Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 538/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 538/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 10-02-2014 în dosarul nr. 487/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 538
Ședința publică de la 10 Februarie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei minori și familie având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamantul M. S. M. împotriva pârâtei O. G..
Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 3 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică ,au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită. Fără citarea părților așa cum reclamant a solicitat prin cererea depusă la dosar la 31.01.2014 și întemeiată pe disp.art. 998(2) Noul Cod de Procedură Civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri ,instanța verificând actele și lucrările dosarului constată că reclamantul a solicitat prin cererea depusă la dosar la 31.01.2014 soluționarea cauzei fără citarea părților în raport de disp.art. 998(2) Noul Cod de Procedură Civilă f. 35 dosar și cauza fiind în stare de judecată, instanța rămâne în pronunțare.
După strigarea cauzei, prin Serviciul Registratură s-au înaintat la dosar concluziile scrise formulate de reclamant în cauză f. 43 dosar.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, reclamantul M. S. M. a formulat în temeiul disp.art.996 NCPC ordonanță președințială.
A motivat reclamantul cererea prin faptul că la data de 20.03.2013 fiul său M. M. a fost târât cu forța prin cancelaria Scolii Gimnaziale Băicoi, luat într-o mașină și dus cu forța în . că acesta a „țipat „ și a urlat „,iar ajuns aici acesta a amuțit complet, nu a mai scos nici un cuvânt, iar la școală nu i-a pus nici o notă în catalog .
A mai arătat reclamantul că în ancheta socială se recunoaște că fiul său este foarte speriat, mama acestuia îl traumatizează, necesită consiliere psihologică și de asemenea minorul este bătut de colegii de școală, fără ca acesta să reacționeze în vreun fel.
A mai solicitat reclamantul ca instanța să îi elibereze o hotărâre judecătorească care să-i permită să se interneze cu fiul săi în spital, ordonanța urmând a fi dată fără citarea părților.
In drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.996/4 C.
A depus reclamantul la dosar în copie declarația numitei I. M. A., declarația martorului din dosarul nr.2726/2014. Adeverința medicală Adeverința nr.378/2013 eliberată de Școala Generală Pietroasele, Ancheta psihosocială, Certificat medico legal nr.645/2013, Adeverința nr.3510/2013, Certificat de naștere minor, Diploma licență, Certificat de absolvire.
La solicitarea instanței reclamantul a formulat și depus la dosar precizări în sensul că solicită să se judece cu O. G., obiectul pricinii este internarea lui cu fiul său în spital, pentru care a depus și acte la dosar minorul fiind traumatizat chiar de mama lui.
A depus reclamantul mai multe cereri cu același obiect în sensul de a se redacta de urgență hotărârea judecătorească solicitată.
Examinând cererea în raport de înscrisurile depuse la dosar și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța constată următoarele:
Din căsătoria reclamantului cu pârâta a rezultat minorul M. M. ns. la data de 14.10.2004, reîncredințat spre creștere și educare mamei, cu care locuiește și în prezent.
De-a lungul timpului, minorul a fost luat când de un părinte, când de altul, fiind dat în plasament sau ținut într-un centru maternal, fiind de notorietate nenumăratele litigii purtate între părți, aspecte ce l-au traumatizat profund pe minor și au determinat consilierea psihologică a acestuia .
Prin prezenta cerere de ordonanță președințială reclamantul solicită ca instanța să dispună internarea lui cu minorul într-un spital, invocând în sprijinul acestuia solicitări 5 motive legate de fapte petrecute începând cu luna martie 2013.
Analizând condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, astfel cum sunt ele prevăzute în disp.art.996 și urm. C.Pr.Civ. în sensul că este necesar a exista o aparență de drept să se justifice urgența, iar măsurile să fie provizorii, se poate constata cu ușurință că în nici un caz nu se poate vorbi de urgență în condițiile în care se invocă aspecte din luna martie 2013, deci aproape cu un an în urmă.
Nici în ceea ce privește aparența de drept, nu se poate concluziona că aceasta există atâta timp cât se solicită internarea minorului într-o unitate spitalicească( împreună cu reclamantul, lucru puțin probabil și posibil în condițiile în care minorul are vârsta de 10 ani ) fără să se menționeze explicit motivul internării justificat de acte medicale și atâta timp cât rezultă din adresa nr.3510/2013 (f.26) că minorul beneficiază săptămânal de consiliere individuală.
Întrucât reclamantul a formulat o acțiune confuză reclamând situații vechi și care în nici un caz nu justifică urgența măsurii solicitate neaducându-se argumente și nici probe pertinente în ceea ce privește aparența dreptului, instanța apreciază că în cauza nu sunt întrunite cumulativ condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale, aspect față de care aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată reclamantul M. S. M. domiciliat în or. Băicoi . jud. Prahova în contradictoriu cu pârâta O. G., domiciliată în or. Băicoi ,., .. 3, jud. Prahova, ca inadmisibilă .
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare, cerere ce se va depune la judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică astăzi 10.02.2014.
PREȘEDINTE GREFIER
D. E. I. C.
Red. DE/SL
4 ex/11.02.2014
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3574/2014. Judecătoria CÂMPINA | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
