Pretenţii. Sentința nr. 1973/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1973/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-06-2014 în dosarul nr. 5814/204/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA NR. 1973
Ședința publică de la 12 iunie 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L.-I.
Grefier: D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta E. C. I., in calitate de reprezentant legal al minorei E. B. G. și pârâții S. P. și S. E. - C., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile și susținerile orale ale părților au avut loc în ședința publică din 05.06.2014 consemnate în încheierea de ședința ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru azi, 12.06.2014, hotărând astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /28.10.2013, reclamanta E. C. I., in calitate de reprezentant legal al minorei E. B. G. a solicitat obligarea pârâților S. P. și S. E. - C. la plata sumelor de 6.947 lei, reprezentând daune materiale și 40.000 lei, cu titlu de daune morale.
În motivare cererii, a arătat că în ziua de 12.06.2013, în jurul orelor 14:10, minora E. B. G. se deplasa pe jos pe .. Poiana Câmpina, iar în dreptul imobilului cu nr. 859 a fost lovită din spate de bicicleta condusă de minorul S. M. S., în vârstă de 12 ani. Violența impactului a proiectat-o în partea opusă locului în care se afla, aruncând-o într-un șanț de pe marginea drumului, ocazie cu care s-a lovit cu capul de asfalt, ceea ce a generat pierderea cunoștinței. Reclamanta a mai arătat că au fost sesizate organele de poliție și că până la venirea acestora starea minorei s-a înrăutățit, fiind necesară internarea la Spitalul Municipal Câmpina.
Potrivit susținerilor reclamantei, în urma investigațiilor, fiica sa a fost diagnosticată cu TCC și, datorită alterării grave a stării de sănătate, a fost transferată la Spitalul Județean de Urgență Ploiești la Secția Neurochirurgie, unde s-a stabilit că minora prezenta CT cerebral nativ și fereastră osoasa, voluminos hematom extradural fronto-temporo-parietal drept, edem cerebral difuz și, ca urmarea, a fost supusă unei intervenții chirurgicale. Minora a rămas internată o perioadă de 9 zile, respectiv 12.06._13 și a necesitat în continuare asistență medicală calificată, tratament medicamentos, controale și evaluări medicale periodice, precum și supraveghere permanentă din partea familiei.
De asemenea, reclamanta a mai susținut că după externare, în intervalul 21.06._13 s-a prezentata cu minora la Spitalul Județean Prahova la pansat și pentru scoaterea firelor chirurgicale de 3 ori pe săptămâna, iar în perioada 05.07._13, de 2 ori pe săptămână și că la momentul introducerii cererii minora nu era refăcută în totalitate, nici fizic, nici emoțional, prezentând sechele post-traumatice grave.
Totodată, reclamanta a mai învederat că, urmare a vătămărilor corporale produse în accident, s-a recomandat respectarea unui regim strict de viață și alimentar, iar gravitatea leziunilor suferite i-au afectat minorei, pentru o lungă perioadă de timp, modul de viață, deprinderile, preocupările, capacitatea de a înmagazina informații și de a se adapta la situația astfel creată.
Reclamanta a mai susținut că părinții minorului S. M. S. nu au contribuit în niciun fel la recuperarea pagubei și nu și-au manifestat empatia ori sprijinul moral față de familia reclamantei și că, pentru data de 30.09.2013, pârâții au fost invitați la o ședință de informare privind natura litigiului, însă nu s-au prezentat.
Ulterior, prin Rezoluția nr. 2245/P/2013 din 12.09.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, în temeiul art. 276 alin. 6 Cod proc. pen., rap. la art. 10 alin. 1 lit. e Cod procedura penala și art. 50 Cod penal, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de minorul S. M. S. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpa, prev. și ped. de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, întrucât a existat una din cauzele care înlătură caracterul penal al faptei, respectiv minoritatea învinuitului.
Reclamanta a mai precizat că daunele materiale solicitate constau în cheltuielile efective cu internarea, intervenția chirurgicală, onorarii personal medical, costul consumabilelor medicale, al medicamentelor, hranei speciale și transportului de la domiciliu la Spitalul Județean de Urgență Prahova în perioada internării si controalelor medicale periodice.
Cu privire la daunele morale solicitate, s-a arătat că acestea reprezintă prejudiciul nepatrimonial încercat de minoră ca urmare a accidentului ce i-a pus în pericol viața și integritatea corporală și i-a alterat starea de sănătate, lipsind-o de o viață normală, prin aceea că va depinde permanent de un regim alimentar și comportamental strict, fiindu-i interzise anumite alimente, expunerea la soare, la efort, la traume psihice, necesitând supraveghere permanentă, control și evaluare medicală periodică pe timp îndelungat. De asemenea, reclamanta a susținut că, datorită traumelor psihice prin care a trecut după producerea accidentului, minora nu mai poate rămâne singură, este într-o stare de agitație permanentă, face atacuri de panică și are stări depresive, fiind necesară și consilierea psihiatrică.
În drept reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 1349, art. 1372, art. 1381 și art. 1391 C.Civ. și, în susținerea acesteia, a atașat, în copii certificate pentru conformitate cu originalul, următoarele înscrisuri: certificat de naștere, bilet de ieșire din spital, certificat medico-legal, rezoluția nr. 2245/P/2013 din 12.09.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, proces-verbal mediere, chitanțe și bonuri fiscale (f. 7 - 16).
La data de 06.01.2014, pârâții au depus la dosarul cauzei întâmpinare (f. 31 - 32) prin care au solicitat instanței respingerea ca neîntemeiată a acțiunii reclamantei, întrucât urmare a actelor de cercetare penală efectuate, nu s-a stabilit nicio culpă în sarcina vreunei persoane în producerea accidentului. De asemenea, au subliniat că, potrivit art. 1357 Cod civil, pentru a fi obligat la plata unei despăgubiri pentru faptele sale, o persoană trebuie să fi săvârșit o faptă ilicită cu vinovăție. În aceste condiții, pârâții au apreciat că nu pot fi obligați la plata niciunei sume de bani reprezentând daune materiale sau morale, deoarece nu s-a stabilit nicio culpă a fiului lor în săvârșirea vreunui prejudiciu.
Totodată, pârâții au apreciat că sumele solicitate de reclamantă sunt prea mari și ar exista o evidentă intenție de îmbogățire pe seama copilului, arătând totodată că, după accident, reclamanta a cerut inițial 10 milioane de lei vechi de la pârâți, apoi 40 de milioane de lei vechi.
Cu privire daunele morale solicitate, pârâții le-au apreciat de asemenea că suma este prea mare, și au arătat că nu ar putea să plătească vreodată asemenea sume de bani, întrucât sunt oameni cu venituri modeste. De asemenea, pârâții au învederat instanței că starea minorei este una bună, aceasta jucându-se cu ceilalți copii în continuare. De asemenea, au invocat și o culpă a minorei în producerea accidentului, generată de împrejurarea că aceasta se juca pe partea carosabilă.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar (f. 38 - 39), reclamanta a susținut că cercetarea penală în legătură cu circumstanțele producerii evenimentului nu s-a putut continua întrucât făptuitorul era minor sub 14 ani, și nu pentru că acesta nu ar fi vinovat de producerea accidentului. Totodată, reclamanta a învederat instanței că fiica sa nu se juca pe partea carosabilă, ci se deplasa pe . Câmpina, stradă ce nu este prevăzută cu trotuar. De asemenea, reclamanta a apreciat că părinții minorului sunt răspunzători în totalitate pentru cele petrecute, întrucât nu au supravegheat minorul și nu au luat măsurile necesare evitării unor incidente. Reclamanta a mai subliniat și faptul că din referatul cu propunere de neîncepere a urmăririi penale întocmit de către Poliția municipiului Câmpina a reieșit faptul că bicicleta implicată în accident avea mecanismul de frânare defect, nefuncțional pentru ambele roți. S-a mai precizat că, urmare a accidentului, minora a suferit complicații, ce au dus la reinternarea minorei la Spitalul Județean de Urgență Ploiești.
La termenul de judecată din data de 24.02.2013, reclamanta a depus la dosar cerere completatoare a acțiunii principale (f. 49) prin care a majorat câtimea pretențiilor cu 1.265,64 lei, reprezentând daune materiale justificate de cheltuielile intervenite ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, ca urmare a complicațiilor generate de accidentul suferit de către minoră, ce au dus la reinternarea acesteia la Spitalul Județean de Urgență Ploiești în perioada 28.12.2013 – 06.01.2014.
Reclamanta a atașat cererii precizatoare următoarele înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul: referat medical, adeverință medicală, bilet de ieșire din spital, bonuri fiscale, rezoluția nr. 2245/P/2013 din 12.09.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, referat al Poliției municipiului Câmpina și rețetă ochelari (f. 50 - 58).
Prin intampinarea formulata la data de 13.03.2014 (f.60), pârâții au precizat că sunt de acord cu plata tuturor daunelor materiale, in cuantumul solicitat, insa nu si cu plata daunelor morale, care li se par exagerate si nejustificate, invederand ca au venituri modeste, iar starea copilului este buna, se joaca impreuna cu ceilalti copii si este in continuare nesupravegheata pe drumul public.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri, interogatoriul părților (f. 28 - 34), testimoniala cu martorii S. G., G. N., M. L. F. și M. V. (f. 35 - 39) și expertiza medico-legală întocmită de către Serviciul Județean de Medicină Legală Prahova (f. 22 - 24), fiind atașat și dosarul penal nr. 2245/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform procesului verbal de cercetare la fata locului și referatului cu propunerea de a nu se incepe urmarirea penala, intocmite in dosarul nr. 2245/P/2013 al Parchetului de pe langa Judecatoria Campina, in data de 12.06.2013, in jurul orelor 14.20, pe .. Poiana Campina, in dreptul imobilului nr. 898, sector de drum in panta accentuata, carosabil acoperit cu imbracaminte asfaltica din dale de beton, fara denivelari, unde circulatia se desfasoara in ambele sensuri, nefiind aplicate marcaje rutiere și fara acostament amenajat, minora E. B. G., care se deplasa pe jos, a fost lovita de minorul S. M. S. care circula cu bicicleta.
Dupa impact, minora s-a deplasat la domiciliu, iar in jurul orelor 17.30 a fost transportata la Spitalul Municipal Campina, fiind diagnosticata cu traumatism cranio - cerebral mediu, contuzie piramida nazala si contuzie sold drept și transferata la Spitalul Judetean de U. Ploiesti pentru investigatii de specialitate.
In urma examinarii criminalistice a bicicletei implicate in accident, s-a constatat ca aceasta nu prezenta urme de avarii ori de lovire, iar mecanismele de franare pentru cele doua roti erau defecte si nefunctionale.
La Spitalul Județean de Urgență Ploiești la Secția Neurochirurgie, s-a constatat că minora prezenta un hematom extradural fronto – temporo - parietal drept și a fost supusă unei intervenții chirurgicale, fiind internată in intervalul 12.06._13.
De asemenea, ulterior externarii, minorei i s-a recomandat un regim igienico dietetic si control la 7 si 30 de zile sau la nevoie, în intervalul 21.06._13 prezentându-se la Spitalul Județean Prahova la pansat și pentru scoaterea firelor chirurgicale de 3 ori pe săptămâna, iar în perioada 05.07._13, de 2 ori pe săptămână, aspecte confirmate de martorul S. G..
Prin Rezoluția nr. 2245/P/2013 din 12.09.2013 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina, în temeiul art. 276 alin. 6 Cod proc. pen., rap. la art. 10 alin. 1 lit. e Cod procedura penala și art. 50 Cod penal, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de minorul S. M. S. pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporala din culpa, prev. și ped. de art. 184 alin. 2 si 4 Cod penal, întrucât a existat una din cauzele care înlătură caracterul penal al faptei, respectiv minoritatea învinuitului.
Ulterior introducerii cererii de chemare în judecată, minora a suferit o noua internare in Spitalul Județean de Urgență Ploiești, în perioada 28.12.2013 – 06.01.2014, ca urmare a diagnosticarii cu granulom de fir T posterior.
In urma examinarii directe si a actelor medicale administrate in cauza, prin raportul medico - legal nr. 282/18.04.2014 intocmit de Serviciul Judetean de Medicina Legala Prahova s-a constatat ca diagnosticul stabilit minorei este precizat si sustinut prin examenele clinice de specialitate, examenele paraclinice imagistice, analizele de laborator, EKG si constatarile intraoperatorii. Ulterior aceasta a suferit o complicatie constand in granulom de fir multiplu la nivelul scalpului temporo parietal drept posterior, tratat medico – chirurgical.
In raport de acestea, s-a conchis ca leziunile traumatice au pus in pericol viata victimei, fara a se solda cu infirmitate fizica, sunt de natura a agrava afectiunea oculara preexistenta si sunt de natura a afecta semnificativ performanta scolara (atenția, memoria, capacitatea de asimilare a cunoștințelor predate), ceea ce reclama, din partea minorei, un efort psiho-intelectual suplimentar, ca intensitate si durata, in raport cu starea sa anterioara accidentului rutier in cauza, pentru performante școlare similare celor anterioare traumatismului.
Referitor la prejudiciu, se constata fara echivoc ca reclamanta a suferit un prejudiciu atat material, recunoscut integral de catre parati prin intampinare si raspunsurile la interogatoriu, cat si moral, ca urmare a suferintei fizice, afectarii propriei imagini, cat si efortului psiho-intelectual suplimentar, in raport cu starea sa anterioara, la care a fost expusa in urma accidentului rutier suferit.
Declaratiile martorilor paratilor, M. L. F. si M. V. referitoare la starea minorei anterior si ulterior accidentului suferit, conform carora acestora li se pare ca minora nu a suferit o schimbare radicala, intrucat si in prezent se joaca afara cu ceilalti copii, sunt contrazise in mod pertinent de insusi raportul medico-legal nr. 282/18.04.2014, cu privire la care nu s-au formulat obiectiuni, din care rezulta ca minora a avut nevoie, pana in prezent, de un numar de 75 - 80 zile de ingrijiri medicale necesare vindecarii leziunilor traumatice.
Or, luând in considerare cele doua internari suferite de catre minora, tratamentul ambulatoriu urmat, modificarea infatisarii fizice ca urmare a interventiei chirurgicale si necesitatii tunderii parului, precum și concluziilor inscrisului medico – legal, prin raportare la varsta acesteia de numai 11 ani la data producerii accidentului, instanta apreciaza ca pe langa recuperarea prejudiciului material, in suma de 8.212,64 lei, se impune acordarea si de daune morale in cuantum de 25.000 lei, suma calculata in funcție de despagubirea medie stabilita in practica judecatoreasca analizata in cadrul „Ghidului pentru solutionarea daunelor morale”.
Existenta faptei ilicite și raportul de cauzalitate între aceasta și prejudiciu, precum și a vinovăției părinților, rezidă din insasi dinamica producerii accidentului stabilit in urma cercetarii penale, in conditiile in care minorul S. M. S., in varsta de 11 ani, a circulat cu bicicleta pe un drum deschis circulatiei publice, în panta, avand mecanismele de franare pentru cele doua roti defecte si nefunctionale, in conditiile in care potrivit art. 70 alin. 1 și 102 alin. 3 lit. b din OUG nr. 195/2005, pentru a conduce o bicicleta pe drumurile publice, conducatorul acesteia trebuie sa aiba varsta de cel putin 14 ani, iar conducerea unui vehicul cu defectiuni grave la sistemul de franare constituie contraventie, norme legale pe care paratii, in calitate de parinti, ar fi trebuit sa le respecte, interzicandu-i minorului accesul pe carosabil cu o bicicleta.
Pe cale de consecință, constatând ca in cauza sunt indeplinite conditiile raspunderii civile delictuale a parintilor pentru fapta minorului prev. de art. 1372 cod civil, instanta va admite in parte actiunea urmand a obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei sumele de 8.212,64 lei, reprezentând contravaloare daune materiale și 25.000 lei, daune morale.
Față de dispozițiile art. 453 C.pr.civ., instanța va obliga pârâtii, ca parti cazute in pretentii la plata către reclamanta sumei de 2.115,63 lei, cheltuieli de judecată, constand in taxa judiciara de timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea completată formulată de către reclamanta E. C. I., in calitate de reprezentant legal al minorei E. B. G., domiciliată în .. 888, jud. Prahova, în contradictoriu cu pârâții S. P. și S. E. - C., ambii domiciliați în .. 879, jud. Prahova.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei sumele de 8.212,64 lei, reprezentând contravaloare daune materiale și 25.000 lei, daune morale.
Obliga pârâții să plătească reclamantei 2.115,63 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 12.06.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. L. I. D. I.
Red.DI/JV/DLI
5 ex./27.06.2014
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 458/2014. Judecătoria... → |
|---|
