Pretenţii. Sentința nr. 2772/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2772/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 29-09-2014 în dosarul nr. 1410/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.2772
Ședința publică de la 29 SEPTEMBRIE 2014
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – N. V.
GREFIER: P. D.-L.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile formulată de reclamanta .-REASIGURARE”SA în contradictoriu cu pârâtul Ș. C.-B. având ca obiect – pretenții-.
Acțiunea a fost timbrată cu 636 lei conform ordinului de plată depus la fila 54 dosar și chitanțelor fiscale depus la filele 55-59 dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura completă.S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință învederându-se instanței că pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză și nici nu s-a prezentat în instanță deși a fost citat cu mențiunea prezentării personal la interogatoriu.
În conformitate cu disp.art. 131 alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța verificându-și din oficiu competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă și față de lipsa pârâtului care a fost citat la interogatoriu instanța apreciază absența acestuia ca o mărturisire deplină.
În baza art. 258 rap. la art.255 ,237 alin.2, pct. 7 NCPC instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar ca utile, legale, concludente și pertinente soluționării cauzei.
În temeiul disp.art.144, alin.1 constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare:
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta .-REASIGURARE”SA prin reprezentant legal A. M., președinte directorat a chemat în judecată pe pârâtul Ș. C.-B. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata sumei de 10.223 lei și a dobânzii calculată conform OG 13/2011 începând cu data de 15.02.2014 până la plata efectiva a debitului, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că în data de 22.12.2012, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea ., asigurat CASCO de către aceasta, parcat regulamentar, a fost lovit de un cal aparținând pârâtului, care a pierdut controlul asupra animalului ,așa cum rezultă din Adresa nr._ din 22.12.2012 respectiv din Procesul verbal . nr._ emise de IPJ Prahova Post de Poliție Provița de Jos.
Procesul verbal încheiat de organele de poliție este un act administrativ, un act de autoritate față de care s-a instituit prezumția de legalitate, de veridicitate și de autenticitate.
In baza Poliței nr.8065896P încheiată pentru Parcul auto al . inclusiv pentru autoturismul avariat în baza autorizației de reparații nr._ eliberat de IPJ Prahova – Post de Poliție Provița de Jos și a procesului verbal de constatare a pagubelor, societatea a deschis dosarul de daună nr._, despăgubindu-l pe asigurat cu suma de 10.223, 38 lei achitat cu OP din 22.02.2013, sumă ce reprezintă contravaloarea reparațiilor autoturismului avariat respectiv prejudiciul suferit.
In baza art.2210 al. 1 NCC asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării, contra celor răspunzători de producerea pagubei, iar conform art.-1375 NCC proprietarul animalului trebuie să acopere în întregime prejudiciul cauzat.
Acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.1375 Cod civil, art.2210 al.1, Cod civil.
In dovedire au fost depuse la dosar copii certificate din Dosarul de daună nr._ ,OP din 22.02.2013, confirmare a primirii invitației la ședința de informare, proces verbal întocmit cu ocazia ședinței de informare certificat de înregistrare (f.7-48).
In cauză pârâtul nu s-a prezentat și nu a formulat întâmpinare .
Reclamanta și-a precizat acțiunea în sensul că valoarea provizorie a pretențiilor corespunzătoare cap.2 al cererii, respectiv suma de 62,95 lei aferentă dobânzii legale calculate, dobândă ce urmează a fi reactualizată în situația admiterii acțiunii fila 52 dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
În data de 22.12.2012, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ proprietatea ., asigurat CASCO de către aceasta, parcat regulamentar, a fost lovit de un cal aparținând pârâtului, care a pierdut controlul asupra animalului ,așa cum rezultă din Adresa nr._ din 22.12.2012 respectiv din Procesul verbal . nr._ emise de IPJ Prahova Post de Poliție Provița de Jos.
In baza Poliței nr.8065896P încheiată pentru Parcul auto al . inclusiv pentru autoturismul avariat în baza autorizației de reparații nr._ eliberat de IPJ Prahova – Post de Poliție Provița de Jos și a procesului verbal de constatare a pagubelor, societatea a deschis dosarul de daună nr._, despăgubindu-l pe asigurat cu suma de 10.223, 38 lei achitat cu OP din 22.02.2013, sumă ce reprezintă contravaloarea reparațiilor autoturismului avariat respectiv prejudiciul suferit.
In baza art.2210 al. 1 NCC asiguratorul este subrogat în toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurării, contra celor răspunzători de producerea pagubei, iar conform art.-1375 NCC proprietarul animalului trebuie să acopere în întregime prejudiciul cauzat.
Având în vedere înscrisurile depuse la dosar și necontestate de pârât, atitudinea procesuală a pârâtului care deși legal citat nu a formulat întâmpinare în cauză și nici alte apărări, deși citat cu mențiunea prezentării la interogatoriu sub sancțiunea prev de art 358 C. respectiv aprecierea absenței la termenul de judecată ca o mărturisire deplina, nu s-a prezentat pentru administrarea probei, instanța constată ca actiunea precizată este întemeiată urmând a o admite astfel cum a fost formulată și precizată prin adăugarea dobânzii legale calculate conform tabelului de la fila 52 dosar.
În conformitate cu art 453 C., partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat, să îi plăteasca acesteia cheltuieli de judecată . astfel pârâtul urmează a fi obligat să plăteasca reclamantei suma de 636 lei reprezentând taxa judiciară de timbru .
Văzând și dis part 470 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta .-REASIGURARE”SA cu sediul social în București . Gaulle nr.15 Sector 1 înregistrată la ORC sub nr. J 40/_/2007, CUI RO_ înmatriculată la registrul Asiguratorilor sub nr. RA-002 prin reprezentant legal A. M., președinte directorat, în contradictoriu cu pârâtul Ș. C.-B. CNP_ domiciliat în Provița de Jos, nr.320 jud. Prahova și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 10.223,38 lei contravaloarea prejudiciului cauzat la data de 22.12.2012 și 62,95 lei dobândă legală calculată la data de 14.04.2014 ce urmează a se actualiza la data plății efective a debitului datorat.
Obligă pârâtul la 636 lei cheltuieli de judecată. .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare,apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina .
Pronunțată în ședință publică astăzi 29.09.2014.
Președinte Grefier
N. V.
Red.NV/SL
4 ex/ 16.10.2014
Acest document este preluat și procesat de o aplicație realizată gratuit de pentru .
Conținutul său poate fi preluat și utilizat cu citarea sursei:
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3784/2014. Judecătoria CÂMPINA | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 2771/2014.... → |
|---|
