Pretenţii. Sentința nr. 3637/2014. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3637/2014 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 24-11-2014 în dosarul nr. 4953/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova,cod_
tel_; tel/fax_
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SECTIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3637
Ședința publică de la 24 Noiembrie 2014
Completul compus din:
PREȘEDINTE - D. E.
GREFIER- I. C.
Pe rol fiind judecarea cauzei civila având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C.FLORICON S. S.R.L. împotriva pârâtei Z. A..
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei conform chitanței de la fila 5 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 NCPC, constată că este competentă general, material și teritorial în conformitate cu disp.art. 107 alin.1 NCPC.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC estimează durata cercetării procesului la un singur termen, respectiv termenul de astăzi.
Instanța, verificând actele și lucrările dosarului ,constatând că pârâta nu a depus întâmpinare în termen legal în cadrul procedurii prealabile,în baza art.258 rap. la art. 255 și 237 alin 2. pct 7 NCPC, încuviințează reclamantei probele cu înscrisurile aflate la dosar, ca probe concludente, admisibile și necesare cauzei.
Față de solicitarea reclamantei, prin reprezentanții săi legali de a se soluționa cauza și în lipsa reprezentanților săi, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. constată încheiată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ reclamanta . reprezentată legal prin administrator C. A.-F. a chemat în judecată pe pârâta Z. A. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligată acesta la plata sumei de 134,71lei din care: 101,95 reprezentând contravaloare facturi emise în perioada februarie –iunie 2014 și 32,76 lei reprezentând majorări de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta a beneficiat de servicii prestate de reclamantă fiind emise facturi fiscale care refuză să le achite .
In drept cererea a fost întemeiată pe disp. Legii 51/2006, și clauzele contractuale, art.1164,art.1170,art.1270,art.1272, art.1516, art.1530, 1025-1032 Cod pr.civilă
In dovedirea cererii, reclamanta a depus în copie la dosar . notă de calcul, contractul pentru prestarea serviciului public de salubrizare pentru utilizatori casnici nr._ din 04.05.2019, facturi fiscale, notificarenr.4905/_
Pârâta nu a formulat întâmpinare în cauză și nici nu s-a prezentat în instanță.
Au fost administrate probe cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
Între reclamanta . reprezentantă legal prin administrator C. A.-F. și pârâta - Z. A. s-a încheiat contractul nr._ din 04.05.2019 prin care reclamanta s-a obligat sa furnizeze servicii de salubritate, iar parata s-a obligat sa plătească contravaloarea acestora .
Facturile emise de reclamanta, comunicate paratei, nu au fost achitate de aceasta .
Pentru neplata la termen a facturilor părțile au prevăzut în contract, la art.15 alin 3, o clauza penala, conform căreia neachitarea facturii in termen de 30 zile de la data scadentei atrage penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, față de bugetul de stat, fără ca acestea să depășească cuantumul debitului.
Astfel fiind, instanța în temeiul disp. 1164, 1170, art 1270 Cod civil, legea 51/2006, având în vedere și poziția procesuală a pârâtei debitoare care nu a formulat întâmpinare sau altă apărare, apreciind această atitudine ca achiesare la pretențiile reclamantei –creditoare, va admite cererea și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma 134,71lei din care 101,95 reprezentând contravaloare facturi emise în perioada februarie –iunie 2014 și 32,76 lei reprezentând majorări de întârziere.
In temeiul disp.art.453 NCPC va fi obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 20 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta S.C. FLORICON S. S.R.L., reprezentată legal prin administrator C. A.-F. cu sediul în Câmpina, ., jud. Prahova RC J_ CUI RO_ în contradictoriu pârâta Z. A. domiciliată în com. C. . jud. Prahova CNP_ și în consecință:
Obligă pârâta la plata sumei de 134,71lei din care: 101,95 reprezentând contravaloare facturi emise în perioada februarie –iunie 2014 și 32,76 lei reprezentând majorări de întârziere,
Obligă pârâtul la plata către reclamanta a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședință publică azi, 24.11.2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
D. E. I. C.
Red. DE/SL
4 ex/
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1583/2014. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
