Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 196/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 196/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 196/2015
R.
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 196/2015
Ședința publică de la 20 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. J.
Grefier B. M.-C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S.C. V. R. S.A. LA CABINET DE AVOCAT F. OVANESIAN și pe pârât G. N. L., prin curator D. E. C., având ca obiect cerere de valoare redusă
La apelul nominal făcut in ședința publică au lipsit părtile, av F. Ovanesian și curatorul special al pârâtului, av D. E. C..
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că au trecut mai mult de șase luni de la data suspendării cauzei,procesul fiind suspendat la data de 6.05.2014 în baza disp.art.242 alin.1 Cod proc. civ întrucât reclamanta nu a depus la dosar dovada achitării onorariului curatorului special desemnat pentru pârât ,in suma de 250 lei și că, potrivit referatului întocmit de grefă, la data de 17.06.2014 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru constatarea perimării.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțarea asupra acestei excepții
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ , creditoarea . a solicitat pe calea somației de plată, obligarea debitorului G. N. L., la plata sumei de 1020,76 lei reprezentând pret al serviciilor de telefonie prestate constatate prin facturile emise la data de 20.01.2013 și dobânzilor legale penalizatoare aferente sumei de 1020,76 lei, calculate pentru perioada cuprinsă între scadența obligației de plată a ultimei facturi emise în contul debitorului din punct de vedere cronologic (respectiv, cu începere de la data de 20.01.2013) și data stingerii debitului principal constând din pret al serviciilor. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că în temeiul contractelor anexate, intervenite la data de 13.12.2012, a prestat pârâtului servicii de telefonie mobilă. In contul serviciilor prestate, a emis facturile fiscale anexate prezentei cereri, în valoare totală de 1020,76 lei sumă rămasă neplătită până în prezent, deși scadența stabilită convențional de părți și reluată pe fiecare dintre facturi a fost depășită, iar prețul serviciilor prestate însușit. Astfel paratul datoreaza dobânzi legale penalizatoare aferente sumei de 1020,76 lei, calculate pentru perioada cuprinsă între scadența obligației de plată a ultimei facturi emise în contul debitorului din punct de vedere cronologic (respectiv, cu începere de la data de 20.01.2013) și data stingerii debitului principal constând din pret al serviciilor.
In drept,reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 1489 NCC ( transpunere a fostului 43 Cod Comercial), ale OG 9/2000 si OG 13/2011, art.
1270 Noul Cod Civil.
În dovedirea cererii creditoarea a depus în copie la dosar Ordin simplu emis de BRD la 31.01.2014,(f.6), factura fiscală emisă în data de 20.01.2013 pentru perioada 20.12._13 (f.7), contractul . nr._ din 13.12.2012,(f.8-13), acordul clientului (f.14).
În baza disp. art. 1.029 N. C. pr. civ. instanța prin rezoluția din 17.02.2014 a dispus stabilirea termenului de judecată și citarea părților, a pârâtului la adresa indicata in acțiune, respectiv mun Campina, ., ..3 . cu copia cererii de chemare in judecata și înscrisurile anexa., însă acestea au fost restituite cu mențiunea „destinatar necunoscut, la aceasta adresa locuiește fam C. I. care refuză primirea și depunerea actelor procedurale la cutia poștala.
În consecință ,s-au efectuat verificări în baza de date a Ministerului Administrației și Internelor și constatându-se același domiciliu al pârâtului, prin Rezoluția din 7.03.2014 s-a stabilit termen prealabil la 8.04.2014 in vederea discutării necesitații citarii paratului prin publicitate și numirii unui curator special pentru pârât, conform art 58 din codul de procedura civila și s.a dispus citarea pentru acest termen a reclamantei la sediul ales și a paratului la adresa indicata in cererea de chemare in judecata, prin afișare la ușa instantei și pe portalul instanțelor.(f.19)
Prin încheierea de ședința de la termenul din 8.04.2014 în temeiul art. 167 alin. 3 și art. 58 C. pr. civ. s-a dispus citarea pârâtului prin publicitate ,la ultimul domiciliu cunoscut, prin afișare la ușa instantei și prin publicarea pe portalul instanțelor judecătorești și a fost desemnat un curator special pentru pârât în persoana d-nei av D. E. C.,cu un onorariu provizoriu in suma de 250 lei,in sarcina reclamantei.
Totodată, s-a dispus emiterea unei adrese către reclamanta cu mențiunea de a achita onorariul provizoriu desemnat pentru curatorul special, sub sancțiunea aplicării disp.art 242 al.1 c.p.c (f.31), cauza fiind amânata la data de 6.05.2014.
La termenul de judecata din 6.05.2014 părtile nu s-au prezentat iar instanța a dispus suspendarea judecații în baza disp.art.242 alin.1 Cod proc. civ întrucât reclamanta nu a depus la dosar dovada achitării onorariului curatorului special in suma de 250 lei.(f.38)
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 6.05.2014, când cauza a fost suspendată în temeiul disp.art. art.242 alin.1 Cod proc. civ
Conform art. 416 alin.1 orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni iar potrivit alin.2 termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părți sau de instanță
Întrucât în cazul în speță de la data suspendării prezentei cauze, 6.05.2014 au trecut mai mult de șase luni, dată de la care dosarul a rămas în nelucrare, termenul de șase luni de la ultimul act de procedură efectuat fiind astfel împlinit, instanța, în baza art. .242 alin.1 Cod proc. civilă raportat la art.416 alin.1 și 2 cod procedură civilă, urmează să admită excepția perimării cererii de chemare în judecată invocată din oficiu și să constate perimată cererea de chemare in judecată, astfel că,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării invocată din oficiu
Constată perimată cererea formulata de reclamanta S.C. V. R. S.A. CUI nr._, ORC nr. J_ , LA CABINET DE AVOCAT F. OVANESIAN în mun.C., Grozești, nr. 82-84 jud C. în contradictoriu cu pârâtul G. N. L. CNP_ cu ultimul domiciliu cunoscut in mun Câmpina, ., .,. jud Prahova citat pe parcursul judecații la ultimul domiciliu cunoscut, prin afișare la ușa instanței instantei, prin publicarea pe portalul instanțelor judecătorești și prin curator special av.D. E. C. cu sediul profesional în mun Câmpina,. nr 22 jud. Prahova
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 20.01.2015.
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
5 ex./27.01.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 241/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 201/2015. Judecătoria... → |
|---|
