Contestaţie la executare. Sentința nr. 2956/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2956/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 02-09-2015 în dosarul nr. 2956/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C., JUDEȚUL PRAHOVA
C., ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2956/2015
Ședința publică de la 02 Septembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE J. M.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe contestatorul M. C. PRIN PRIMAR și pe intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, având ca obiect contestație la executare.
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 26.08.2015, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 5.11.2013 contestatorul M. C. PRIN PRIMAR a formulat în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA G. A FINANȚELOR PUBLICE PLOIEȘTI, contestație la executare împotriva Adresei de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/24.10.2013, emisa de Ministerul Finanțelor Publice -Agenția Naționala de Administrare Fiscala, Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice Ploiești precum si a Dispoziției de Poprire nr.1783 a Administrației Județene a Finanțelor Publice Prahova, solicitând a se dispune anularea acestor forme de executare precum si întoarcerea executării silite;suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații la executare iar in situația respingerii primelor doua capete de cerere a se dispune eșalonarea plații debitului pe durata unui an de zile.Cu cheltuieli de judecata.
În motivarea contestației contestatorul a arătat că, in fapt, prin adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/30.10.2013, creditoarea Direcția Generala a Finanțelor Publice Prahova a solicitat Trezoreriei Operative a Municipiului Campina, in temeiul disp.art.149 alin. 11 si 12 din O.G. nr.92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, republicat, cu modificări si completări ulterioare sa indisponibilizeze de indata, in măsura in care este necesar pentru stingerea obligațiilor fiscale, sumele existente, precum si cele viitoare provenite din incasarile zilnice in conturile in lei si valuta deschise la aceasta unitate.
Contestatorul a mai arătat că titlul executoriu in baza căruia s-a emis adresa de înființare a popririi poarta nr. 1783/17.04.2013 iar in cuprinsul lui este inserata creanța ce o datorează, respectiv suma de 1.390.207,49 lei. Creanța este constatata prin Notele de Constatare a Neregulilor si de Stabilire a Corecțiilor Financiare nr. CA_/13.09.2012 si nr. CA_/21.09.2012 emise de Direcția Generala de Constatare si Stabilire Nereguli Fonduri Europene din C. Ministerului Dezvoltării Regionale si Turismului, pentru obiectivul " modernizare Calea Daciei",
S-a mai mentionat de către contestator că titlul executoriu in baza căruia s-a dispus infiintarea popririi nu este temeinic intrucat sumele prevăzute in acestd, reprezentând corecții financiare, ar trebui deduse din sumele ce le mai are de încasat de la Ministerul Dezvoltării Regionale si Turismului, suma (10.949.504,17 lei) pe care inca nu a primit-o, cu toate ca de la finalizarea obiectivului de investiții a trecut un an si jumătate si a transmis ministerului toata documentația aferenta necesara.
Contestatorul a precizat ca poprirea imediata a creanței îi va crea un prejudiciu de nerecuperat deoarece chiar daca s-ar admite contestația sa la executare si, in consecința, intoarcerea executării silite, nu poate recupera decât suma încasata pe nedrept nu si beneficiul nerealizat;poprirea conturilor reprezintă o perturbare grava a activității municipalității, contestatorul mentionand ca a contestat in instanța deciziile prin care s-au stabilit corecțiile financiare care constituie creanța din titlul executoriu, acestea fiind in faza de recurs la Inalta Curte de Casație si Justiție, cu termen de judecata fixat in luna octombrie 2014;
A mai aratat că pentru aceste considerente a solicitat si suspendarea executării silite pana la soluționarea prezentei contestații la executare precum si eșalonarea debitului datorita sumei imense ce urmează a fi reținuta din conturile instituției avand in vedere si motivele economice arătate anterior.
In drept contestatorul a invocat disp art.711 alin. 1, art.712 alin.2, art.718 alin. 1 si art.722 N. C.Pr.Civila.
În dovedirea contestației la executare contestatorul a depus la dosar adresa_/30.10.2013 emisa de Direcția G. a Finanțelor Publice Ploiești-Activitatea de Trezorerie si contabilitate Publica Serviciul Trezorerie C., adresa de înființare a popririi asupra disponibilităților bănești nr._/24.10.2013, emisa de Ministerul Finanțelor Publice -Agenția Naționala de Administrare Fiscala,contul de execuție al bugetului local funcționare la data de 30.10.2013 ,situația disponibilităților de fonduri /creditelor bugetare deschise și neutilizate existente in conturile mun C. la data de 30.10.2013, acordul nr_.10.2012 și nr_/22.10.2012, ambele emise către Serviciul Ministerului Dezvoltarii Regionale a Turismului- Direcția Generala Constatatoare și Stabilire Nereguli Fonduri Europene- Serviciul Constatare și Stabilire Nereguli P., extras pag 8 din 48 Act sintetic la data de 4.11.2013 pentru Norme Metodologice (f.10- 20).
Prin Rezoluția din 6.11.2013, în baza disp. art. 201 alin. 2 din codul de procedură civilă,instanța a dispus înștiințarea contestatorului prin adresă: să completeze timbrajul cu suma de 300 lei aferentă capătului de cerere privind întoarcerea executării silite conform disp.art.10 alin.4 din O.U.G nr.80/2013 cu mențiunea că, în termen de 10 zile de la primirea prezentei, are obligația de a face această completare, sub sancțiunea anulării cererii; să depună la dosar recipisa CEC de consemnare a cauțiunii in sumă de 14.891 lei (f.21).
Petentul a primit adresa la 11.11.2013 conform dovezii de la fila 23 dosar iar la data de 21.11.2013, a complinit lipsurile conform rezoluției din 6.11.2013,depunând la dosar prin fax chitanța nr._/20.11.2013 in sumă de 300 lei,reprezentând contravaloare taxa judiciara de timbru precum și recipisa de consemnare CEC nr._/1/7._ în valoare de 14.891,00 lei (f.26,27), ulterior, la data de 22.11.2013 înaintând și originalele acestora (f.29,30).
Prin rezoluția din 25.11.2013 instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata și a înscrisurilor atașate către intimată cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții ,în afara celor de ordine publică prevăzute de art. 208 al.2 C.p.c.in termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 165 C.p.c (f.31)
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost primite de intimată la data de 28.11.2013, (f.34) și întrucât nu a depus întâmpinare in termenul prev de art 201al.1 c.p.c instanța ,prin rezoluția din 6.01.2014 a dispus fixarea termenului de judecata la data de 4.02.2014,cu citarea părților in condițiile art 161-166 c.p.c;totodată a dispus emiterea adresei către Serviciul Fiscal Municipal C. pentru a înainta in copie dosarul de executare nr 1783/2013 (f.35).
La solicitarea instantei, la data de 30.01.2014 intimata a depus la dosar copii certificate de pe actele dosarului de executare nr 1783/2013 (f.41-71) iar la data de 4.02.2013 a depus la dosar prin fax întâmpinare (f.72-73), la data de 11.02.2015 fiind depus originalul acesteia (f.77-78).
În cuprinsul acestei cereri intimata a susținut că in aplicarea prevederilor art.40 din OUG 66/2011 privind prevenirea, constatarea si sancționarea neregulilor apărute in obținerea si utilizarea fondurilor europene si/sau fondurilor publice naționale aferente acestora, cu modificările si completările ulterioare, Ministerul Dezvoltării Regionale si Administrației publice, i-a transmis in vederea recuperării creanțelor rezultate din nereguli, titlul executoriu referitor la contractul de finanțare nr. 569/30.09.2009, proiectul cod SMIS 1135, Monitorizare Calea Dacia, beneficiar Unitatea Administrativa Teritoriala M. C..
A mai arătat intimata referitor la cuantumul sumelor datorate ,că acestea au fost stabilite prin: Nota de constatare nr. CA_/13.09.2012 pentru 1.385.07,26(1160.764.64 lei +224.269.62 lei TVA) si Nota de constatare nr. CA_/21.09.2012 pentru 5.170,23 lei +979.34 lei TVA) iar confirmarea primirii/preluării debitelor in evidenta SFM Campina a fost realizata prin adresa nr._/23.04.2013.
Intimata a mai susținut că, deoarece instituția publica nu si-a îndeplinit obligatia de plata in termenul prevăzut la art. 2 din OG nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plata ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, organul fiscal a procedat la efectuarea executării silite potrivit Codului de procedura fiscala.Somația si titlul executoriu in suma de 1.390.207,49 lei au fost comunicate cu confirmare de primire nr._/18.04.2013, iar dupa 6 luni îndeplinindu-se condițiile necesare a fost emisa si transmisa poprirea nr._/24.10.2013.
A precizat intimata că, contestatorul a solicitat eșalonarea la plata dupa care a susținut ca nu are suma executata ca fiind de plata si prin simplul fapt ca a solicitat o eventuala eșalonare la plata contestatorul isi recunoaște debitul iar contestația la executare a fost promovata numai pentru a se sustrage si a tergiversa recuperarea creanței contestatorul nefacand nici o referire la nici o neregula a formelor de executare ci doar strict la sume pentru care au avut o alta cale de atac.
In susținerea intampinarii intimata a solicitat proba cu acte si potrivit art. 223 al.3 cod procedura civila a solicitat judecarea cauzei si in lipsa reprezentantului instituției .
In ședința publică din 4.02.2014 contestatorul a precizat că nu mai stăruie in judecata capetelor de cerere privind suspendarea executării silite pana la soluționarea contestației la executare și eșalonarea debitului pe un an de zile .Totodata a arătat ca a contestat Nota de Constatare CA_/13.09._, contestație soluționata de Curtea de Apel Ploiesti in calea de atac și precum și Nota de Constatare CA_/21.09.2012 soluționata prin declinare de la Curtea de Apel de către Tribunalul Prahova sentința pronunțata de aceasta ultima instanța aflându-se în calea de atac la Curtea de Apel.
La termenul din 1.04.2014 contestatorul a depus cerere de renunțare la capetele de cerere privind suspendarea executării silite și eșalonarea plății debitului datorat deoarece sumele pentru care s-a înființat poprirea asupra conturilor instituției au fost indisponibilizate și trimise in conturile Ministerului Dezvoltării, creditorul obligației(f.92)
Prin încheierea de ședința de la același termen de judecata, 1.04.2015, instanța a suspendat judecata cauzei în baza disp.art. 413 alin.1 pct.1 Cod proc. civ până la soluționarea dosarului nr._ al Înaltei Curți de Casație și Justiție precum și a dosarului nr._ * al Curții de Apel Ploiești (f.96).
La data de 19.05.2015 contestatorul a formulat cerere de repunere pe rol (f.114,115) având in vedere faptul ca Inalta Curte de Casație si Justiție s-a pronunțat asupra recursului formulat de acesta in cauza cu nr._, in data de 15.10.2014, in sensul ca a admis recursul si a modificat in parte hotărârea atacata, admițând in parte acțiunea si anulând nota de constatare a neregulilor si stabilire a corecțiilor financiare nr. CA -_/13.09.2012 si Decizia 191/19.11.2012 întocmite de MDRL.
In ceea ce privește dosarul nr._ * aflat in recurs, la Curtea de Apel Ploiești, contestatorul a învederat faptul ca decizia nr. 3204/09.05.2014 a acestei instanțe, prin care i s-a respins recursul ca nefondat, nu i-a fost comunicata, insa a depus un extras de pe portalul instanțelor de judecata care confirma soluția de respingere a recursului.
A fost fixat termen pentru discutarea cererii de repunere pe rol la data de 23.06.2015, cu citarea părtilor.
La termenul din 23.06.2015 contestatorul a mai depus decizia nr 3829 pronunțata la data de 15.10.2014 in dosarul nr_ al Înaltei Curți de Casație si Justitie- Secția de C. Administrativ și Fiscal prin care s-a admis recursul declarat împotriva sentinței nr 111 din 16.04.2013 a Curții de Apel Ploiești. Secția a II-a civila, C. Administrativ și Fiscal,s-a modificat in parte hotărârea atacata,in sensul ca s-a admis in parte acțiunea formulata de mun C. prin primar și s-a anulat Nota de Constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiar nr CA_/13.09.2012 aferenta Proiectului Cod SMIS 1135, cu titlu” Modernizare calea Daciei” și Decizia nr 191/19.11.2012 întocmite de paratul Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului și s-au menținut celelalte dispoziții atacate (f.122-141).
In ședința publică din 26.08.2015 contestatorul a arătat că, contestă dispoziția de înființare a popririi nr._/24.10.2013 emisă de intimată, titlul executoriu și somația nu și dispoziția de poprire nr. 1783/24.10.2013 emisă în dosarul de executare 1783/2013 înscrisul intitulat dispoziție de poprire nr.1783 a A.J.F.P Prahova fiind în fapt o adresă de înaintare a dispoziției de poprire de la trezorerie către contestator iar pe fondul cauzei a solicitat admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, anularea tuturor formelor de executare silită efectuate in dosarul de executare nr.1783/2013 al Administrației Județene a Finanțelor Publice Prahova -Serviciul Fiscal Municipal C. și întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare, respectiv restituirea sumei de 1.436.169,80 lei.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de 17.04.2013 a fost emis pe numele contestatorului titlul executoriu nr._ pentru suma de 1.390.207,49 lei reprezentând creante bugetare rezultate din nereguli conform prevederilor art.40 din OUG nr.66/2011, contract de finantare nr.569/30.09.2011 (f.51), documentele prin care s-a evidentiat aceasta suma de plata fiind Notele de constatare a neregulilor si de stabilire a corectiilor financiare nr.CA_/13.09.2012 vizand suma de 1.385.037,26 lei si nr. CA_/21.09.2012 vizand suma de 5.170,23 lei.
Prin somația nr._/17.04.2013 emisa in dosarul de executare nr.1783 (f.52) contestatorul a fost somat să achite suma de 1.390.207,49 lei reprezentând creante bugetare rezultate din nereguli conform prevederilor art.40 din OUG nr.66/2011 contract de finantare nr.569/30.09.2011.
Totodata a fost emisa in dosarul de executare nr.1783 adresa de infiintare a popririi nr._/24.10.2013 (f.11,12) iar ulterior ca urmare a achitarii integrale a obligatiilor restante s-a dispus sistarea executarii silite prin decontare bancara a popririi nr._//24.10.2013 asupra conturilor debitoarei (f.59-65).
Prin decizia nr.3829/15.10.2014 pronuntata in dosarul nr._ Inalta Curte de Casație si Justiție a admis recursul declarat de M. Campina prin Primar impotriva sentintei nr.111/16.04.2013 a Curtii de Apel Ploiesti si a modificat in parte hotărârea atacata, in sensul ca admis in parte acțiunea si a anulat Nota de constatare a neregulilor si stabilire a corecțiilor financiare nr. CA -_/13.09.2012 si Decizia 191/19.11.2012 întocmite de MDRT (f.122-141).
Prin sentinta civila nr.2363/5.07.2013 a Tribunalului Prahova (f.79-85 ) definitiva si irevocabila prin respingerea recursului conform Deciziei nr. 3204/9.05.2014 a Curtii de Apel Ploiesti (f.117) s-a respins cererea reclamantului M. Campina prin Primar prin care a solicitat anularea Notei de constatare a neregulilor si stabilire a corecțiilor financiare nr. CA -_/21.09.2012 si Decizia 192/19.11.2012 întocmite de MDRT.
Potrivit art. 110 alin. 3 din OG nr. 92/2003, modificată și completată, titlu de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, dispozițiile art. 141 alin. 1 din același act normativ prevăd că executarea silită a creanțelor fiscale se efectuează în temeiul unui titlu executoriu emis de organul de executare competent iar dispozițiile art. 141 alin 1 indice 1 din OG nr. 92/2003, prevăd că nici un titlu executoriu nu se poate emite în absența unui titlu de creanță în baza căruia se stabilesc creanțele fiscale principale sau accesorii.
Astfel fiind retinand ca Nota de constatare a neregulilor si stabilire a corecțiilor financiare nr. CA -_/13.09.2012 reprezentand titlul de creanta ce a stat la baza emiterii titlului executoriu nr._/17.04.2013 a fost anulata prin decizia nr.3829/15.10.2014 a Inaltei Curti de Casație si Justiție pronuntata in dosarul nr._, irevocabila, instanța urmează ca în baza art. 172 și următoarele din OG nr. 92/2003, modificată și completată, să admită in parte contestația la executare și să anuleze in parte formele de executare silită efectuate in dosarul de executare nr.1783/2013 al Administrației Județene a Finanțelor Publice Prahova -Serviciul Fiscal Municipal C. cu privire la suma de 1.385.037,26 lei stabilită prin nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr.CA-_/13.09.2012 (f.174-183).
In cea ce priveste suma de 51.132,54 lei reprezentand dobanda aferenta sumei de 1.385.037,26 lei conform procesului verbal de stabilire creantelor bugetare rezultate din aplicarea dobanzii datorate incheiat la data de 11.03.2015 (f.170-172), instanta retine ca acesta constituie titlu de creanta conform disp.art.42 alin.3 din OUG nr.66/2011 si in temeiul art.43 lit.a din acelasi act normativ constituie titlu executoriu in caz de neplata in termenul prevazut de art.7 din acest proces verbal, conform mentiunilor din partea finala a acestuia.
Ori in prezenta cauza nu s-a facut dovada daca impotriva masurilor dispuse prin acest proces verbal s-a formulat contestatie si totodata daca suma de 51.132,54 lei a fost achitata, respectiv daca in baza acestui titlu executoriu a fost pornita o executare silita finalizata cu achitarea integrala a acestei sume.
Instanța are in vedere si disp.art. 174 alin.4 OG nr. 92/2003 conform caruia în cazul anulării actului de executare contestat sau al încetării executării înseși și al anulării titlului executoriu, instanța poate dispune prin aceeași hotărâre să i se restituie celui îndreptățit suma ce i se cuvine din reținerile prin poprire ori în prezenta cauză ,cu referire la titlul de creanță reprezentat de Nota de constatare a neregulilor si stabilire a corecțiilor financiare nr. CA -_/13.09.2012, s-a facut dovada că s-a reținut prin poprire doar suma de 1.385.037,26 lei.
Astfel fiind în baza disp.art.723 alin.1 C.p.c rap.la art. 174 alin.4 OG nr. 92/2003 se va dispune întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare, respectiv restituirea sumei de 1.385.037,26 lei.
In baza art. 45 alin. 1 lit. f și alin. 2 din OUG nr. 80/2013, urmează a dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în sumă de 1.300 lei achitată de acesta conform chitanțelor . nr._ (2) din 5.11.2013 in valoare de 1.000 lei și . nr._ (45) din 20.11.2013 in valoare de 300 lei la Primăria mun.C.-Direcția Economică-Impozite și Taxe, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
In cauza urmeaza sa se ia act de declarația contestatorului in sensul că renunță la judecata capetelor de cerere privind suspendarea executării silite și privind eșalonarea plății debitului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte contestația la executare formulata de contestatorul M. CAMPINA PRIN PRIMAR - cu sediul in mun.Campina, ., jud. Prahova, C._ în contradictoriu cu intimata DIRECTIA G. A FINANȚELOR APUBLICE PLOIESTI cu sediul in mun. Ploiești, ..22, jud. Prahova.
Anulează in parte formele de executare silită efectuate in dosarul de executare nr.1783/2013 al Administrației Județene a Finanțelor Publice Prahova -Serviciul Fiscal Municipal C. cu privire la suma de 1.385.037,26 lei stabilită prin nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr.CA-_/13.09.2012
Dispune întoarcerea executării silite prin restabilirea situației anterioare, respectiv restituirea sumei de 1.385.037,26 lei.
Dispune restituirea către contestator a taxei judiciare de timbru în sumă de 1.300 lei achitată de acesta conform chitanțelor . nr._ (2) din 5.11.2013 in valoare de 1.000 lei și . nr._ (45) din 20.11.2013 in valoare de 300 lei la Primăria mun.C.-Direcția Economică-Impozite și Taxe, la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
Ia act de declarația contestatorului in sensul că renunță la judecata capetelor de cerere privind suspendarea executării silite și privind eșalonarea plății debitului.
Cu drept de apel, ce se depune la Judecătoria C., în termen de 10 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică astăzi, 2.09.2015.
Președinte, Grefier,
J. M. M. M. M.
Red MJ/MMM
4 ex/24.09.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2950/2015. Judecătoria CÂMPINA | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2912/2015. Judecătoria... → |
|---|
