Contestaţie la executare. Sentința nr. 3338/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3338/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 02-10-2015 în dosarul nr. 3338/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3338
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 02 OCTOMBRIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civil având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea F. V. S. E. în contradictoriu intimata P. C. POIANA CÂMPINA - C. TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței nr. 3384/01.07.2015 ( f. 3).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatoarea personal, lipsind reprezentantul legal al intimatei.
Procedura de citare, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că P. Poiana Câmpina, a comunicat la dosar un set de înscrisuri.
Instanța în baza disp. art. 714 al. 1 Cod pr. civilă, rap. la art. 651 Cod pr. civilă, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.
Instanța cere lămuriri contestatoarei cu privire la amenda aplicată, respectiv dacă a achitat-o și dacă a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție prin care a fost sancționată.
Contestatoarea personal având cuvântul, arată că nu a achitat amenda și nici nu a formulat contestație împotriva procesului-verbal de contravenție prin care a fost sancționată.
Instanța ia act de susținerea contestatoarei în sensul de mai sus, și acordă cuvântul la probe.
Contestatoarea personal având cuvântul, solicită proba cu înscrisuri.
Instanța, în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 C. pr. civ. va încuviința părților proba cu înscrisuri, această fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 C. pr. civ. instanța declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatoarea personal având cuvântul, solicită, admiterea contestației așa cum a fost formulată.
În baza art. 394 Cod pr. civilă, constată închise dezbaterile asupra fondului cauzei, și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 01.07.2015 contestatoarea F. V. S. a formulat contestație împotriva titlului executoriu nr._/20.05.2015 și somației nr._/20.05.2015, emise de compartimentul de taxe și impozite Poiana Câmpina.
În motivarea cererii se arată că somația se referă la o amendă în valoare de 250 lei, pentru neplata taxei de drum și solicită exonerarea de la plata amenzii. Somația a primit-o prin scrisoare recomandată la data de 22.06.2015.
Arată contestatoarea că a formulat plângerea în baza faptului că autoturismul la care face referire amenda, cu nr._, nu mai este în posesia sa din anul 2000, când l-a înstrăinat lui Butoieru C., cu domiciliul în . moment nu a reușit să perfecteze actele de vânzare cumpărare, pentru că sus numitul polițist de carieră a plecat din țară în 2005, iar contestatoare s-a mutat din București în Câmpina. Menționează contestatoarea că a are proces pe rol împotriva lui Butoieru C. cu dosarul nr. 3824/2015.
Acțiunea nu a fost întemeiată în drept.
În dovedirea acțiunii contestatoarea a depus în copie: titlul executoriu nr._/20.05.2015, somația nr._/20.05.2015, procesul verbal de contravenție . 13 nr._/02.12.2013 și cartea de identitate (f. 4-7).
Prin rezoluția din data de 02.07.2015, în baza disp. art. 200 alin. 2 Cod pr. civilă, instanța a dispus adresă către contestatoare pentru ca în termen de 10 zile de la comunicare, să complinească lipsurile cererii de chemare în judecată, respectiv să indice numele, prenumele pârâtului, domiciliul și datele d identificare ale pârâtului, obiectul cererii, să precizeze dacă formulează contestație la executare sau plângere contravențională, arătarea motivelor de drept pe care își întemeiază cererea, arătarea dovezilor pe care își întemeiază cererea, iar pentru martori,numele, prenumele și adresele acestora.
La data de 15.07.2015, contestatoarea a depus o precizare (f. 11), prin care arată că motivele de fapt sunt cele arătate în cererea anterioară, în sensul că autoturismul la care face referire amenda, cu nr. de înmatriculare_, nu mai este în posesia sa din anul 2000, când l-a înstrăinat lui Butoieru C..
Mai arată contestatoarea că autoturismul nu mai este în rolul său și nu mai plătește impozit pentru el.
În cadrul probei cu înscrisuri, solicită emiterea unei adrese către compartimentul taxe și impozite locale, pentru edificarea acestei situații. Se mai arată că autoturismul a fost înstrăinat în lanț și nu cunoaște cine este ultima persoană la acere se află în prezent.
Învederează contestatoare că din cauza acestei situații, a fost nevoită să plătească suma de 1750 lei pentru amenzi de circulație fără rovinietă, fapt ce i-a creat o situație financiară dificilă.
Depune în acest sens titlul executoriu nr._/28.03.2014 și somația nr._ /_, emis de ANAF serviciul fiscal Câmpina.
Cu privire la datele de identificare ale pârâtului, precizează că înțelege să se judece cu C. Taxe și Impozite locale Poiana Câmpina, cu sediul în .. 462.
Referitor la obiectul cererii, arată că formulează contestație la executare împotriva titlului executoriu nr._/20.05.2015, și somației nr._/20.05.2015.
În drept își întemeiază cererea pe disp. art. 172 -173 din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003, republicată în 2007.
Prin rezoluția din 16.07.2015 în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ., instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor către intimat, cu mențiunea că are obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile.
Cum intimatul nu a formulat întâmpinare prin rezoluția din 27.08.2015 s-a fixat termen de judecată, fiind citate părțile.
În cauză s-a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.12.2013 (f. 6) contestatoarea F. V. S. E. a fost sancționată cu amendă în cuantum de 250 lei, în baza disp. art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, întrucât s-a constatat că la 28.09.2013, vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_, ce-i aparținea contestatoarei, a circulat pe DN 2 km 115 + 80 m, loc. Mărăcineni, jud. B., fără a deține rovinietă valabilă.
Întrucât contestatoarea nu a achitat amenda și nici nu a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal de contravenție mai sus menționat, în conformitate cu disp. art. 39 alin. 2 din OG nr. 2/2001, acesta a fost înaintat în vederea punerii în executare a sancțiunii amenzii, organului de specialitate din cadrul unităților subordonate Ministerului Finanțelor Publice – Agenția Națională de Administrare Fiscală, respectiv Direcția de Impozite și Taxe Locale din cadrul Municipiului București Sector 6 (f.31).
Direcția de Impozite și Taxe Locale din cadrul Municipiului București Sector 6 a transmis ulterior procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.12.2013 Primăriei . Taxe și Impozite, respectiv primăriei de la domiciliul contestatoarei, pentru ca aceasta să procedeze la punerea în executarea a sancțiunii amenzii contravenționale.
Se au în vedere în acest sens disp. art. 141 alin. 6 din OG nr. 92/2003 potrivit cărora „Titlurile executorii emise de alte organe competente, care privesc creanțe fiscale, se transmit în termen de cel mult 30 de zile de la emitere, spre executare silită, potrivit legii, organelor prevăzute la art. 136 (organele de executare silită).”
De asemenea conform art. 37 din OG nr. 2/2001 procesul-verbal neatacat în termenul legal constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
Cum procesul-verbal de contravenție nu a fost contestat a fost declanșată procedura de executare silită, Primăriei . Taxe și Impozite emițând titlul executoriu nr._/20.05.2015 și somația nr._/20.05.2015 (f. 4, 5).
Cu privire la aceste acte de executare solicită contestatoarea anularea, motivat de faptul că autoturismul surprins circulând fără rovinietă, înmatriculat sub nr._, nu s-ar mai afla în posesia sa din anul 2000, când l-ar fi înstrăinat numitului Butoieru C..
Cu toate acestea contestatoarea nu a contestat procesul-verbal de contravenție în baza căruia s-a declanșat procedura de executare silită, deși a avut posibilitatea de a formula unei plângere contravențională în conformitate cu disp. art. 31 alin. 1 din OG nr. 2/2001, iar nu prin formularea prezentei contestații.
Potrivit art. 713 alin. 2 C. pr. civ. în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestație motive de fapt și de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru denunțarea lui.
Așa fiind atâta timp cât prin procesul-verbal de contravenție contestatoarea a fost obligată la plata unei sancțiuni cu amendă, procesul-verbal de contravenție a fost comunicat acesteia încă din 30.12.2013 (f.6 verso), procesul-verbal de comunicare a actului contravențional fiind depus la dosar chiar de contestatoare, iar împotriva acestuia nu s-a formulat plângere contravențională, față de dispozițiile legale mai sus menționate, pe calea contestației nu pot fi primite critici și apărări cu privire la condițiile de formă și de fond ale actului contravențional decât pe calea specială, calea plângerii contravenționale, pe care contestatoarea nu a înțeles să o utilizeze.
Așa fiind au fost respectate dispozițiile legale în vigoare la momentul formulării cererii de executare silită, și față de faptul că procesul-verbal de contravenție nu a fost atacat, în mod corect s-a demarat procedura de executare silită și au fost emise cele 2 acte de executare silită.
Contestația la executare are drept scop verificarea legalității executării silite. În situația în care se constată de către instanța de executare, că executarea silită nu a respectat normele prevăzute de lege, potrivit art. 719 alin. 1 Cod proc. civ., instanța poate îndrepta ori anula actul de executare contestat sau dispune anularea ori încetarea executării silite înseși, toate acestea fiind posibile în cadrul contestației la executare.
Raportat la situația de fapt reținută mai sus, precum și la dispozițiile legale menționate, instanța va respinge contestația formulată ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare precizată, formulată de contestatoarea F. V. S. E., CNP_, domiciliată în com. Poiana Câmpina, .. 640, ., ., în contradictoriu cu intimata P. C. POIANA CÂMPINA – C. TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE, cu sediul în .. 462, jud. Prahova, C._, cont RO10TREZ__, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.10.2015.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./21.10.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2454/2015.... → |
|---|
