Contestaţie la executare. Sentința nr. 3464/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3464/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 12-10-2015 în dosarul nr. 3464/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.3464
Ședința publică de la 12 OCTOMBRIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: V. N.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul P. M. și pe intimatii B. R. C. C., S. D. și C. A., având ca obiect contestație la executare .
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 05 OCTOMBRIE 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, dată la care, instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 12 OCTOMBRIE 2015.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina contestatorul P. M. în contradictoriu cu intimații B. R. C. C., S. D. și C. A., au solicitat anularea ACTULUI DE ADJUDECARE nr.1270 încheiat in mod nelegal ia data de 01.04.2015 de executorul judecătoresc R. C. C. in dosarul de executare nr.1270/2013, cu prilejul vânzării imobilului situat in B., ., ., . la licitația publica ținuta in mod nelegal la sediul executorului judecătoresc la data de 09.03.2015, desființarea executării silite si restabilirea situației anterioare executării, inclusiv radierea din cartea funciara nr._-Cl-Ul a localității B., nr.cadastral 1111/2/A/3 si a cârtii funciare nr._ a localității B., cu nr. cadastral 1111 a dreptului de proprietate al adjudecatarei C. A., asupra imobilului situat în B. ..13, ., . compus din apartament in suprafața utila de 60,38 mp precum si cota indiviza de 5.16 % din părțile de folosința . cu terenul aferent de 17,33 mp. indiviz, anularea procesului verbal nr.1270 încheiat la data de 09.03.2015 cu prilejul licitației publice ținuta in mod nelegal la sediul executorului judecătoresc pentru vânzarea imobilului situat in B., ., ., . cale de consecința desființarea executării silite si restabilirea situației anterioare executării din dosarul executional nr.1270/2013 al B. R. C. C., suspendarea executării silite pana la judecarea contestației.
In motivarea acțiunii contestatorul a arătat că deși a achitat o parte din debitul datorat creditorului S. D., conform chitanțelor depuse la dosar, în mod abuziv si cu încalcarea dispozițiilor legale in materia executării silite, executorul judecătoresc a procedat la vânzarea imobilului situat in B., ., ..3, județul Prahova la un preț derizoriu de 50 000 lei. Dl executor judecătoresc nu trebuia sa înstrăineze bunul in graba intrucat acesta avea reprezentarea deplina asupra valorii reale a imobilului si trebuia, conform obligațiilor legale, sa evite o eventuala îmbogățire fără justa cauza a adjudecatarului prin subevaluarea imobilului, in detrimentul meu cat si al creditorului. Dorința executorului judecătoresc de a incasa onorariul, a adjudecatarului, solicitând anularea actului de adjudecare întrucât prețul de vânzare a imobilului a fost mult subevaluat, prețul de vânzare fiind comparativ cu cei al unui autoturism uzat, admiterea contestației la executare
S-a menționat în continuare de către contestator ca la data întocmirii procesului verbal de licitație respectiv 09.03.2015 cat si la 01.04.2015 data încheierii actului de adjudecare, era notata in cărțile funciare aferente imobilului situat in B., ., ., județul Prahova, acțiunea civila din dosarul_ pe rolul Curții de Apel Ploiești, asa cum se poate observa din extrasul de carte funciara anexat prezentei. Cu toate acestea in baza actului de adjudecare se intabulează dreptul de proprietate al intimatei C. A., asupra unui bun litigios, asa cum rezulta din înscrierile efectuate in cărțile funciare.
Raportat la cele sus menționate contestatorul consideră ca atâta timp cat in cărțile funciare a existat notata acțiunea civila, întocmirea procesului verbal de adjudecare nr.1270/01.04.2015 nu poate avea decât un caracter ilicit, scopul încheierii actului fiind fraudarea legii. Încălcarea acestei condiții de valabilitate a unui act juridic atrage nulitatea actului juridic, respectiv nulitatea procesului verbal de adjudecare.Mențiunea din cartea funciara era de natura sa trezească oricărei persoane care intenționa sa dobândească, prin executare, dreptul de proprietate asupra imobilului situat in B., ., ., .,un puternic dubiu in ce privește valabilitatea licitației si implicit a actului de adjudecare, dubiu care alterează buna credința atât a adjudecatarului cat si a executorului judecătoresc.
Acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.720, 722, 723, 847 și 854 C..
In dovedirea contestației contestatorul a depus la dosar Procesul verbal de licitație nr.1270 din 09.03.2015, Act de adjudecare nr.1270 din 01.04.2015, extrase de carte funciară, chitanțe, (f. 6-14)
La data de 12.05.2015 intimatul S. D. a depus întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității contestației, potrivit art. 714 alin 1 pct 1 CPCIV, termenul de contestare este de 15 zile de la data de la care contestatorul a luat act de actul contestat.
Intrucit vânzarea a avut loc la data de 09.03.2015 iar contestația formulata la data de 24.04.2015 este evident faptul ca termenul legal stabilit pentru formularea contestației împotriva acestui act este depășit.( este depășit chiar si fata de momentul actului de adjudecare 01.04.2015), contestatorul a avut cunoștința de executare, a propus personal, în scris, si un grafic de eșalonare a datoriei dar pe care tot el nu l-a respectat. Nu a dorit plata datoriei. In decursul timpului a propus mai multe eșalonări dar pe care nu le-a respectat. Creditorul a dat dovada de foarte multa bunăvoința așteptând atâția ani fara sa isi poată recupera datoria.
Executarea este pornita in baza unui titlu executoriu valabil, este încuviințata in mod legal, si desfășurata potrivit dispozițiilor codului de procedura civila .
Susținerile contestatorului referitoare la fraudarea legii prin vânzarea apartamentului sunt nereale, executarea s-a făcut cu respectarea stricta a dispozițiilor codului de procedura civila, potrivit art 902 Codul Civil orice drept devine opozabil terților exclusiv prin notare.
Proprietatea apartamentului nu a mai aparținut contestatorului odată cu pronunțarea Deciziei 1045 de către Tribunalul Prahova adică la data de 04.11.2014, astfel că nici contestatorul nici noul proprietar nu au înțeles sa faca public acest drept prin notarea sa in Cartea funciara așa cum prevede Codul Civil in art 902, pentru opozabilitate fața de terți. De rea credința prin neaducerea la cunoștința a acestui aspect se fac vinovați participanții la procesul de partaj invocat, a cărei sentința nu ne este opozabila, notarea noastră fiind anterioara acestui moment deci opozabila noului proprietar si contestatorului.
Sumele achitate de contestator sunt mici si doar pentru motivarea si susținerea temeiniciei prezentei contestații, contestatorul întrerupând plata la momentul de fata, dovedind așadar rea credința si reconfirmându-și atitudinea de până acum de ignorare a dreptului creditorului, astfel contestarea actului de adjudecare in baza art 854 CPCIV si in interiorul termenului de o luna instituit de acesta este admisibil insa nu pentru motivul invocat de contestator.
Intrucit art 854 alin2 CPCIV arata ca in cazul anularii actului de adjudecare va continua urmărirea de la actul desființat ( adică, procesul verbal de licitație rămânând valabil, urmărirea va continua cu emiterea unui nou act de adjudecare ) înseamnă ca motivele pentru care este admisibila o contestație in baza acestui text de lege privesc legalitatea întocmirii actului de adjudecare si nu aspectele de fond cu privire la vinzarea efectiva a bunului, tocmai pentru ca efectul admiterii contestației nu aduce atingere procesului verbal de licitație.
S-a menționat de către intimat că contestatorul nedepunând suma datorata la dispoziția executorului nici până la acest moment, nu se indica motive de fapt si de drept pentru acest capăt de cerere susținem ca atâta timp cit titlul executoriu nu este contestat (si nici nu ar avea cum in condițiile in care suntem in prezenta unei hotărâri judecătorești iar datoria recunoscuta) iar executarea silita privește toate bunurile debitorului contestator, o suspendare a executării totala este nejustificata si nepermisa de lege, solicitând respingerea tuturor capetelor de cerere, cu cheltuieli de judecata.
La data de 12.05.2015 intimata C. A. a depus la dosar întâmpinare prin care a arătat că susținerile contestatorului nu sunt reale, actul de adjudecare este valabil si întrunește toate condițiile de fond forma conform art. 852 C.pr.civ.
Potrivit art. 852 Cpr.civ. actul de adjudecare este valabil si întrunește toate condițiile de fond forma, iar potrivit art. 854 alin2 C.p.civ in cazul anularii actului de adjudecare va continua urmărirea de la actul desființat { adică, procesul verbal de licitație rămânând valabil urmărirea va continua cu emiterea unui nou act de adjudecare ) înseamnă ca motivele pentru care este admisibila o contestație in baza acestui text de lege privesc legalitatea întocmirii actului de adjudecare si nu aspectele de fond cu privire la vânzarea efectiva a bunului, tocmai pentru ca efectul admiterii contestației nu aduce atingere procesului verbal de licitație.
Vânzarea a avut loc la data de 09.03.2015 iar contestația formulată la data de 24.04.2015 are termenul depășit chiar și față de actul de adjudecare - 01.04.2015.
La dosar au fost depuse cop ii din dosarul de executare (f.31-184).
La data de 12.10.2015 contestatorul a depus la dosar concluzii scrise pe fondul cauzei prin care a arătat că că solicită să se admită contestația la executare astfel cum a fost formulata, având in vedere ca debitorul este pensionar, ca locuiește cu familia in acest apartament, ca are un copil minor în întreținere,ca societatea pe care o administra se afla în procedura de faliment existând riscul sa fie evacuat deși a achitat o parte din debit creditorului S..
Asupra excepției tardivității formulării contestației la executare pe care o va analiza cu prioritate față de dis part 248 C. instanța reține următoarele:
Prezenta contestație la executare este formulată de debitorul P. M. a cărui calitate de proprietar asupra imobilului executat silit urmeaza a fi avută în vedere pe fondul cauzei prin prisma Deciziei civile nr.456/18.05.2015 a Curții de apel Ploiești Secția 1 civilă pronunțată în Dosarul nr._ prin care a fost admis recursul declarat de acesta și s-a modificat în tot Decizia civilă nr.1045/04.11.2014 a Tribunalului Prahova și în parte Sentința civilă nr.1271/09.04.2014 și încheierea interlocutorie din data de 24.04.2013 pronunțate de Judecătoria Câmpina .
Potrivit dispozițiilor art 715alin 1 C., dacă prin lege nu se prevede altfel contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când contestatorul a luat cunoștință de actul de executare pe care îl contestă .
Cum în prezenta contestație se solicită anularea actului de adjudecare nr.1270 /01.04.2015, fila 7 dosar, încheiat de executor judecătoresc R. C. C. privind adjudecarea imobilului situat în or B. ..13, ., . adjudecatarei C. A. fila 2 și 7 dosar, precum și anularea procesului verbal de licitație nr.1270/ 09.03.2015, fila 3 și 6 dosar, se va analiza momentul introducerii prezentei contestații respectiv data de 24.04.2015 fată de momentul la care contestatorul a luat cunoștință de actele contestate .
Din examinarea copiei certificate a dosarului de executare silită nr.1270/2015 al B. R. C. C. depus la filele 32-184 dosar instanța constată că la fila 141 dosar există depus un înscris olograf, cerere formulată de contestator la data de 13 03.2015 către executorul judecătoresc prin care contestatorul recunoaște ca la data de 11 03 2015 a luat cunoștință de procesul verbal de licitație încheiat la data de 09.03.2015, contestat în prezenta cauză, astfel că este evident ca prezenta contestație formulată împotriva acestui act de executare la data de 24 .04.2015 precum și împotriva actului de adjudecare întocmit în baza procesului verbal de licitație la data de 01.04.2015, conform art 854 C. este tardivă.
Analizând cererea de suspendare a executării silite formulată de contestator în temeiul art 719 alin 1 C. și prin prisma Deciziei civile nr.456/18.05.2015 a Curții de apel Ploiești Secția 1 civilă pronunțată în Dosarul nr._ prin care a fost admis recursul declarat de acesta și s-a modificat în tot Decizia civilă nr.1045/04.11.2014 a Tribunalului Prahova și în parte Sentința civilă nr.1271/09.04.2014 și încheierea interlocutorie din data de 24.04.2013 pronunțate de Judecătoria Câmpina instanța apreciază că nu există motive temeinice de suspendare. În cauză nu se poate reține scopul de fraudare a legii și nici caracterul ilicit care să justifice suspendarea executării astfel că cererea urmeaza a fi respinsă ca neîntemeiată.
Suma achitată cu titlu de cauțiune rămâne indisponibilizată în baza art 720 alin 6 C. urmând a servi la acoperirea creanțelor stabilite prin titlu executoriu, sens în care se va comunica B. R. C. C. recipisa de consemnare a acesteia
Văzând și dis part 453 C.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de suspendare a executării silite în Dosarul de executare nr.1270/2013 al B. R. C. C. .
Admite excepția tardivității formulării contestației invocată de intimați și în consecință:
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. M. CNP_ domiciliat în or. B. ..13 . apt.3 jud. Prahova împotriva intimaților B. R. C. C., cu sediul în mun. Câmpina . nr.16 . S. D. CNP_ domiciliat în București ..7 . și C. A., CNP_ domiciliată în mun. Câmpina . . . jud. Prahova ca tardiv formulată.
Obligă contestatoarea la 500 lei cheltuieli de judecată către intimatul S. D.
Suma achitată cu titlu de cauțiune rămâne indisponibilizată urmând a servi la acoperirea creanțelor stabilite prin titlu executoriu, sens în care se va comunica B. R. C. C. recipisa de consemnare a acesteia .
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12.oct . 2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER
N. V.
Red.NV/SL
6 ex/11.11.2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 3457/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3472/2015.... → |
|---|
