Contestaţie la executare. Sentința nr. 245/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 245/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 245/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 245/2015
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. L. I.
Grefier: D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. C. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A., având ca obiect contestație la executare.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 30 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru, conform chitanței fiscale . nr._ (109)/22.10.2014.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la data de 11.12.2014 intimata a depus note scrise(depuse și prin fax la termenul anterior).
Instanța înmânează contestatorului un exemplar de pe notele formulate în scris de către intimată și, având în vedere că este primul termen de judecată la care părțile au fost legal citate, pune în discuție competența acesteia.
Contestatorul având cuvântul apreciază că instanța este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța, verificându-și competența, în temeiul disp. art. 131 alin. 1 C.p.c., constată că este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
Contestatorul precizează că nu înțelege de ce s-au demarat formele de executare, pentru că așa cum a plătit celelalte amenzi le putea plăti și pe acestea la sediul ANAF.
Instanța, nemaifiind cereri prealabile și excepții de invocat, acordă contestatorului cuvântul pe probe.
Contestatorul solicită administrarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar și, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /14.10.2014, contestatorul D. C. a formulat contestație la executare solicitând anularea formelor de executare promovate de B. A. SI . in dosarul nr. 2023/24.09.2014.
In motivarea cererii, a arătat ca nu a avut cunoștința despre faptul ca CNADR a incheiat pe numele său o . procese verbale de constatare a contravenției intrucat acestea au fost completate pe o adresa greșita, fapt pentru care nu a primit aceste documente.
Contestatorul a învederat ca in urma cererii sale din 24.06.2014, intimata i-a comunicat mai multe procese verbale de constatare a contravenției, iar de existenta acestui debit a luat cunoștință ca urmare a înființării popririi de către executorul judecătoresc S. I. C..
In susținerea acțiunii, a atașat cererii de chemare in judecata, in copie, înștiintare poprire dosar nr. 2023/2013 din 24.09.2014, incheiere incuviintare executare silita din 19.12.2013, adeverinta venit, cerere CNADNR din 24.06.2014, acte de identitate, certificat incadrare handicap, adeverinta medicala, chitanta depunere numerar, procese verbale de contraventie factura fiscala si dovada achitare impozit (f.3-15).
Prin întâmpinarea formulata la data de 10.11.2014, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
In apărare, a arătat că urmare a efectuării controlului prin sistemul informatic SIEGMCR, s-a constatat faptul ca in data de 05.12.2010, ora 14:41 pe DN 1, Romanești, județul Prahova, vehiculul categoria A, cu număr înmatriculare_ aparținând contestatorului a circulat pe drumurile naționale fara sa detina rovinieta valabila, fiind sancționat cu amenda contravenționala in valoare de 250 lei și obligat sa achite tariful de despăgubire in valoare de 28 Euro.
Emiterea si comunicarea procesului - verbal de contravenție in cauza au fost efectuate in termenul imperativ prevăzut de lege, respectiv cu respectarea dispozițiilor art 13 coroborat cu art 14 din OG nr. 2/2001.
Conform dovezii de comunicare a procesului - verbal, acesta a fost comunicat contravenientului, in conformitate cu dispozițiilor OG nr. 2/2001, in data de 22.06.2011, fara a se depasi termenul de 1 luna de la data aplicării sancțiunii, operațiune confirmata de semnătura martorului prezent.
Datele de identificare a contravenientului, respectiv numele si domiciliul unde s-a efectuat comunicarea sunt datele pe care acesta le are înscrise in certificatul de înmatriculare al autovehiculului si care s-au regăsit la momentul emiterii si comunicării procesului - verbal de contravenție in cauza in baza de date a Direcției Regim Permise de Conducere si înmatriculări a Vehiculelor - DRPCIV. Intre CNADNR - SA si DRPCIV este încheiat un protocol de colaborare in vederea punerii la dispoziție a datelor proprietarilor de autovehicule care au încălcat dispozițiile legale ale OG nr. 15/2002, cu modificările si completările ulterioare.
In ceea ce privește susținerea contestatorului ca procesul verbal de constatare a contravenției conține date eronate cu privire la adresa de domiciliu, intimata a precizat faptul ca acestea s-au datorat unei erori de redactare/sistem. Totodată, afirmațiile contestatorului prin care aceasta susține ca procesul verbal nu i-a fost comunicat la adresa corecta de domiciliu este nefondata si prin prisma faptului ca acesta a luat cunoștința de faptul ca pe numele sau au mai fost emise si alte procese verbale de contravenție la adresa precizata in procesul verbal, respectiv .. 80. ., sector 2, mun. București.
Mai mult, din cuprinsul contestației la executare reiese ca debitorul recunoaște in mod tacit ca a circulat fara rovinieta valabila, iar prin formularea acestei contestații tergiversează in mod voit si fara temei legal finalizarea procedurii de executare silita, dand dovada de rea credința.
De asemenea, intimata a invederat ca petentul contestator i-a solicitat comunicarea proceselor verbale de constatare a contravenției emise pe numele sau, insa nu le-a achitat.
S-a mai aratat că de la data comunicării procesului - verbal de contravenție si pana la data incuvintarii executării silite, contestatorul nu a îndeplinit de buna voie plata creanței stabilita in titlul executoriu, desi procedura de comunicare a acestuia a fost realizata cu respectarea dispozițiilor legale de către agenții procedurali. In acest sens dispozițiile art. 622, alin. 1 si 2 NCPC prevăd faptul ca obligația stabilita prin hotărârea unei instanțe sau printr-un titlu executoriu se aduce la îndeplinire de buna voie. In cazul in care debitorul nu executa de buna voie obligația sa, aceasta se aduce la indeplinire prin executare silita, care incepe odată cu sesizarea organului de executare.
Conform art. 37 din OG nr. 2/2001, procesul - verbal neatacat in termenul de 15 zile de la comunicare sau luare la cunoștința, precum si hotărârea judecătoreasca irevocabila prin care s-a soluționat plângerea constituie titlu executoriu, fara vreo alta formalitate.
Totodată, referitor la acest aspect, a solicitat sa se constate faptul ca subscrisa a dat dovada nu numai de buna - credința, dar si de indulgenta in toata aceasta perioada (aproape 3 ani), sperând ca debitorul sa iasa din pasivitate si sa-si execute de buna voie obligația stabilita prin titlul executoriu.
Prin încheierea din 19.12.2014 pronunțata de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._/4/2013 instanța de executare a încuviințat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de PVCC . 11 nr._/03.06.2011, constatand faptul ca procesul - verbal de contravenție constituie titlu executoriu, iar creanța este certa, lichida si exigibila.
Referitor la actele medicale depuse de contestator, privind insuficienta renala si gradul de handicap, intimata a precizat ca nu pot fi luate in considerare atat timp cat acesta nu a întreprins demersurile necesare pentru a beneficia de dispozițiile legale in cauza.
In sustinerea cererii a depus la dosar procesul verbal de contraventie si procesul verbal de indeplinire a procedurii de comunicare (f.43-44).
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatorul a învederat că solicitarea intimatei se sprijină pe arfimatii neadevarate, nesustinute de chiar datele furnizate de acesta, respectiv adresa nr._/17.07.2014 din care reiese ca la data de 17.07.2014 nu a avut dovada de comunicare aferenta a 4 PVCC, printre care si a acelui in cauza, furnizandu-i informații incomplete si trunchiate, incalcandu-i dreptul la apărare.
Contestatorul a menționat ca adresa înscrisa in PVCC a fost eronata si nu din cauza sa, iar practicarea intenționata a adresei greșite (nr. 80 in loc de nr. 8 ) a condus fara voia sa la intarzierea încasării amenzilor, eroarea comisa in evidentele CNADR fiind necesar a fi corectata tot de acesta.
In completarea probei cu inscrisuri, contestatorul a atasat, in copie, dovada impozit auto, contract vanzare cumparare, adresa intimata nr._/17.07.2014 si procese verbale indeplinire procedura comunicare (f.51-60).
In cauză a fost administrata proba cu inscrisuri, fiind comunicat, in copie, de B. A. și Gută și dosarul nr. 2023/2013 (f.67-88).
Examinând actele si lucrările dosarului, instanța retine următoarele:
Conform procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ din 03.06.2011, contestatorul D. C. a fost sancționat cu amenda in suma de 250 lei și obligat la plata către intimată a contravalorii tarifului de despăgubire prevăzut de art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002, in valoare de 28 EUR.
Comunicarea procesului verbal a fost efectuata prin afișare, in urma deplasării unui reprezentant al intimatei la adresa din București, .. 80, . (f. 69).
Ulterior, la data de 26.11.2013, intimata a solicitat B. A. și G. executarea silită a contestatorului in baza procesului verbal sus menționat, cerere ce a fost incuviintată prin incheierea din 19.12.2013 a Judecatoriei sectorului 4 București, pronuntata in dosarul nr._/4/2013.
Potrivit art. 10 din OG nr. 15/2002 rap. la art. 37 și 31 din OG nr. 2/2001, procesul -verbal neatacate în termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicării acestuia, constituie titlu executoriu, fără vreo alta formalitate.
Referitor la comunicarea procesului verbal, ICCJ s-a pronuntat prin decizia in interesul legii nr. 10/2013 in sensul că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire, întrucât în dreptul românesc, deși contravenția a fost scoasă de sub incidența legii penale, întreaga procedură de sancționare și, ulterior, de contestare a procesului-verbal de contravenție trebuie să respecte garanțiile art. 6 paragraful 1 din CEDO.
Totodată, s-a reținut prin prisma jurispudenței CEDO, că procedura în cauză poate fi asimilată unei proceduri penale, deoarece dispoziția a cărei încălcare a fost imputată are un caracter general și se adresează ci tuturor cetățenilor.
Prin urmare, numai în ipoteza în care se consideră că îndeplinirea procedurii de comunicare prin afișarea actului se află într-un raport de subsidiaritate față de comunicarea prin poștă, cu aviz de primire, se poate afirma că sunt respectate garanțiile procedurale, contravenientului trebuind să i se dea posibilitatea să cunoască efectiv actul încheiat, precum și data comunicării acestuia, pentru a-și formula apărările.
Din actele de stare civila ale contestatorului, rezultă că acesta a avut domiciliul legal, până la data de 20.07.2011, în București, .. 8, ., sector 2, astfel încât afișarea procesuluir verbal in lipsa contravenientului, la o adresa greșită, respectiv la nr. 80, nu are valoarea unei comunicări legale a actului sancționator.
Prin urmare, în lipsa înmanarii sau comunicării valabile a procesului verbal de contraventie, acesta nu dobandeste titul executoriu.
Sustinerile intimatei referitoare la imprejurarea că nu mai poate fi pus in discutie caracterul de titlul executoriu al procesului verbal contestat întrucât prin încheierea din 19.12.2013 pronunțata de către Judecătoria Sectorului 4 București in dosarul nr._/4/2013 instanța de executare a încuviințat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de PVCC . 11 nr._/03.06.2011, constatand faptul ca procesul - verbal de contravenție constituie titlu executoriu nu sunt pertinente, hotararea sus mentionata nebucurandu-se de autoritate de lucru judecata, în cadrul procedurii de incuviintare a executarii silite instanta de executare limitându-se la verificari formale, in sensul de a stabili daca procesul verbal a fost sau nu atacat indiferent de modalitatea in care s-a realizat comunicarea, orice alte aspecte legate de prescriptia dreptului de a cere executarea silita sau aplicarea retroactiva a Legii nr. 144/2012, putand fi invocate de partea interesata atat pe calea plangerii contraventionale, cat si pe calea contestatiei la executare.
In ceea ce privește neexercitarea caii de atac a plangerii contraventionale, instanta retine ca debitorul nu contesta fapta retinuta in sarcina sa, ci numai imprejurarea ca nu i s-a adus la cunoștință procesul verbal in mod legal, anterior demarării procedurii executionale.
Astfel, instanța retine ca in mod nelegal s-a procedat la executarea silita a contestatorului in cadrul dosarelor de executare nr. 2023/2013 a B. A. și ., fără a i se da posibilitatea aducerii la indeplinire a obligatiilor ce-i revin de bunăvoie, contestatorul luand cunoștinta de continutului actelor sanctionatorii abia la data de 24.06.2014.
Pe cale de consecinta, in temeiul disp. art. 719 cod proc. civ., instanta va admite contestatia la executare și va anula formele de executare intocmite in dosarul nr. 2023/2013 a B. A. și ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul D. C., CNP_, domiciliat in Campina, ., ., . împotriva intimatei C. NAȚIONALA DE AUTOSTRĂZI SI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA - S.A. prin Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București, J_, CUI_, cu sediul in București, .. 401A, sector 6.
Anuleaza formele de executare intocmit in dosarul nr. 2023/2013 a B. A. și ..
Dupa ramanerea definitiva, prezenta hotarare se va comunica din oficiu executorului judecatoresc.
Cu drept de apel, ce se depune la Judecatoria Campina, in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată in sedinta publica, azi 22.01.2015.
P., GREFIER,
D. L. I.
Red. DLI
4ex./03.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 125/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 28/2015.... → |
|---|
