Pensie întreţinere. Sentința nr. 3482/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3482/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 14-10-2015 în dosarul nr. 3482/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3482/2015
Ședința publică de la 14 Octombrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Minori și familie privind pe reclamantă G. I. A. și pe pârât G. M., autoritate tutelară P. ORAȘULUI B., având ca obiect pensie întreținere.
Acțiune scutită de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta asistată de avocat B. S., pârâtul asistat de avocat B. M., lipsind reprezentantul autorității tutelare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că au fost depuse la dosar înscrisuri din partea pârâtului.
Av. B. S pentru reclamantă depune la dosar interogatoriul.
Av. B. M pentru pârât depune la dosar interogatoriul.
Instanța dispune administrarea probei cu interogatoriul părților.
A fost administrată proba cu interogatoriul părților, cele declarate fiind consemnate și atașate la dosar.
Av. B. S pentru reclamantă depune un set de înscrisuri și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Av. B. M pentru pârât arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Instanța, nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată și acordă cuvântul pe fond.
Av. B. S pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere până la împlinirea vârstei de 26 ani a reclamantei care este elevă la Liceul G., tatăl nu a mers la școală timp de 4 ani, este dreptul reclamantei de a beneficia de întreținere din partea ambilor părinți, tatăl nu de bună voie a acordat pensie reclamantei, ci a fost obligat prin sentință judecătorească; de la data când reclamanta a împlinit vârsta de 18 ani pârâtul nu i-a mai dat pensie, a se aplica disp. art. 530 pct. 2 cod pr. civilă. Cu cheltuieli de judecată onorariu avocat.
Av. B. M pentru pârât solicită admiterea acțiunii, în ceea ce privește modalitatea de exercitare a acesteia, pârâtul solicită stabilirea ca parte să fie stabilită în natură, iar parte în sumă de bani, este o dorință a pârâtului; personal a solicitat obligarea de întreținere prin sentința judecătorească; fiica pârâtului nu manifestă atenție față de tatăl său, are telefon cu număr necunoscut, nici prin email nu a mai luat legătura din momentul în care pârâtul s-a recăsătorit. În momentul când reclamanta a împlinit vârsta de 18 ani societatea la care lucrează pârâtul a încetat să mai oprească pensia, a încercat să ia legătura cu reclamanta dar nu a reușit. Este de acord să contribuie cu mai mult dacă reclamanta dorește, pârâtul vrea să fie alături de fiica sa. Nu este de acord cu cheltuielile de judecată, a spus de la început că este de acord cu admiterea acțiunii. Reclamanta nu dorește să comunice cu pârâtul.
Av. B. S pentru reclamantă pârâtul avea posibilitatea să trimită bani prin poștă, să meargă la școală să-i dea bani, să vorbească cu dirigintele să vadă ce face fata acestuia.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. _ reclamanta G. I. A. a chemat în judecată pe pârâtul G. M., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat pârâtul la plata unei pensii lunare de întreținere în favoarea reclamantei în funcție de veniturile pe care pârâtul le realizează în prezent.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că este fiica pârâtului, părinții săi au divorțat fiind încredințată spre creștere și educare mamei sale, iar tatăl a fost obligat la plata pensiei de întreținere până la majorat.
Reclamanta a mai arătat că la data de 01.06. 2015 a devenit majoră și, aflându-se în continuarea studiilor, cursuri de zi în cadrul Colegiului Național N. G. Câmpina, are nevoie în continuare de întreținere și din partea pârâtului din prezenta cauză care este tatăl său, acesta necontribuind de bună voie la creșterea și întreținerea sa .
În drept, reclamanta și-a întemeiat acțiunea pe disp. art. 525, 529 alin.2, 530 alin 2 și 533 cod civil.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri, respectiv: Adeverința nr.1652 din 21.07.2015 emisă de Colegiului Național N. G. Câmpina, cartea de identitate, Sentința civilă nr.1614 din 11.09.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina, certificat de naștere, cupon mandat poștal, (f.5-10).
Prin Rezoluția de 27.07.2015 în baza art.201 alin.1 C.P.C. constatând că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.194 C.P.C. au fost comunicate pârâtului cererea cu înscrisurile atașate cu mențiunea de a depune întâmpinare în cauză în termen de 25 de zile de la comunicare.
Pârâtul a formulat întâmpinare în cauză (f.18) prin care a arătat că este de acord cu admiterea acțiunii urmând a se face aplicarea disp. art 530 alin 1 Cod civ în sensul de a se stabili în sarcina sa obligația de întreținere în natură, ca modalitate de executare, ținând seama de faptul că nu mai are alți copii în întreținere .
A arătat pârâtul că după ce reclamanta a împlinit vărsta de 18 ani, societatea al cărei salariat este nu a mai efectuat reținerile pe statul de plată, iar dacă reclamanta ar fi păstrat relații minime cu acesta, cu siguranță că ar fi primit în continuare pensia de întreținere .
Pârâtul a mai artătat că datorită influențelor fostei sale soții, după ce acesta s-a recăsătorit, fiica sa nu amai dorit să îl vadă, nemaiputând păstra în nici un fel legătura cu aceasta și consideră că stabilindu-se obligația de întreținere în natură, va avea posibilitatea să fie alături de fiica sa, în sensul de a merge împreună la cumpărăturile necesare acesteia: alimente, îmbrăcăminte, rechizite, etc .
În drept au fost invocate disp. art 205 Cod pr civ, art.529 alin 2 C. Civ; art 530 alin 1 C. Civ.
In dovedire a solicitat probele cu înscrisuri și interogatoriu .
Reclamanta a formulat Răspuns la Întâmpinare solicitând a fi admisă cererea așa cum a fost formulată, prin stabilirea în bani a obligației de întreținere, întrucât tatăl său timp de 10 ani nu și-a îndeplinit niciodată de bună voie această obligație, nici nu stiâ ea pe stradă fără să o recunoască .
A mai apreciat reclamanta că obligația de întreținere în natură ar fi nerealizabilă întrucât ar exista permanent discuții între cei doi, în legătură cu necesitatea anumitor lucruri, cu prețul acestora, cu faptul că pentru unele dintre acestea tatăl îi va spune ca ar trebui cumpărate de către mama sa .
Cererea a fost întemeiată pe disp. art.201CPC
La solicitarea instanței S.C SILOFAB SRL Bănești, a depus la dosar adeverința nr.241 din 27.08.2015 din care rezultă că, în perioada februarie 2015-iulie 2015, pârâtul a realizat în cadrul acestei societăți un venit net lunar în sumă de 5979 lei (f.34 dosar ).
În cauză au fost încuviințate la solicitarea reclamantei și pârâtului probele cu înscrisuri și interogatorii .
La termenul de astăzi s-au luat interogatoriile părților (f.55-58).
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța constată în fapt urătoarele :
Prin Sentința civilă nr. 1614 din 11.09.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina, s-a dispus desfacerea căsătoriei părinților reclamantei, pârâtul fiind obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea reclamantei din prezenta cauză, pe atunci minoră, până la majoratul acesteia. Totodată s-a stabilit în favoarea pârâtului din prezenta cauză și un program de menținere a legăturilor personale cu fiica sa, la domiciliul acestuia în prima și a treia săptămână din lună, de vineri ora 16 până duminică ora 16, câte o săptămână în vacanța de iarnă și de primăvară și două săptămâni în vacanța de vară .
La data de 01.06.2015 reclamanta din prezenta cauză a împlinit vârsta de 18 ani, astfel că pensia de întreținere stabilită în favoarea acesteia prin sentința civilă susmenționată s-a sistat de drept, încetând și calitatea pârâtului de debitor al întreținerii.
Cu toate acestea, potrivit art. 499 alin. 3 cod civil „părinții sunt obligați să-l întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 ani”.
Din adeverința depusă la fila 5 din dosar rezultă că reclamanta este elevă în clasa a XI-a la Colegiul Național N. G. Câmpina.
Potrivit art. 516 alin. 1 Cod civil – „Obligația de întreținere există între soț și soție, rudele în linie dreaptă, între frați și surori, precum și între celelalte persoane anume prevăzute de lege”, iar potrivit art. 529 Cod civil – „(1) Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. (2) Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii”.
Din adeverința nr. 241 din 27.08.2015, instanța reține că pârâtul a realizat în perioada februarie 2015-iulie 2015, un venit net lunar în sumă de 5979 lei (f.34 dosar ).
Este adevărat că potrivit art. 530 alin 1 NCC, obligația de întreținere se poate executa și în natură, prin asigurarea celor necesare traiului și, după caz, a cheltuielilor pentru educare, învățătură și pregătire profesională, insă în situația în care relațiile dintre reclamanta majoră și tatăl său sunt grav deteriorate, reclamanta refuzând practic o colaborare cu acesta, instanța apreciază că această modalitate de executare nu este posibilă .
Pentru realizarea unei legături afective cu fiica sa, reclamantul a avut stabilit prin sentința civilă nr. 1614 din 11.09.2006 pronunțată de Judecătoria Câmpina, un program de menținere a legăturilor personale, pe care nu l-a pus în executare, dovedind dezinteres față de fiica sa în perioada în care aceasta avea nevoie de afecțiunea ambilor părinți .
A condiționa acum, când fiica sa a devenit majoră și refuză orice legătură cu părintele său, executarea acestei obligații legale de întreținere, de această modalitate, a prestării în natură, tocmai pentru a recupera timpul pierdut și lipsa sa de preocupare față de nevoile nu doar materiale, ci si afective ale copilului său, echivalează cu un abuz de drept . Aceasta cu atât mai mult cu cât, nici in cazul obligației contractuale de întreținere, dacă creditorul se opune la executarea în natură, iar relațiile dintre ei sunt deteriorate, instanța nu-l poate obliga pe acesta sa accepte forțat întreținerea, ci, eventul, poate transforma în bani, obligația de întreținere contractuală .
Aversiunea și ostilitatea fiicei reclamante față de pârât, nu vor putea fi schimbate de instanța de judecată prin instituirea modalității de exercitare în natură a obligației de întreținere, împotriva voinței reclamantei creditoare, ci prin comportamentul tatălui pârât, care de acum încolo, va trebui să găsească modalitățile adecvate de apropiere față de copilul său, pentru a-i putea fi alături de acum înainte, întrucât și după vârsta majoratului aceasta are nevoia de afecțiunea tatălui său .
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere se vor avea în vedere criteriile stabilite de art. 529 alin. 2 Cod civil, reținându-se împrejurarea că pârâtul nu mai are alți copii în întreținere.
Astfel, față de obligația legală ce-i revine pârâtului, luându-se în considerare veniturile acestuia (f.34 dosar)și nevoile specifice vârstei fiicei sale aflată în continuarea studiilor cursuri de zi ,se apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată și, în conformitate cu dispozițiile art. 532 alin. 1 Cod civil, instanța urmează a admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei o pensie lunară de întreținere în cotă procentuală de 25 % din venitul net lunar realizat de acesta ,cu începere de la data promovării acțiunii respectiv -24.07.2015 și până la finalizarea studiilor de către aceasta, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani, ținând cont de faptul că pârâtul nu mai are alți copii în întreținere.
În temeiul art 453 Cod pr civ, reținându-se culpa procesuală a pârâtului care după ce reclamanta a împlinit vârsta de 18 ani, nu a făcut dovada că a plătit de bună voie pensia de întreținere pentru fiica sa, va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat f.36 .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulată de reclamanta G. I. A. CNP_ domiciliată în or. B. . jud. Prahova împotriva pârâtului G. M. CNP_ cu domiciliul ales în com. Cocorăștii Mislii, . jud. Prahova, și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei o pensie de întreținere în cotă procentuală de 25% din venitul net lunar al acestuia, cu începere de la data de 24.07.2015 până la terminarea studiilor, fără a depăși vârsta de 26 ani.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 lei cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se va depune la Judecătoria Câmpina .
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.10.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-L. E. A. E. V.
Red. EML /SL
4 ex./13.11.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3692/2015. Judecătoria CÂMPINA | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3638/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
