Plângere contravenţională. Sentința nr. 2571/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2571/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 19-06-2015 în dosarul nr. 2571/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2571/2015
Ședința publică de la 19 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul B. I. și pe intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravențională PV . NR._/11.01.2012.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, conform chitanței . nr._/27.04.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța constată că prin petitul cererii de chemare în judecată, petentul a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 emis de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI și anularea titlului executoriu nr.4503/02.12.2014 a Primăriei Comunei B., județul Prahova, dispune disjungerea acestei cererii urmând ca aceasta solicitare să facă obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Campina având ca obiect contestație la executare cu termen de judecată acordat la data de 19.08.2015 pentru când se va dispune citarea petentului cu mențiunea de a achita suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare și intimata Primăriei Comunei B., cu copie de pe cererea de chemare în judecată cu mențiunea de a formula întâmpinare.
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.10 ind.1 din OG nr.15/2002.
Încuviințează în temeiul art. 255 raportat la 258 NCPC pentru petent proba cu înscrisuri considerându-o legală, concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cererii de formulat și nici probe de administrat, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C. declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina la data de 27.04.2015 sub numărul_ petentul B. I. a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/ 11.01.2012 generat si semnat electronic conform prevederilor Legii 455/2001 si a HG 1259/2001.
În fapt, petentul a învederat că la data de 11.01.2012 a fost sancționat prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012 pentru faptul ca a circulat pe DN1 localitatea Romanești jud.Prahova cu auto_ fara a deține rovignieta valabila.
A arătat că i-a fost înaintata o copie a procesului verbal de constatare a contravenției încheiat de agentul constatator M. Hriscu fara a conține semnătura olografa a acestuia,
La data de 02.12.2014 a fost emis Titlul Executoriu nr.4503 si Somația de plata nr.4506 de către Primăria Comunei B. jud.Prahova petentul fiind obligat la plata sumei de 250 lei.
In drept a invocat dispozițiile art. 111 Cod procedura civila si pe dispozițiile Deciziei nr.6/2015 a Înaltei Curți de Casație si Justiție respectiv în interpretarea si aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobați cu modificări si completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările si completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 si art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronica, republicata, procesele-verbale de constatare si sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobata cu modificări si completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările si completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a), alin. (2) si (3) din acest act normativ transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie sunt lovite de nulitate absoluta în lipsa semnăturii oloqrafe a agentului constatator.
În susținerea a depus la dosar copia Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/11.01.2012, copia titlului executoriu nr.4503/02.12.2014 a Primăriei Comunei B., jud.Prahova, copia Somației de plata nr.4506/ 02.12.2014 a Primăriei Comunei B., jud.Prahova.
Prin rezoluția din data de 29.04.2015, în temeiul art. 201 alin. 1 C.pr.civ., instanța a dispus comunicarea plângerii și a înscrisurilor atașate către intimat în vederea formulării întâmpinării.
Intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI BUCUREȘTI a formulat întâmpinare la data de 15.05.2015 prin care a arătat că în fapt, la data de 14.07.2011, pe Dnl Km48+800m, pe raza localității Romanești, jud. PH, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând I. B., CNP_, cu domiciliul în PRAHOVA ., a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 11.01.2012, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Potrivit dispozițiilor art.l, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
In conformitate cu dispozițiile art. 8 alin. 1 din O.G. 15/2002 fapta de a circula fără rovignietă valabilă constituie contravenție și se sancționează cu amendă.
In speța, a considerat ca petentul nu poate fi exceptat atat de la plata rovinietei cat si de la plata contravenției impusa de lege, doar pentru ca procesul verbal de contravenție nu a fost comunicat electronic, desi comunicarea procesului verbal a fost efectuata cf. art.27 din OG.2/2001.
Astfel, in opinia intimatei si petenta, ca toți ceilalți cetățeni de buna credința, este obligat sa respecte legea si sa efectueze plățile impuse de lege .
A învederat faptul că prevederile Deciziei 6 / 2015 nu sunt aplicabile in prezenta cauza înainte de data publicării in Monitorul Oficial a deciziei respective, agenții constatatori nu aveau obligația, stipulată explicit de legislație, de a semna olograf procesele verbale de constatare a contravenție.
A solicitat să se ia in considerare existenta principiului de drept, potrivit căruia validitatea actului juridic depinde exclusiv de respectarea prevederilor legale existente la data întocmirii lui.
De asemenea, a considerat ca recursul în interesul legii nu este lege, ci are doar menirea să orienteze în aceeași direcție practica instanțelor judecătorești.
A mai solicitat a se avea în vedere in măsura in care, se procedează la anularea proceselor verbale în condițiile in care petentul/a nu deținea rovinieta la data săvârșirii faptei, elementul coercitiv de conștientizare a utilizatorilor cu privire la obligațiile ce le revin conform prevederilor legale, tinde sa devină caduc.
Este necesar ca circulația rutiera sa se desfășoare in condiții legale, respectiv cu rovinieta valabila asa cum a fost legiferata. Tariful de utilizare se aplica si in România, ca de altfel si in celelalte state membre UE, cu respectarea Directivei 62/1996 CEE, directiva care reglementează aplicarea acestor tarife, si care are la baza un principiu fundamental, menționat in majoritatea normativelor europene si romanești, respectiv principiul nediscriminarii intre utilizatori, astfel nu poate accepta egalitatea intre un utilizator care respecta legea si unul care nu respecta legea, lege menita sa asigure premisele unei bune administrări a rețelei de drumurilor naționale, ale cărui fonduri pentru întreținere si reabilitare si dezvoltare au fost si sunt insuficiente.
A precizat faptul ca CNADNR, in calitate de administrator al rețelei de drumuri naționale nu dorește decât achitarea la timp, asa cum prevede legea, a tarifului de utilizare, obiectivul nefiind sancționarea, ci conștientizarea utilizatorului pentru un comportament legal demn de societatea zilelor noastre, societate care se bazează pe respectarea obligațiilor legale.
In aceste condiții, petentul/a a utilizat drumurile naționale fara a deține rovinieta demonstrând indiferenta fata de disciplina rutiera si evitând achitarea tarifului impus de lege, fapta de natura a-i aduce prejudicii atat de natura patrimoniala cat si pagube materiale, asupra structurii drumurilor
A învederat că procesul verbal de contravenție îndeplinește în condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Pentru aceste motive a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și, în subsidiar, menținerea procesului verbal de constatare a contravenției ca fiind temeinic și legal.
În drept și-a întemeiat cererea în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
În susținerea a depus la dosar proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR, autorizația de control a agentului constatator și certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin rezoluția din data de 18.05.2015, în temeiul art. 201 alin. 2 C.pr.civ., instanța a dispus comunicarea unui exemplar de pe întâmpinare și de pe înscrisurile aferente petentului pentru a formula răspuns la întâmpinare.
Petentul a formulat răspuns la întâmpinare la data de 25.05.2015 prin care a arătat ca instanțele judecătoresti au fost învestite cu verificarea legalității, din perspectiva îndeplinirii condiției semnăturii agentului constatator, prevăzută de art. 17 din Ordonanța Guvernului" nr. 2/2001, sub sancțiunea nulității absolute, a proceselor- verbale încheiate potrivit art. 9 alin (1) lit. a), alin. (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, de personalul împuternicit din cadrul Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., pentru contravenția continuă prevăzută de art. 8 din același act normativ, constând în fapta de a circula fără a deține rovinietă valabilă.
A mai arătat că potrivit art. 9 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 prevede că, începând cu data de 1 octombrie 2010, constatarea contravențiilor se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției.
In situația acestor contravenții, constatate cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, potrivit art. 9 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002, procesul-verbal de constatare se poate încheia și în lipsa contravenientului după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne – Direcții în regim permise de conducere și înmatricularea vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30, de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese- verbale de constatare a aceleiași contravenții.
Potrivit art. 10 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 conține o normă de trimitere la Ordonanțf Guvernului nr. 2/2001, astfel încât această reglementare este aplicabilă, ca lege generală, și în privința contravenției prevăzute de art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
In practica administrativă a Companiei Naționale de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., constatarea contravenției prevăzute la art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului ruf 15/2002 se efectuează în condițiile art. 11 din Normele metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aprobate prin Ordinul ministrul transporturilor și infrastructurii nr. 769/2010, cu ajutorul mijloacelor tehnice, parte a sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei (SIEGMCR).
A susținut că aceste procese-verbale, comunicate persoanelor sancționate contravențional, potrivi dispozițiilor art. 27 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin poștă, cu aviz de primire sau prin afișare la domiciliul sau la sediul acestora, nu cuprind semnătura olografa a agentului constatator, doar mențiunea că documentele au fost generate și semnate electronic, în baza prevederilor Legii nr. 455/2001 și ale Hotărârii Guvernului nr. 1.259/2001, prin folosirea semnăturii electronice extins bazată pe un certificat calificat.
A mai arătat că Înalta Curte consideră că au procedat corect instanțele care au admis plângeri contravenționale și au reținut faptul că lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, respectiv C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - S.A., atrage nulitate procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale, încheiat în temeiul art. 9 din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002.
Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, legea-cadru în materie contravențională, nu precizează în mod expres, natura juridică a procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii contravenționale, limitându-se, în art. 15 alin. (1), să arate doar că acesta este actul prin, care se constată de către agentul constatator săvârșirea unei contravenții.
Opinia majoritară exprimată în literatura de specialitate este în sensul că acest proces verbal este un act administrativ într-o lucrare mai recentă s-a apreciat că procesul-verbal din contravenție este un act cu natură juridică mixtă - act administrativ și act de proceduri contravențională.
În jurisprudența Curții Constituționale s-a statuat că natura juridică a procesului-verbal de contravenție este de act administrativ de constatare.
Ca atare, procesul-verbal de contravenție, materializând o manifestare de voință cu caracter unilateral a unei autorități publice (prin intermediul persoanelor care au calitatea de agenți constatatori), reprezintă un act administrativ unilateral cu caracter individual, emis în temeiul puterii publice, cu scopul de a produce efecte juridice.
Procesul-verbal de constatare a contravenției trebuie întocmit în formă scrisă, fiind unicul act probator al unei contravenții, și trebuie să conțină mențiunile prevăzute în art. 16 și art. 19 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. In lipsa formei scrise nu se va putea aplica nicio sancțiune, întrucât nu se va putea proba existența faptei contravenționale.
Conform art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, dintre elementele ce trebuie să figureze în procesul-verbal de constatare a contravenției, numai lipsa unora dintre ele atragi nulitatea procesului-verbal, și anume: numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numel4 și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice, lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator. Nulitatea si constată și din oficiu.
F. de cele arătate a solicitat constatarea nulității absolute a procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ emis de intimata C. Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România S.A, Direcția Regionala de Drumuri si Poduri București precum și în temeiul art.411(1), pct.2 N.C.P.C. judecarea in lipsa.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 250 de lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin.1 din OG nr. 15/2002, constând în faptul că în ziua de 14.07.2011, autovehiculul înmatriculat sub nr._ aparținând petentului a circulat pe DN1, Romanesti, județul Prahova fără a deține rovinietă valabilă.
Având în vedere că procesul verbal de contraventie contestat a fost comunicat doar prin afisare conform procesului verbal de afisare aflat la f 17, precum si Decizia 10/10.06. 2013 a ICCJ potrivit careaia „Modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiară comunicării prin poștă, cu aviz de primire.”, instanța apreciază că prezenta plângere contraventionala este formulata in termen legal.
Referitor la legalitatea procesului – verbal de contravenție, instanța reține că acesta nu contine mențiunile obligatorii prevăzute sub sancțiunea nulității absolute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv lipsa semnăturii olografe a agentului constatator .Prin decizia nr. 6 din 16.02.2015 pronunțată de Î.C.C.J. a fost admis recursul în interesul legii și s-a stabilit în interpretarea dispozițiilor art. 17 din OG nr. 2/2001, aprobată cu modificări prin Legea 180/2002, că sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, procesele verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, aprobată cu modificări și completări prin Legea 424/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a, alin. 2 și 3 din acest act normativ și transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie.
S-a considerat că modalitatea de semnare a procesului verbal utilizată de agentul constatator din cadrul intimatei constituie o lipsă a semnăturii agentului constatator care atrage sancțiunea nulității absolute a actului în condițiile art. 17 din OG nr. 2/2001.
Având în vedere că raportat la forma de emitere și comunicare a procesului verbal de contravenție, respectiv pe suport de hârtie, semnătura olografă a agentului constatator este obligatorie, iar procesul verbal prin care a fost sancționată petiționara nu cuprinde această semnătură, instanța urmează ca în baza art. 34 din OG nr. 2/2001, aprobată prin Legea 180/2002, să admită plângerea și să anuleze procesul verbal de contravenție.
De asemenea instanta retine ca potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. nr. 15/ 2002, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 144/2012, procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. 1.
Acest text legal a introdus un termen special de prescripție a sancționării contravenționale, de 30 de zile, de la momentul constatării contravenției și până la întocmirea procesului verbal de contravenție.
Instanța apreciază că în cauză momentul constatării faptei este cel al utilizării mijloacelor tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România când se realizează captura fotografică a autovehiculului, moment de la care agentul constatator are obligația ca, în termen de 30 de zile, să obțină datele utilizatorului acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor și să încheie actul sancționator, în cazul depășirii acestui termen survenind prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.
Instanța reține totodată că noua lege contravențională, modificând condițiile de tragere la răspundere, prin modificarea termenului de prescripție a aplicării sancțiunii, are caracterul unei legi mai favorabile, fiind astfel aplicabilă în cauză.
Reținând că în cauză fapta a fost constatată la data de 14.07.2011 iar procesul verbal a fost încheiat la data de 11.01.2012, instanța va constata că în cauză a intervenit prescripția aplicării sancțiunii contravenționale, motiv pentru care va admite plângerea și va anula procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. I. domiciliat in com.B. ., județ Prahova, având CNP_ în contradictoriu cu intimatul C. Națională De Autostrăzi Și Drumuri Naționale Din România S.A.-Direcția Regională De Drumuri Și Poduri București, cu sediul în București, sector 6, .. 401A, Cod Unic de înregistrare_, nr. de ordine Reg. Corn. J40/552/15.01.2004.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/11.01.2012.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată
Cu drept de apel,ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19.06.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex./03.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2259/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
