Plângere contravenţională. Sentința nr. 2259/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2259/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 03-06-2015 în dosarul nr. 2259/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2259/2015
Ședința publică de la 03 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M.-L. E.
Grefier: A. E. V.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent N. F. B. și pe intimată C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/16.02.2015.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei (fila 4 dosar).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 N.C.P.C., verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 94 pct.4 rap. la art. 101 din OG nr. 15/2002, modificată prin Legea 2/2013.
Instanța în temeiul disp. art. 238 NCPC, estimează că durata necesară pentru soluționarea dosarului este de un termen de judecată.
Instanța în baza disp. art. 258 rap. la art. 255 și art. 237 alin. 2 pct. 7 N.C.P.C., încuviințează petentului și intimatei proba cu înscrisurile depuse la dosar, această fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei, în baza disp. art. 244 alin. 1 N. C.P.C., declară cercetarea procesului încheiată și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față,
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul N. F. B. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/16.02.2015. încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, prin care a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG 15/2002, constând în faptul că în ziua de 29.10.2014, autovehiculul înmatriculat sub nr._ aparținând petiționarului a circulat pe DN1A-Blejoi jud. Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
In motivarea plângerii petiționarul a arătat că la data de 20.02.2015 a fost înștiințat că tatăl lui, în prezent decedat a primit un plic de care a semnat în lipsa petentului un vecin care primea corespondența, fără să-și dea seama că plicul îi era adresat tatălui său.
In cuprinsul procesului verbal de contravenție se menționa că la data de 29.10.2014 ora 8,38 s-a circulat cu autovehiculul înmatriculat sub nr._ fără a poseda rovinietă.
Petentul a invocat prescripția dreptului de a se aplica sancțiunea amenzii conform art.9 al.3 din OG 1%/2001 întrucât fapta a fost constată în data de 29.10.2014 iar procesul verbal a fost încheiat după aproximativ 4 luni respectiv la data de 16.02.2015 fiind comunicat la data de 20.02.2015, astfel intimata avea obligația de a comunica actul constatator în termen de 30 de zile de la data constatării faptei.
De asemenea au fost încălcate și prevederile care menționează că semnătura agentului constatator nu poate fi una electronică, aspect statuat de ICCJ.
Plângerea nu a fost motivată în drept, iar în dovedire a depus la dosar procesul verbal contestat,certificat de deces, cartea de identitate a numitului Neguriță F. B. (f.5-7)
Prin rezoluția din 09.03.2015, instanța a dispus comunicarea către intimată a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate cu mențiunea de a formula întâmpinare sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Prin întâmpinarea depusă la fila 11 dosar intimatul a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată ,întrucât aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni potrivit art.13 al.1 din OG 15/2001, procesul verbal a fost întocmit și comunicat cu respectarea prevederilor legale .
Procesul verbal de contravenție generat și semnat electronic îndeplinește condiția prev. de art.17 din OG 2/2001 cu privire la existența semnăturii agentului constatator, fiind emis certificatul calificat.
In drept plângerea a fost întemeiată pe disp. OG 2/2001, OG 15/2002, OMTI nr.769/2010 și art.411.
In dovedire au fost depuse la dosar confirmarea de primire, certificat calificat, planșe foto, (f. 14-18)
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată că prin procesul verbal de contravenție . NR._/16.02.2015. încheiat de intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A, petentul a fost sancționat cu amendă în sumă de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art.8 alin.1 din OG 15/2002, reținându-se că în ziua de 29.10.2014, autovehiculul înmatriculat sub nr._ aparținând tatălui petiționarului a circulat pe DN1A-Blejoi jud. Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
Asa cum rezulta din certificatul de deces anexat in copie, f.6 dosar, la data de 20.10 2014 când s-a săvărșit fapta, tatăl petentului, Neguriță F. era decedat, iar amenda nu poate fi aplicata unei persoane fizice fara capacitate de folosinta, pentru ca o astfel de persoana nu poate fi subiect al raspunderii contraventionale.
Pe de altă parte Procesul verbal de contraventie contestat a fost incheiat la data de 16.02.2015, deci dupa trecerea termenului de 30 zile de la data constatarii contraventiei(29.10.2014) .
Aceasta in conditiile in care prin Legea 144/2012, art 9 alin 3 din OG 15/2002 a fost modificat, stabilindu-se ca procesul verbal se intocmeste si se comunica contravenientului in termen de 30 de zile de la data constatarii contraventiei .
F. de aceste conisderente, retinand ca in cauza procesul verbal de contraventie a fost incheiat dupa trecerea termenului de 30 zile de la data constatarii contraventiei, intervenind astfel prescriptia aplicarii sanctiunii contraventionale, precum și faptul că la momentul când a fost încheiat, numitul Neguriță F., Tatăl petentului, era decedat neputând fi subiect activ al răspunderii contravenționale, in temeiul art 31 si 34 din OG 2/2001, va fi admisa plangerea, anulandu-se procesul verbal de contraventie . NR._/16.02.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul N. F. B. domiciliat în . jud. Prahova CNP_ împotriva procesului verbal de contravenție . NR._/16.02.2015 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CESTRIN, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6
Anuleaza procesul verbal de contravenție . NR._/16.02.2015.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțata in ședința publica astăzi 03.06.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M.-L. E.
Red.EML/SL
5 ex/26.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2266/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2571/2015.... → |
|---|
