Plângere contravenţională. Sentința nr. 3861/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3861/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 06-11-2015 în dosarul nr. 3861/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3861
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 06 NOIEMBRIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
JUDECĂTOR: Ș. M. A.
GREFIER: NIȚEANU V. M.
Pe rol fiind judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul G. D. împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._/06.07.2015 încheiat de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA S.A.-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei conform chitanței nr._/22.07.2015 (f. 2).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile, răspunzând tatăl petentului ce învederează că petentul este plecat în străinătate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 Cod pr. civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art. 101 OG nr. 15/2002.
În baza disp. art. 258 rap. la art. 255 C. pr. civ. va încuviința părților proba cu înscrisuri, această fiind concludentă, admisibilă și necesară soluționării cauzei.
Constatând că părțile nu mai au cereri de formulat și că nu mai sunt alte incidente de soluționat, potrivit art. 244 alin. 1 C. pr. civ., declară cercetarea procesului încheiată și întrucât au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art. 394 alin. 1 C. pr. civ. instanța reține cauza pentru deliberare și pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 22.07.2015 petentul G. D. a contestat procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la 06.07.2015 solicitând anularea acestuia.
În motivare petentul arată că a primit la 13.07.2015 procesul-verbal de contravenție, pentru că ar fi circulat pe drumurile publice cu autoturismul cu numărul de înmatriculare_ fără a deține rovinietă valabilă, însă a înstrăinat mașina la 27.02.2014 numitului E. G. L..
Mai arată petentul că solicită anularea procesului-verbal de contravenție întrucât nu el a condus mașina și nici nu-i mai aparține.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea cererii petentul a depus la dosar: procesul verbal de contravenție, contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la 27.02.2014, certificat atestare fiscală nr. 1015/16.07.2015, contract de comodat autentificat sub nr. 1200/26.06.2014, act identitate (f. 5-9).
Prin rezoluția din 23.07.2015 în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ. s-a dispus comunicarea plângerii și a înscrisurilor către intimată.
La data de 04.08.2015 intimata a formulat întâmpinare (f. 13-16) prin care arată că la data de 25.01.2015, pe DN 72 Km 66+117 m, pe raza localității Brătășanca, jud. PH, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, cu sediul în Prahova . . fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 06.07.2015, a fost întocmit procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Intimata arată în motivarea întâmpinării că potrivit dispozițiilor art. l alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz.
Se solicită de către intimată a se observa că procesul-verbal de constatare a contravenției îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9 alin. 2 și 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei - S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației .și Internelor - Dicția Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor.
Arată intimata că petentul, după încheierea contractului de vânzare-cumpărare, nu a solicitat radierea din evidențele Serviciului Public Comunitar – Direcția Permise și Înmatriculări Auto, așa cum s-a stabilit prin Ordinul 1501/2006 actualizat, art. 24, pct. 2 alin. D și art. 11 alin. 10 din OUG nr. 195/2002, astfel că petentul figurează în continuare, în baza de date, ca și proprietar.
In josul paginii tipizatului pentru contractul de vânzare-cumpărare a unui vehicul folosit este certificatul de radiere, unde este specificat Inspectoratul de Politie - serviciul circulație, document obligatoriu a completat si vizat, nicidecum facultativ. Pe spatele contractelor tipizate se afla detaliata procedura de vânzare cumpărare, radiere si înmatriculare a unui vehicul, vânzătorul si cumpărătorul se prezintă la serviciul circulație unde este înmatriculat vehiculul cu următoarele documente: cele trei exemplare ale contractului de vânzare cumpărare (si a certificatului de radiere), cartea de identitate in care vânzătorul este înscris de către serviciul circulație, certificatul de înmatriculare cu mențiunea vânzătorului privitoare la înstrăinare, fisa de înmatriculare completata (... Vânzătorul primește exemplarul 3 al contractului de vânzare cumpărare si al certificatului de radiere, iar cumpărătorul celelalte doua exemplare ale contractului, cartea de identitate având menționata radierea din circulație, precum si fisa de înmatriculare pe care a prezentat-o."
Faptul ca petentul nu a folosit aceste tipizate, create special pentru a ajuta părțile implicate in așa o tranzacție să-si îndeplinească obligațiile legale, demonstrează doar faptul ca acesta cunoștea procedurile de radiere iar prin neîndeplinirea acestora si-a asumat si orice posibila urmare legala.
Motivul invocat de către petent, cu privire la vânzarea autovehiculului nu este in măsura sa înlăture concluzia temeiniciei faptei reținute in sarcina sa, in condițiile in care obligația radierii din circulație îi revenea, legiuitorul prevăzând expres faptul ca "proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație in termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat in proprietatea altor persoane."
Adoptarea de către legiuitor prevederilor art. 9. alin 3 din OG 15/2002 - actualizata, s-a realizat tocmai in considerarea faptului ca in baza acestor date a Serviciilor Publice Comunitare Regim Permise de Conducere si înmatriculare a Vehiculelor, se regăsesc toate informațiile actualizate, cu privire la proprietarii si utilizatorii autovehiculelor, tocmai pentru ca in sarcina proprietarilor de autovehicule sunt instituite aceste obligații de radiere in caz de înstrăinare.
Astfel, la art. 9 alin. 3 din OG 15/2002 - actualizata este prevăzut ca, in cazurile in care constatarea contravențiilor se face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, procesul verbal de constatare a contravenției se poate încheia si in lipsa contravenientului, după identificarea acestuia ne baza datelor furnizate de către MAI - DRPCIV, sau a conducătorului auto, in cazul utilizatorilor străini.
Invocarea prevederilor legale care privesc obligațiile noului proprietar nu înlătura răspunderea contravenționala a acestuia, din moment ce înmatricularea pe numele cumpărătorului nu se poate realiza fără ca mai întâi sa se procedeze la radierea autovehiculului, de pe numele vânzătorului.
In contextul situației de fata, nu i se poate retine vina sa pentru îndeplinirea sarcinilor de constatare si sancționare a contravențiilor, întocmirea procesului-verbal de constatare a contravențiilor fiind întocmit pe numele petentului din vina exclusiva a petentului.
Menționează ca, in cauza de fata, subiectul activ este persoana înscrisa in certificatul de înmatriculare, adică petentul. Prin transcrierea dreptului de proprietate, precedată de radiere, se asigură publicitatea actelor doveditoare ale transferului de proprietate, lipsa acestora determinând sancțiunea inopozabilității.
Transferul dreptului de proprietate se probează, conform regulilor aplicabile contractului de vânzare, adică regulilor prevăzute pentru actele juridice cu valoare mai mare de 250 lei, in baza art. 309 alin. 2 NCPC sau art. 1191 C. civ. de la 1864. In materia opozabilității, sunt aplicabile dispozițiile art. 278 C. pr. civ. sau art. 1182 C. civ de 1864, acestea fiind regulile generale in materia probei si opozabilității contractelor de vânzare autovehicule.
In materia reglementata de OG 15/2002, adică răspunderea contravenționala pentru neplata tarifului de utilizare si a deținerii rovinietei valabile, legiuitorul a avut in vedere o modalitate speciala de dobândire, a opozabilități vânzării.
Faptul ca legiuitorul a prevăzut in acest caz, o condiție speciala privind realizarea opozabilității rezulta din reglementarea art. 7 raportat la art. 1 lit. b). Daca legiuitorul avea in vedere numai condiția deținerii in proprietate a autovehiculului pentru angajarea răspunderii contravenționale, nu si pe cea a opozabilității, atunci ar fi prevăzut ca, răspund persoanele fizice sau juridice care au in proprietate, iar dovada proprietății si, eventual, a transferului proprietății se realizează conform Codului civil si al celui de procedura civila.
Legiuitorul, insa a prevăzut aceasta condiție de opozabilitate, in primul rând, tocmai pentru a putea implementa un sistem in care sa existe posibilitatea reala a sancționării contravenienților, prin raportarea la evidenta oficiala MAI - DRPCIV, astfel incit sa nu existe posibilitatea sustragerii de la răspundere in cazul autoturismelor care au făcut obiectul unor vânzări, fără realizarea formalităților de opozabilitate prin înscrierea in evidenta oficiala DRPCIV.
Astfel, chiar daca petentul nu mai deține calitatea de proprietar, ceea ce se dovedește conform art. 309 alin. NCPC sau art. 1191 C. civ. de la 1864, el va răspunde contravențional, chiar daca contractul de vânzare cumpărare a dobândit data certa conform art. 278 C. pr. civ. sau art. 1182 C. civ. de la 1864, cit timp nu s-au îndeplinit formalității de opozabilitate a contractului.
Pentru aceste considerente solicită respingerea plângerii contravenționale.
În susținerea întâmpinării intimata a depus la dosar: autorizația de control a agentului constatator și proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR (f. 17, 18)
În temeiul art. 411 (1), pct.2 C. pr. civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Petentul nu a formulat răspuns la întâmpinare astfel că s-a fixat primul termen de judecată.
În cauză s-au administrat probe cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 06.07.2015 de agentul constatator D. M., din cadrul unității intimate, petentul G. D. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei, reținându-se că la data de 06.07.2015 s-a constatat că vehiculul categoria A cu numărul de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat la 25.01.2015, ora 14:12, pe DN 72 km 66 + 117 m, loc. Brătășanca, jud. Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
S-a mai reținut că procesul-verbal de contravenție a fost încheiat în lipsa contravenientului sau a martorilor, întrucât constatarea contravenției a fost efectuată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic de emitere, gestiune, monitorizare și control al rovinietei.
Petentul a fost sancționat în baza disp. art. 8 alin. 32 din OG nr. 15/2002 pentru săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din același act normativ.
Verificând potrivit art. 34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente.
Potrivit disp. art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002 „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă.”
Prin plângerea formulată petentul solicită anularea procesului-verbal de contravenție motivat de faptul că a înstrăinat autoturismul surprins în trafic ca circulând fără rovinietă valabilă, numitului E. G. L., la data de 27.02.2015, astfel că la data comiterii faptei nu mai era proprietarul autoturismului și nici nu l-a condus el.
Cu toate acestea instanța constată că deși petentul a depus contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit ce poartă data de 27.02.2014 și vizează un autovehicul marca BMW cu numărul de înmatriculare_ (f. 6), pentru același autoturism s-a depus și contractul de comodat autentificat sub nr.1200/26.06.2014 (f.8).
Prin acest contract de comodat petentul remite numai folosința autoturismului marca BMW cu numărul_, aceleiași persoane, E. G. L., pentru o perioadă de 10 ani.
În această situație petentul avea posibilitatea înscrierii în certificatul de înmatriculare al autoturismului, a acestei persoane, în conformitate cu disp. art. 8 alin. 1 lit. a din Ordinul nr. 1501/2006, iar intimata putea constata acest aspect și sancționa persoana respectivă.
Întrucât petentul nu a formulat o asemenea solicitare și față de existența celor 2 contracte juridice contradictorii, instanța nu poate verifica situația reală a autoturismului surprins în trafic ca circulând fără rovinietă valabilă.
Așadar susținerea petentului din plângerea formulată nu este dovedită.
Totuși instanța are în vedere și disp. art. 9 alin. 8 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 8/2015, potrivit cărora pentru lipsa rovinietei valabile, procesul-verbal se comunică contravenientului în termen de cel mult două luni de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru lipsa rovinietei valabile pentru același vehicul.
Acest text legal a introdus un termen special de prescripție a sancționării contravenționale, de 2 luni, de la momentul constatării contravenției și până la comunicare și, implicit, întocmirea procesului-verbal de contravenție (nu se poate dispune comunicarea procesului-verbal anterior întocmirii sale).
Instanța apreciază că în cauză momentul constatării faptei este cel al utilizării mijloacelor tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România când se realizează captura fotografică a autovehiculului, moment de la care agentul constatator are obligația ca, în termen de 2 luni, să obțină datele utilizatorului acestuia furnizate de Ministerul Administrației și Internelor și să încheie actul sancționator, în cazul depășirii acestui termen survenind prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.
Reținând că în cauză fapta contravențională a fost constatată la data de 25.01.2015, iar procesul-verbal a fost încheiat la data de 06.07.2015, instanța constată că în cauză a intervenit prescripția aplicării sancțiunii contravenționale.
Așa fiind instanța va admite plângerea și va anula procesul-verbal de contravenție . nr._ încheiat la 06.07.2015 ca fiind nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul G. D., CNP_, cu domiciliul în ., ., nr. 328, jud. Prahova, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – S.A. prin CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401 A, C.U.I._, J40/552/15.01.2004, cont bancar RO84 RNCB_ 0001, și în consecință:
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la 06.07.2015, ca fiind nelegal.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 06.11.2015.
Judecător, Grefier,
Red. ȘMA
4 ex./11.11.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3833/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3862/2015.... → |
|---|
