Pretenţii. Sentința nr. 4335/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4335/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 11-12-2015 în dosarul nr. 4335/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4335/2015
Ședința publică de la 11 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantul S. C. DE URGENȚĂ B. A. și pe pârâtul O. I. C., având ca obiect pretenții.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pârâtul personal, lipsind reprezentantul reclamantului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus a dosarul cauzei la data de 10.12.2015 prin fax de către reclamant note.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, în conformitate cu dispozițiile art. 244 Cod procedura civilă, instanța constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Pârâtul personal având cuvântul învederează că partea vătămată și-a plătit singur cheltuielile de spitalizare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ /07.07.2015 reclamantul S. C. DE URGENȚĂ B. A. a chemat în judecată pe pârâtul O. I. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța sa se dispună obligarea paratului la plata sumei de 4.552.60 lei reprezentând cheltuieli de spitalizate efectuate pentru pacientul M. A. V., internat în unitatea reclamantă spitalicească în perioada 22.05._13, conform F.O. 9928/2013 și a decontului anexat prezentei, precum si dobânda legală aferentă sumei mai sus-menționată de la data pronunțării sentinței și până la plata efectivă către reclamant.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că față de pârâtul ONEAIONUȚ-C. au fost efectuate cercetări în dosarul nr. 1948/P/2013 sub aspectul săvârșirii infracțiunii de loviri sau alte violențe. Constatându-se retragerea plângerii prealabile a persoanei vătămate M. A. V., organele de cercetare penală, în temeiul dispozițiilor art.10 alin.l lit.h C.P.P., au dispus neînceperea urmăririi penale față de numitul O. I.-C..
A mai arătat că astfel cum s-a reținut în conținutul Referatului cu propunerea de neîncepere a urmării penale, la data de 21.05.2013, organele de poliție au fost sesizate cu privire la faptul că în zona unui bar din satul L. mare, . produs un conflict spontan între două grupuri de tineri, în urma căruia numiții M. A. V. și Ș. A. au fost agresați.
Cu ocazia cercetărilor efectuate s-a stabilit faptul că, în ziua de 21.05.2013, în jurul orelor 20.00, pe fondul consumului de alcool, între două grupuri de tineri s-a produs inițial un conflict verbal, inițiat de numitul O. I.-C.. La ora închiderii barului, respectiv 23.30, când toate persoanele au părăsit localul, numitul O. I.-C. i-a lovit cu o halbă de bere în zona capului pe numiții M. A. V. și Ș. A., prima persoană fiind transportată și internată în cadrul Spitalului C. de Urgență B.-A. din București.
Cu toate acestea, în data de 19.06.2013, respectiv 25.06.2013, numiții Ș. A. și M. V.-A. au declarat că s-au împăcat cu numitul O. I.-C., nu mai au nicio pretenție de la acesta și nu mai doresc continuarea cercetărilor în cauză.
Conform F.O. nr. 9928/2013, pacientul M. V.-A. a fost internat în cadrul unității spitalicești în perioada 22.05._13.
Conform decontului atașat prezentei, cuantumul total al cheltuielilor de spitalizare este de 4.552.60 lei. sumă care se compune din: 1430 lei reprezentând contravaloarea zilelor de spitalizare; 649 lei reprezentând contravaloarea filmelor efectuate; 307 lei reprezentând contravaloarea analizelor efectuate; 51,60 lei reprezentând contravaloarea medicamentelor utilizate și 2115 lei reprezentând contravaloarea intervenției chirurgicale.
A învederat că faptă ilicită este reprezentată de conduita pârâtului care, pe fondul unui conflict verbal cu numiții M. A. V. și Ș. A., le-a aplicat acestora mai multe lovituri, numitul M. A. V. fiind lovit cu o halbă de bere în zona capului și necesitând pentru vindecare îngrijiri medicale de 40-45 zile.
Prejudiciul suferit de către subscrisul este în cuantum de 4.552.60 lei, și reprezintă contravaloarea cheltuielilor de spitalizare efectuate în perioada 22.05._13 cât timp victima agresiunii a fost internată în cadrul unității noastre spitalicești și a beneficiat de îngrijirile medicale necesare pentru recuperare și vindecare.
Legătura de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu rezultă implicit din mecanismul dezvoltat anterior, în sensul că atingerea drepturilor patrimoniale rezultă din chiar săvârșirea faptei ilicite de vătămare corporală.
Vinovăția pârâtului, condiție subiectivă a răspunderii civile, este determinată prin raportare la comportamentul acestuia și exprimă atitudinea acestuia față de faptă și urmările sale.
A menționat că fapta ilicită este săvârșită din culpă în situația în care autorul prevede rezultatul faptei sale, pe care nu-l acceptă, socotind fără temei că nu se va produce sau, după caz, nu prevede acel rezultat, deși trebuia să îl prevadă art. 16 alin. (3) Noul Cod Civil. Așadar, culpa poate fi cu prevedere sau din neprevedere:
a)Culpa cu prevedere se mai numește și imprudența și constă în aceea că făptuitorul prevede rezultatul faptei sale, pe care însă nu-l acceptă, sperând și uneori crezând, în mod ușuratic, că nu se va produce (de pildă, un conducător auto circulă cu o mare viteză pe un drum public pentru a se prezenta la o întâlnire; își dă seama că poate produce un accident șt prejudicia pe altul, dar speră ușuratic, superficial că rezultatul nu se va produce).
b) Culpa din neprevedere se numește neglijență și constă în aceea că făptuitorul nu prevede rezultatul faptei sale, deși în condițiile date trebuia și putea să-l prevadă (de pildă, medicul care nu a sterilizat instrumentul medical înainte de o nouă intervenție chirurgicală).
In cazul culpei, cu sau fără prevedere, procesul sau factorul intelectiv este manifest, deoarece în ipoteza imprudenței, autorul prevede rezultatul și nu dorește producerea lui, sperând ușuratic că îl va putea evita sau preîntâmpina, iar în situația neglijenței, nu-1 acceptă fiindcă nici nu are reprezentarea lui mintala, deși în condițiile date putea și trebuia să o aibă. în ceea ce privește elementul sau procesul volitiv, el este sesizabil doar în cazul imprudenței ori culpei cu prevedere.
Distincția între formele vinovăției, în dreptul civil, de regulă, nu prezintă interes practic, deoarece răspunderea civilă reparatorie are ca finalitate nu atât condamnarea făptuitorului, ci repararea integrală a prejudiciului injust cauzat victimei. Așadar, o persoană care a cauzat un prejudiciu altuia este obligată să-1 repare în întregime, indiferent dacă a acționat cu intenție sau fără intenție, din culpă. Cuantumul reparației depinde de întinderea prejudiciului și nu de forma vinovăției.
A mai arătat că textele art. 1357-1358 din noul cod civil instituie principiul răspunderii întemeiate pe existența vinovăției autorului faptei ilicite și cauzatoare de prejudiciu. Astfel, art. 1357 alin.l din noul Cod Civil prevede că obligația de reparare a prejudiciului revine celui care 1-a cauzat printr-o faptă ilicită „săvârșită cu vinovăție". Mai mult decât atât, alineatul 2 al aceluiași articol precizează că „autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai ușoară culpă". Așadar, obligația de reparare există atât în cazul vinovăției intenționale, cât si a celei neintenționale. Prin urmare, pentru angajarea răspunderii civile delictuale pentru prejudiciile cauzate altuia, este necesar ca fapta ilicită care a cauzat prejudiciul să fie imputabilă autorului acelei fapte.
Totodată, a arătat faptul că, în cauză, sunt incidente și prevederile art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare, potrivit cărora „persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane, precum și daune sănătății propriei persoane, din culpă, răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale reprezentând cheltuielile efective ; ocazionate de asistența medicală acordată. Sumele reprezentând cheltuielile efective vor fi recuperate de către furnizorii de servicii medicale.".
În concluzie a solicitat să se dispună obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 4.552,60 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate pentru pacientul M. A. V., internat în unitatea spitalicească în perioada 22.05._13, conform F.O. 9928/2013 și a decontului anexat prezentei, precum si dobânda legală aferentă sumei mai sus-menționată de la data pronunțării sentinței și până la plata efectivă către reclamant, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată generate de prezenta cauză, în temeiul dispozițiilor art 453 C.pr.civ.
În drept și-a întemeiat cererea pe următoarele dispoziții art.194 Cod proc.civ., art. 1357-1358 din noul Cod civil, art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006, precum și toate celelalte acte normative mai sus-menționate și a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea a depus la dosar adresa de înaintare, referatul cu propunere de clasare a cauzei și rezoluția din 08.07.2013, decontul aferent perioadei în care partea vătămată a fost internată în unitatea spitalicească.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare în cauză astfel că prin rezoluția din data de 07.09.2015 instanța a fixat primul termen de judecată la data de 16.10.2015.
La data de 12.10.2015 reclamantul a depus la dosarul cauzei cerere de modificare a acțiunii prin care vă solicită să se dispună obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 4.552.60 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare efectuate pentru pacientul M. A. V., internat în unitatea spitalicească în perioada 22.05._13, conform F.O. 9928/2013 și a decontului anexat prezentei, precum îi dobânda legală aferentă sumei mai sus- mentionată de la data introducerii cererii de chemare în judecată și până la plata efectivă către reclamant pentru motivele expuse pe larg în cuprinsul cererii de chemare în judecată.
Cu privite la solicitarea de a fi respinse cheltuielile de judecată, a arătat că cererea este neîntemeiată. Prin urmare a solicitat obligarea pârâților la plata acestor cheltuieli, cu precizarea că îți rezervă dreptul de solicita pe cale separată.
În drept și-a întemeiat cererea pe dispoziții art.204 Cod proc.civ., precum și p toate celelalte acte normative mai sus-menționate.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta reține urmatoarele:
Prin rezoluția Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpina din data de 08.07.2013 s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de O. I. C. pentru comiterea infracțiunilor prev. de art.181 alin.1 Cp cu aplicarea art.33 lit.a Cp..
În fapt s-a reținut că in data de 22.05.2013 lucrătorii Secției de Poliție Rurală Câmpina s-au sesizat din oficiu cu privire la . comisă la data de 21.05.2012 de către numitul O. I. C. asupra numiților M. A. V. și Ș. A., în zona barului „Moment Poetic” din satul L. M. unde în jurul orei 23.00, pe fondul consumului de alcool s-a produs un conflict verbal inițiat de O. N.. La ora închiderii barului, când toate persoanele au părăsit barul, numitul O. I. C. i-a lovit cu o halbă de bere în zona capului pe numiții M. A. V. și Ș. A., prima persoană fiind internată la S. C. de Urgență B. A. din București.
Instanța reține că din declarația dată în fața organelor de urmărire penală de către pârât a rezultat faptul că acesta a recunoscut faptele comise, ulterior împăcându-se cu cele două persoane vătămate.
Potrivit art.313 din Legea 95/2006, modificată și completată prin O.U.G. nr.72/2006, sumele reprezentând cheltuieli pentru acordarea de asistență medicală în cazul faptelor care au produs daune sănătății altei persoane se recuperează de furnizorii de servicii medicale.
Conform art. 1357 din codul civil, cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită săvârșită cu vinovăție obligă pe acela din a cărui vină a fost ocazionat să îl repare, despăgubirile urmând să cuprindă pierderea suferită de cel prejudiciat, câștigul pe care în condiții obișnuite el ar fi putut să îl realizeze și de care a fost lipsit precum și cheltuielile pe care le-a făcut pentru evitarea sau limitarea prejudiciului potrivit art. 1385 alin. 3 din codul civil.
Această răspundere este condiționată de stabilirea prejudiciului suferit din vina celui ce a săvârșit fapta care l-a cauzat și de existența raportului de cauzalitate dintre prejudiciu și culpa celui ce a săvârșit-o.
Având în vedere situația de fapt mai sus arătată, instanța reține că în cauză sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale întrucât prin fapta săvârșită, pârâtul a adus daune sănătății părții vătămate, iar între această faptă și prejudiciul produs reclamantului există raport de cauzalitate, astfel încât în baza art. 1357 din codul civil, instanța urmează să admită acțiunea și să oblige pârâtul să plătească reclamantului suma de 4552,6 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru M. A. V. .
Totodată, pârâtul va fi obligat la plata dobânzii legale aferentei acestei sume de la data prestării serviciilor medicale până la data achitării efective a debitului datorată conform OG nr. 13/2011, modificată prin Legea nr. 356/2002, cu începere de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la data achitării efective a debitului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea modificată formulată de reclamantul S. C. de Urgență B. A. cu sediul social în București, ., sector 4, cu sediul procesual ales în vederea comunicării tuturor actelor de procedură în București, .. sector 1. la sediul S.C.A. "P. & B." în contradictoriu cu pârâtul O. I. C. domiciliat în comuna B., ..536, județul Prahova, CNP_1.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 4552,6 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru M. A. V. și la plata dobânzii legale aferentei acestei sume de la data introducerii cererii de chemare în judecată până la data achitării efective a debitului.
Ia act de declarația reclamantului în sensul că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.12.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
4ex/11.01.2016
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 4330/2015. Judecătoria CÂMPINA | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
