Plângere contravenţională. Sentința nr. 4377/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4377/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 4377/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4377/2015
Ședința publică de la 14 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. N.
Grefier D.-L. P.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petiționarul P. M. împotriva procesului verbal de contravenție . 15, nr._ din 27.07.2015 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA-CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ-CESTRIN.
Plângerea a fost timbrată cu 20 lei conform chitanței fiscale depusă la fila 7 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că este primul termen de judecată acordat după procedura prealabilă iar petiționarul a depus răspuns la întâmpinare, la care a anexat procesul verbal de scoatere din evidența mijloacelor de transport eliberat de Direcția Economică din cadrul Primăriei mun.Câmpina.
În conformitate cu disp.art. 131 alin.1 noul cod pr.civilă ,instanța din oficiu verificându-și competența, constată că a fost în mod legal sesizată fiind competentă general, material și teritorial, în raport de prevederile art.94, 107 noul cod pr.civilă.
Instanța, în temeiul disp. art. 238 NCPC, având în vedere poziția părților și probele solicitate prin cererile depuse până la acest termen, estimează durata cercetarii procesului la 3 luni.
În baza art. 258 rap. la art.255 ,237 alin.2, pct. 7 NCPC instanța încuviințează ambelor părți proba cu înscrisurile aflate la dosar ca legale, concludente, utile și pertinente soluționării cauzei.
În temeiul disp. art.394 ( 1 ) instanța închide dezbaterile și rămâne în deliberare:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată pe rolul aceste instanțe sub nr._ petiționarul P. M. a formulat contestație împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . 15, nr._ din 27.07.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, solicitând anularea procesului verbal de contravenție ca netemeinic.
In motivarea cererii petentul a arătat că la data de 05.08.2015 a primit procesul verbal de constatare a contravenției . 15, nr._ din 27.07.2015 prin care a fost sancționat contravențional în data de 08.03.2015 ora 10,30 întrucât a circulat cu auto cu nr. de înmatriculare_ pe DN 1km 48+800 localitatea Românești, fără a deține rovinietă.
Petentul a solicitat admiterea plângerii și anularea procesului verbal de contravenție întrucât din data de 05.06.2013 a înstrăinat autoturismul marca Opel cu nr. de înmatriculare_ cu contract de vânzare cumpărare pentru un vehicul folosit, transferul fiind făcut la data întocmirii contractului, iar autoturismul nu mai figurează la Serviciul Financiar Câmpina în rolul său ci în rolul noului proprietar respectiv P. D..
Plângerea a fost motivată în drept pe disp. OG 2/2001, OG 15/2002, OUG 195/2002, prevederile CEDO și Protocoalele adiționale ,Legea nr.30/1994, Codul Civil Codul de pr.civilă, C.P. Fiscală precum și Constituția României .
In dovedire, petentul a depus in copie, procesul verbal de contravenție .._ din 27.07.2015, confirmare de primire, contract de vânzare cumpărare către numitul P. D., proces verbal de scoatere din evidența mijloace de transport nr._ din 06.08.2015, cartea de identitate a vehiculului (f.4-13).
Intimata a formulat întâmpinare (f.17) prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât în data de 08.03.2015, pe DN 1 km 48+800 m în localitatea Românești jud. Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 27.07.2015 a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . 15, nr._ din 27.07.2015 de către C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.45/200l cu prevederile art.19 din O.G. nr.2/2001, reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator G. Sepanschi cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
S-a mai arătat că este necesar ca circulația rutiera sa se desfășoare in condiții legale, respectiv cu rovinieta valabila asa cum a fost legiferata. Tariful de utilizare se aplica si in România, ca de altfel si in celelalte state membre UE, cu respectarea Directivei 62/1996 CEE, directiva care reglementează aplicarea acestor tarife, si care are la baza un principiu fundamental, menționat in majoritatea normativelor europene si romanești, respectiv principiul nediscriminarii intre utilizatori, astfel nu se poate accepta egalitatea intre un utilizator care respecta legea si unul care nu respecta legea, lege menita (OG 15/_ sa asigure premisele unei bune administrări a rețelei de drumurilor naționale, ale cărui fonduri pentru întreținere si reabilitare si dezvoltare au fost si sunt insuficiente.
In aceste condiții, intimatul-petent a utilizat drumurile naționale fara a deține rovineta demonstrând indiferenta fata de disciplina rutiera si evitând achitarea tarifului impus de lege, fapta de natura a aduce prejudicii atat de natura patrimoniala fata de apelanta cat si pagube materiale, asupra structurii drumurilor.
Astfel, fata de urmările produse sau care s-ar putea produce, trebuie văzut ca acestea nu sunt lipsite de gravitate, aducând atingere ordinii si valorilor sociale ocrotite.
In concluzie având în vedere susținerile prezentate, faptul ca sunt create toate elementele de facilitare a achitării rovinietei, coroborat cu faptul ca de 12 ani este legiferat acest tarif, intimata a solicitat respingerea plângerii contravenționale si menținerea sancțiunilor aplicate prin încheierea PVCC R 15, nr._ din 27.07.2015 pentru a nu creea un precedent de natura a descuraja respectarea întocmai a cadrului legal.
Intimata a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată întrucât procesul verbal de contravenție întrunește condițiile de fond și de formă, iar dacă noul proprietar nu face demersurile legale transmiterii dreptului de proprietate nu cade în sarcina intimatei C.N.A.D.N.R. S.A. –CESTRIN BUCUREȘTI, să facă investigații cu privire la transferul dreptului de proprietate.
In drept, au fost invocate disp. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare ~ Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Examinand actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . 15, nr._ din 27.07.2015 întocmit de intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA - CESTRIN, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. (1) din O.G. nr. 15/2002, cu modificările și completările ulterioare, reținându-se in sarcina sa ca în data de 08.03.2015 a circulat cu auto 08.03.2015, pe DN 1 km 48+800 m în localitatea Românești jud. Prahova, cu vehiculul cu nr. de înmatriculare_ fără a deține rovinietă.
Potrivit dispozițiilor art. I, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante (EURO), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe, după caz, s-a susținut că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr. R14 nr._ îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovimetei - S.T.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor.
Apărarea petentului în sensul înstrăinării autoturismului prin contractul de vânzare –cumpărare pentru un vehicul folosit încheiat la data de 05.06.2013 cu numitul P. D. nu poate fi reținută de instanță deoarece demersurile de înstrăinare nu au fost finalizate prin radierea din evidențele rutiere a titularului dreptului de proprietate respectiv vânzătorul și înscrierea dreptului pe numele cumpărătorului conform art 24 alin 2 li d din Ordinul 1501/2006 privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie . textul de lege mentionat prevede că proprietarii de vehicule înmatriculate sau înregistrate sunt obligați sa solicite radierea din circulație în termen de 30 de zile de la data trecerii vehiculului înregistrat în proprietatea altei persoane.
Chiar daca petentul a depus la dosar procesul verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport cu privire la autoturismul marca Opel Astra C. cu nr. de identificare WOLOOOO52P8205020 emis de Directia economică Impozite și taxe locale Câmpina, depus la fil 12 dosar, acesta nu constituie dovadă a dreptului de proprietate . petentul figureaza ca proprietar în continuare în baza de date a ministerului Administrației și internelor –Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor deoarece nu a solicitat radierea . Certificatul de radiere urma sa fie depus la Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a vehiculelor însoțit de celelalte documente necesare radierii conform art 11 alin 4 din OUG 195/2002 care prevede că „ în cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul datele noușlui proprietar se înscriu în evidențele autorităților competente simultan cu menționarea încetării calității de titular al înmatriculării fostului proprietar .
Față de nerespectarea dispozițiilor legale menționate și săvârșirea contravenției pentru care a fost sancționat, instanța urmeaza a respinge plângerea formulată în termenul legal, ca neîntemeiată, în conformitate cu art 32 și urm din OG 2/2001 rep -.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea formulată de petentul P. M. CNP_2 domiciliat în mun. Câmpina . jud. Prahova împotriva procesului verbal de contravenție . 15, nr._ din 27.07.2015 în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CESTRIN, J_, CUI_, cu sediul în mun. București, .. 401A, sector 6, ca neîntemeiată.
Menține procesul verbal de contravenție . 15, nr._ din 24.08.2015 emis de intimată, ca temeinic și legal.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi 14.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V.
Red. NV/SL
5 ex/28.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4378/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4374/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
