Validare poprire. Sentința nr. 4289/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4289/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 09-12-2015 în dosarul nr. 4289/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4289/2015
Ședința publică de la 09 Decembrie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. C.
Grefier L. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe creditor S.C. B. S.A. și pe terț poprit S.C. C. A. S.R.L., debitor D. I., având ca obiect validare poprire.
Cererea a fot timbrată cu suma de 20 lei conform ordinului de plată nr. 4795 din 03.07.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a solicitat de creditoare judecata cauzei în lipsă conform art. 223 din codul de procedură civilă.
În baza art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial conform art. 790 alin. 1 și art. 651 alin. 1 din codul de procedură civilă.
În baza art. 238 alin. 1 din codul de procedură civilă, estimează durata soluționării cauzei la 2 luni.
În baza art. 258, 255 art. 237 alin. 2 pct. 7 din codul de procedură civilă, instanța admite creditoarei proba cu înscrisuri, ca fiind admisibilă, concludentă și necesară pentru soluționarea cauzei.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea procesului și în baza art. 392 din codul de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și în baza art. 394 din codul de procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, creditoarea B. SA a solicitat în contradictoriu cu debitorul D. I. și terțul poprit . validarea popririi până la concurența sumei de 7.498,38 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 213,60 lei și cheltuieli de executare efectuate de executorul judecătoresc în valoare de 1.392,82 lei și dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 301CSI_ din 20.06.2008 și actul adițional nr. 301RES_ din 22.04.2010 și nr. 301RES_ din 27.07.2011 și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că a fost încuviințată executarea silită a debitorului prin încheierea din data de 20.05.2014 pronunțată de Judecătoria Ploiești și adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 18.06.2015 în sensul indisponibilizării sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează în calitatea sa de angajator.
Creditoarea a solicitat să se constate că terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile ce îi reveneau în vederea efectuării popririi respectiv de a consemna sau de a plăti suma ce reprezintă obligația de plată a debitorului și nici nu a comunicat faptul că nu datorează nici o sumă de bani debitorului.
În drept, creditoarea și-a întemeiat cererea pe disp. art.789 și urm. din codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii creditoarea a depus la dosar procesul verbal de înmânare (f.6), adresa de popire nr. 736 din 17.06.2015(f.7), încheierea nr.1 din 04.07.2014 (f.9), încheierea pronunțată la data de 20.05.2014 de Judecătoria Ploiești (f.11), cererea de executare silită(f.13), graficul de rambursare (f.14), actele adiționale din 27.07.2011, 22.04.2011(f.27), contractul de credit de consum nr. 301CSI_ din 20.06.2008 (f.41) și a solicitat proba cu înscrisuri.
Prin rezoluția din 13.07.2015, instanța a dispus comunicarea către intimați a cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor atașate cu mențiunea că au obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții în afara celor de ordine publică.
Cererea de chemare în judecată a fost primită de intimați la data de 15.07.2015 (f.50-51), dar nu au formulat întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 08.09.2012 s-a stabilit termen de judecată la data de 28.10.2015.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.
Au fost înaintate actele de executare întocmite în dosarul nr. 736/2014(f.59).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea de executare silită nr. 736 din 05.05.2014, creditoarea B. SA
a solicitat executarea silită a contractului de credit de consum nr. 301CSI_ din 20.06.2008 și actele adiționale nr. 301RES_ din 22.04.2010 și nr. 301RES_ din 27.07.2011 încheiate cu debitorul D. I. (f.59), iar prin încheierea pronunțată în ședința Camerei de Consiliu de Judecătoria Ploiești a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit de consum nr. 301CSI_ din 20.06.2008 și actul adițional nr. 301RES_ din 22.04.2010 și nr. 301RES_ din 27.07.2011 privind pe debitorul D. I.(f.97).
Conform adresei nr. 736 din 17.06.2015 s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor prezente și viitoare ale debitorului D. I. până la concurența sumei de 8.521,69 lei reprezentând debit în sumă de 7.128,87 lei la care se adaugă dobânzi penalizatoare calculate zilnic până la achitarea integrală a debitului și 1.392,82 lei cheltuieli de executare silită (f.112) și această adresă de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 18.06.2015 conform procesului verbal de înmânare(f.113), iar cererea de validare a popririi a fost înaintată la instanță la data de 07.07.2015 conform plicului existent la dosar respectiv cererea de validare a fost formulată în termenul prevăzut de art. 790 alin. 1 din codul de procedură civilă.
Potrivit art. 790 alin. 1 din codul de procedură civilă, dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
De asemenea, disp. art. 787 alin. 1 din codul de procedură prevăd că în termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor de la scadența acestora, terțul poprit este obligat să consemneze suma de bani dacă creanța poprită este exigibilă și să trimită dovada executorului judecătoresc.
Astfel, adresa de înființare a poprii a fost comunicată terțului poprit la data de 18.06.2015 la care se adaugă termenul de 5 zile, iar cererea de validare a popririi a fost depusă la data de 07.07.2015.
Din adresa nr._ din 09.11.2015 emisă de ITM Prahova rezultă că debitorul poprit este angajat la terțul poprit . din data de 09.03.2006 și până în prezent (f.117).
Având în vedere cele reținute mai sus, instanța constatând existența raporturilor dintre debitorul D. I. și terțul poprit ., fiind angajatul acestei societăți, instanța urmează ca în baza art. 790 alin. 1 și alin. 4 din codul de procedură civilă, să admită cererea și să dispună validarea popririi înființată prin adresa de înființare a popririi nr. 736 din 17.06.2015 până la concurența sumei de 7.498,38 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 213,60 lei și cheltuieli de executare efectuate de executorul judecătoresc în valoare de 1.392,82 lei și dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, fără a depăși cota de 1/3 din salariul debitorului, conform art.729 alin.1 lit. b din codul de procedură civilă.
În baza art. 453 din codul de procedură civilă urmează a obliga terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea B. SA cu sediul în mun. București, .. 6A, sector 2, înregistrată la ORC sub nr. J_, CUI_/1992 în contradictoriu cu debitorul D. I., CNP_, domiciliat în com. Telega ., jud. Prahova și terțul poprit . cu sediul în mun. Câmpina, ., jud. Prahova, înregistrată sub nr.J_, C._ și în consecință:
Validează poprirea înființată de B. C. M. prin adresa nr. 736 din 17.06.2015 în dosarul de executare nr. 736/2014, până la concurența sumei de 7.498,38 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către creditoare în valoare de 213,60 lei și cheltuieli de executare efectuate de executorul judecătoresc în valoare de 1.392,82 lei și dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului, fără a depăși cota de 1/3 din salariul debitorului.
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei suma de 20 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 09.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
M. C. L. B.
Red. CM
5ex./10.12.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4297/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
