Plângere contravenţională. Sentința nr. 623/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 623/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 5920/204/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA Nr. 623/2015
Ședința publică de la 17 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE JACLY MIHĂIESCU
Grefier M.-C. B.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de petentul E. M. împotriva procesului verbal de contravenție . nr ._ încheiat la data de 30.09.2014 de Postul de Politie Telega în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA, având ca obiect plângere contravenționala
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 10.02.2015, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ petentul E. M. a formulat in contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr ._ încheiat la data de 30.09.2014 de Postul de Politiei Telega prin care a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 540 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 101 al.1 pct.4 din OUG nr. 195/2002 R.
În motivarea plângerii petentul a arătat că la data de 30.09.2014, orele 18.00, in timp ce conducea autoturismul proprietate Dacia L. cu nr._, pe D.J 100E din . oprit de agentul constatator pentru control si, dupa ce a prezentat documentele solicitate, agentul i-a adus la cunoștința ca urmează sa fie sancționat contravențional, pentru ca instalația GPL nu ar fi omologata.
A arătat petentul că i-a răspuns acestuia ca este omologata, având asupra sa documentele in original cat si xerocopie, care sa dovedească si sa confirme că instalația GPL este omologata RAR, fiind montata de un service autorizat, prezentând si documentele agreere, cartea de identitate a autoturismului cu mențiunea instalației GPL cat si viza de siguranța RAR ( instituție abilitată a omologa astfel de instalații).
Petentul a mentionat că sustinerile sale nu au fost luate in seama de agentul constatator, fiind sancționat si ca măsura complementara, i s-a reținut in mod nelegal si certificatul de înmatriculare al autoturismului.
In drept petentul și-a întemeiat plângerea pe disp.OUG.nr.195/2002 si O.G nr.2/2001 iar în susținerea acesteia a anexat în copie procesul verbal de contravenție contestat, cartea sa de identitate, certificat de agreere al instalației GPL și carte de identitate autoturism (f.5-9).
Prin Rezoluția din 8.10.2014 în baza disp. art. 201 alin. 1 din codul de procedură civilă,instanța a dispus comunicarea cererii de chemare în judecata și a înscrisurilor atașate către intimat cu mențiunea de a depune întâmpinare în două exemplare în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată în condițiile art. 165 C.p.c., sub sancțiunea decăderii intimatului din dreptul de a mai propune probe și de a invoca alte excepții în afara celor de ordine publică, sancțiune prevăzută de art. 208 al.2 C.p.c. și cu mențiunea de a depune înscrisurile de care înțelege să se folosească în cauză în două exemplare.(f.10)
Cererea de chemare în judecată și înscrisurile au fost primite de intimat la data de 14.10.2014, conform dovezii de la fila 12 dosar ,iar la data de 10.11.2014 intimatul a formulat prin fax întâmpinare(f.14-15) la data de 17.11.2015 fiind depus originalul acesteia și a înscrisurilor anexate.(f.20-23)
In cuprinsul acestei cereri intimatul a arătat că în fapt, la data de 30.09.2014, contravenientul a fost sancționat în condițiile legii, pentru faptul că a condus autoturismul Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, pe DJ100E, direcția Câmpina, către Telega, constatându-se că avea montată instalație GPL pe autoturism, fără insă a fi trecută certificatul de înmatriculare.
A arătat intimatul că abaterea contravențională constatată de polițist este sancționată de art. 101 alin. (1) pct. 10 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația de drumurile publice, rep. cu modificările și completările ulterioare (efectuarea unor modificări neomologate la autovehicul) însă polițistul, deși a indicat actul normativ care prevede fapta în mod corect (respectând astfel prevederile art. 16 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001), a precizat eronat pct. 4 ca fiind cel aplicabil în speță.
A apreciat intimatul că această situație este una care ar putea să determine cel mult nulitatea relativă a procesului-verbal însă, din analiza celor precizate de contravenient, se constată că acestuia nu i-a fost produsă o vătămare care să nu poată fi înlăturată altfel decât prin anularea procesului-verbal.
Intimatul învederat faptul că, în temeiul O.G. nr. 78/2000, pentru menținerea în circulație, vehiculele rutiere înmatriculate sau înregistrate în România, care au suferit modificări ale caracteristicilor menționate în cartea de identitate a vehiculului, trebuie supuse omologării individuale și modificării cărții de identitate a vehiculului".
Astfel, față de aceste dispoziții, a solicitat a se constata că petentul, după montarea instalației GPL, avea și obligația de a se prezenta la RAR pentru efectuarea înscrierii corespunzătoare a mențiunilor cu privire la modificările aduse caracteristicilor autovehiculului - modificarea sursei de energie a autoturismului din benzină în GPL.
A solicitat intimatul proba cu înscrisurile anexate prezentei întâmpinări în două exemplare respectiv raport agent constatator și raportul colegului cu care a efectuat controlul în trafic,proces verbal de contravenție in original iar în conformitate cu prevederile art. 223 alin. (3) C. proc. civ., a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului acestuia.
Prin rezoluția din 12.11.2014 instanța a dispus comunicarea întâmpinării către petent cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la data comunicării (f.18) insa deși petentul a primit aceasta comunicare la data de 14.11.2015 conform dovezii de înmânare de la f.25 dosar acesta nu a formulat răspuns la întâmpinare, astfel că prin rezoluția din 5.12.2015(f.26) instanța a fixat termenul de judecata la data de 10.02.2015 cu citarea părților.
In cauza a fost încuviințată și administrata proba cu înscrisuri.
Examinând actele și lucrările dosarului instanța constată în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . . nr_ încheiat la data de 30.09.2014 de Postul de Politiei Telega petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în sumă de 540 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 101 al.1 pct.4 din OUG nr. 195/2002 R. față de aceea că, la data de 30.09.2014, a condus autoturismul Dacia L. cu nr. de înmatriculare_, pe DJ100E, direcția Câmpina către Telega, constatându-se că avea montată instalație GPL pe autoturism, fără insă a fi trecută certificatul de înmatriculare.
Verificând în conformitate cu dispozițiile art.34 alin.1 din O.G.nr.2/2001 legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale incidente.
Referitor la fapta sanctionata, instanta constata ca s-au indicat, în mod corect, atât actul normativ cât si articolul si aliniatul în care se încadreaza contraventia retinuta în sarcina petentului, existând însa o inadvertenta cu privire la punctul din articolul si aliniatul care prevad si sanctioneaza contraventia respectiva in sensul ca s-a indicat punctul 4 in loc de punctul 10.
Conform art. 16 din OG 2/2001, procesul-verbal de constatare a contraventiei trebuie sa contina indicarea actului normativ prin care se sanctioneaza contraventia. Asadar, pe lânga descrierea starii de fapt, agentul constatator trebuie sa faca încadrarea în drept a starii de fapt expuse.
Instanta apreciaza însa ca nu este tinuta de încadrarea juridica facuta de agentul constatator, iar indicarea temeiului gresit de sanctionare a contravenientului nu reprezinta motiv de nulitate a procesului-verbal de constatare. Astfel nerespectarea acestei dispozitii a art. 16 din OG 2/2001 este sanctionata cu nulitatea relativa si virtuala, revenind petentului sarcina probei, în sensul de a demonstra vreo vatamare ce i s-a adus prin gresita mentionare a temeiului legal, de natura sa nu poata fi înlaturata altfel decât prin anularea procesului verbal. Or, în speta, petentul nu a suferit nicio vatamare, în conditiile în care limitele de sanctionare sunt aceleasi.
Pe fondul cauzei instanta retine ca potrivit O.G. nr. 78/2000, pentru menținerea în circulație, vehiculele rutiere înmatriculate sau înregistrate în România, care au suferit modificări ale caracteristicilor menționate în cartea de identitate a vehiculului, trebuie supuse omologării individuale și modificării cărții de identitate a vehiculului".
Ori in speta din examinarea cartii de identitate a vehiculului cu nr.de inmatriculare_, proprietatea petentului cu care acesta a circulat la data de 30.09.2014 (f.9) rezulta ca aceasta are trecuta in cuprinsul sau mentiunea privind dotarea acestui autoturism cu instalatie GPL, mentiune ce poarta stampila Registrului Auto R.- Omologari Individuale Prahova si semnatura reprezentantului acestuia.
Astfel fiind retinand si ca O.G. nr. 78/2000 se refera la înscrierea corespunzătoare a mențiunilor cu privire la modificările aduse caracteristicilor autovehiculului in cartea de identitate a vehiculului instanța constată că prezenta plângere este întemeiată urmând a fi admisă ca atare în conformitate cu disp art 31,34 din OG nr 2/2001 si a se anula procesul verbal de contravenție ca netemeinic și nelegal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul E. M., CNP_ domiciliat in comuna TELEGA, ..917 B, județul PRAHOVA în contradictoriu cu intimatul I. JUDEȚEAN DE POLIȚIE PRAHOVA cu sediul în mun. Ploiești, ..60, jud. Prahova și în consecință
Anulează procesul verbal de contravenție . nr_ încheiat la data de 30.09.2014 de Postul de Politie Telega ca netemeinic și nelegal.
Cu drept de apel,ce se depune la Judecătoria Câmpina, în termen de 30 zile de la comunicare
Pronunțată în ședință publică, astăzi 17.02.2015
Președinte, Grefier,
M. J. B. M. C.
Red. MJ/BMC
5 ex./23.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 551/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 792/2015.... → |
|---|
