Pretenţii. Sentința nr. 4182/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4182/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 4182/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4182
Ședința publică de la 2 DECEMBRIE 2015
Completul compus din: PREȘEDINTE: N. ASĂ V.
Grefier: P. D.-L.
Pe rol judecarea acțiunii civile privind pe reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții G. TTI-D., G. A.-M., B. G. și B. S. având ca obiect – pretenții -.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 16 NOIEMBRIE 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, dată la care, instanța la solicitarea apărătorului reclamantei a amânat pronunțarea la data de 02 DECEMBRIE 2015 iar în aceeași compunere și pentru aceleași considerente la data de 2 DECEMBRIE 2015.
I N S T A N T A,
Asupra cauzei civile de față,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ reclamanta C. M. a chemat în judecată pe pârâții G. TTI-D., G. A.-M., B. G. și B. S. pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată în cote egale, cu cheltuieli de judecată.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că prin Sentința civilă nr. 942/14.03.2014 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina, pârâții au fost obligați fiecare în mod separat a-i achita suma de 2000 lei, reprezentând daune morale. Hotărârea a rămas definitivă și irevocabilă prin Decizia nr.966/27.10.2014 și Decizia nr.346/01.04.2015 pronunțate în apel și recurs .
Suma solicitată reprezintă onorariul de avocat, achitat în dosarul mentionat în care a declarat ca va solicita cheltuielile de judecată pe cale separată, făcând dovada în acest sens cu chitanțe depuse în original la dosar.
In drept acțiunea a fost întemeiată pe disp.art.275 C. vechi, art.451 C. nou.
In dovedire a depus la dosar Sentința civilă nr. 942/14.03._ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Câmpina, Decizia nr.966/27.10.2014 și Decizia nr.346/01.04.2015 (f.6-20).
Pârâții nu au formulat întâmpinare în cauză dar la primul termen de judecată s-a prezentat pârâta B. S. care a solicitat respingerea ca acțiunii ca neîntemeiată și a răspuns la interogatoriul formulat de reclamanta si depus la fila 60 dosar
S-a administrat proba cu înscrisuri și martori fiind audiat martorul S. G. la propunerea reclamantei (f.70).
Examinând actele și lucrările dosarului instanța reține în fapt următoarele:
În Dosarul atașat prezentei cauze, respectiv Dosar nr._ al Judecătoriei Câmpina, având ca obiect daune morale solicitate de reclamanta C. M. în contradictoriu cu pârâții G. T. D. G. A. M. B. G. și B. S. s-a pronunțat Sentința civilă nr.942/14.03.2014 rămasă definitiva prin respingerea apelurilor și recursurilor prin Deciziile nr.966/27.oct 2014 pronunțată de Tribunalul Prahova și nr.346/01.04.2015 pronunțată de Curtea de apel Ploiești, prin Decizia Tribunalului Prahova luîndu-se act ca apelanta reclamantă C. M. înțelege să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată.
Analizând probele administrate în prezenta cauză respectiv. înscrisurile depus ela dosar coroborate cu proba testimonială administrată la solicitarea reclamantei și hotărârea judecătoreasca irevocabilă prin care pârâții din prezenta cauză au fost obligați să plăteasca reclamantei suma de 2000 lei cu titlu de daune morale instanța apreciază ca prezenta acțiune este întemeiată .
Astfel, cu chitanța nr.43/20.02.2014 depusa la fila 73 dosar necontestată de pârâți s-a făcut dovada onorariului de 1000 lei perceput de avocat Ț. P. iar cu declaratia martorului S. G. dovada deplasărilor la instanță cu costul de 500 lei atât la termenele la care a avut loc judecata pe fond a cauzei cât și în apel și recurs.
Adăugând taxa judiciară de timbru în sumă de 47, 5 lei achitată cu chitanța depusa la fila 74 dosar cât și bonurile fiscale pentru suma de 77,11 lei anexa chitanței, ambele cheltuieli de judecată în prezenta cauză instanța constată aplicabile dispozițiile art 274 C. vechi respectiv 453 C. nou conform cărora partea care pierde procesul va fi obligată la cererea părții care a câștigat să îi plăteasca acesteia cheltuieli de judecată.
Potrivit art 455 C. dacă în cauză sânt mai multi pârâți ei vor putea fi obligați să plătească cheltuielile de judecată în mod egal ,proporțional sau solidar, potrivit cu poziția lor în proces ori cu natura raportului juridic existent între ei .
Față de aceste considerente, reținând și temeiul legal art 998 cod civil vechi în baza căruia a fost pronunțată hotărârea judecătoreasca irevocabilă de solutionare a Dosarului atașat,_ al Judecătoriei Câmpina, având ca obiect daune morale, cu privire la răspunderea civilă delictuală, instanța urmeaza a obliga pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de 1624,61 lei cu titlu de cheltuieli de judecată din care taxa judiciară de 47 lei achitată în prezenta cauză.
La pronunțarea acestei solutii a fost avută în vedere și atitudinea procesuală a pârâților care nu au formulat întâmpinare sau alte apărări în cauză și nu s-au prezentat în instanță cu excepția pârâtei B. S., necontestând probele administrate d e instanță la solicitarea reclamantei .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta C. M. CNP_ domiciliată în or. Băicoi . jud. Prahova în contradictoriu cu pârâții G. TTI-D., G. A.-M., ambii domiciliați în mun. București Calea Griviței nr.405 . ., B. G. domiciliat în București nr.405 . . și B. S. domiciliată în or. Băicoi . jud. Prahova și, în consecință
Obligă pârâții în solidar să plătească reclamantei suma de 1624,61 lei cu titlu de cheltuieli de judecată .
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Câmpina
Pronunțată în ședință publică azi 02.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
N. V. Red.NV/SL5 ex/24.12.2015
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 4163/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
