Validare poprire. Sentința nr. 1178/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1178/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 27-03-2015 în dosarul nr. 7858/204/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1178/2015
Ședința publică de la 27 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE ANDREIA-CLAUDIA-ALICE TOMESCU
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. și pe terțul poprit ., debitorul I. R. M., având ca obiect validare poprire.
Acțiunea a fost timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru, conform ordinului de plată aflat la fila 3 din dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus la dosarul cauzei la data de 03.03.2015 de către terțul poprit întâmpinare.
Instanța în temeiul prevederilor art. 131 alin. 1 din codul de procedură civilă, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere potrivit art.650 C. .
Constată că prin întâmpinare terțul poprit . a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive și rămâne în pronunțare pe excepție și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /26.11.2014 creditoarea EOS KSI ROMÂNIA SRL a chemat în judecată pe terțul poprit ., debitorul I. R. M. solicitând validarea popririi pentru suma de_,79 lei ce face obiectul Dosarului nr. 1181/2013 al B. R. C. C., precum și amendarea terțului poprit prevăzută de disp.art.789 al.9 NCPC.
În motivarea cererii s-a arătat că împotriva debitorului I. R. M.
s-a pornit executarea ce face obiectul dosarului nr.1181/2013 al B. R. C. C..
A mai arătat că din lucrările dosarului de executare silita a rezultat ca debitorul I. R. M. realizează venituri din munca, fiind angajat la .., conform adresei din 07.07.2014 a ITM Prahova.
In urma furnizării acestei informații de către autoritățile publice, executorul judecătoresc a dispus infiintarea popririi la ., asupra veniturilor de natura salariala pe care debitorul I. R. M. le realizează.
Fiind vorba de prestații periodice, sume de bani datorate in viitor, terțul poprit este obligat ca in termen de cinci zile de la scadenta acestora, sa consemneze suma de bani. Poprirea a fost comunicata societății parate la data de 22.10.2014
De asemenea a mai arătat că desi potrivit disp. art.786 NCPC, .C. M. SRL
avea obligația ca in termen de 5 zile de la fiecare plata salariala sa consemneze suma de bani stabilita in cuantumul legal din salariul datorat debitorului I. R. M., nici pana la momentul redactării prezentei parata nu si-a îndeplinit obligația legala.
Având in vedere ca . nu a dat curs la adresa de poprire in termenul legal, in temeiul disp. art.786 NCPC, solicita validarea popririi impotriva societății parate pentru suma de_,79 lei reprezentând,debit si cheltuieli aferente executării silite ce face obiectul dosarului nr.1181/2013 al B. R. C.-C., asupra sumelor de bani datorate cu titlu de salariu.
Având în vedere atitudinea terțului poprit de a ignora dispozițiile executorului judecătoresc a solicitat amendarea terțului poprit cu suma prevăzută de disp. art.789 alin.9 C..
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art.786,789 C. și s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În susținerea cererii s-au depus: adresa referitoare la locul de muncă al debitorului și adresa de înființare a popririi trimisă terțului poprit și dovada de comunicarea a acesteia.
Prin rezoluția din 28.11.2014 instanța în temeiul disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ. a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către debitor și terțul poprit.
Terțul Poprit a formulat întâmpinare la data de 03.03.2015 prin care a invocat excepția lipsei calității procesual pasive, fata de următoarele considerente:
Desi la sediul societății nu a fost comunicata copie a acțiunii, din datele furnizate de citație si din verificarea in sistem ECRIS a fisei dosarului s-a desprins concluzia ca societatea figurează in cauza ca tert poprit, in legătura cu un debit in sarcina Iui I. R. M..
Acțiunea a fost înregistrata pe rolul instanței la data de 26.11.2014. Face precizarea ca debitorul nu mai este angajatul societății inca din data de 07.07.2014, deci anterior introducerii cererii de chemare in judecata. In acest context, societatea nu mai are calitate procesual pasiva.
Potrivit art. 36 NCPC "Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății. Existența sau inexistența drepturilor și a obligațiilor afirmate constituie o chestiune de fond."
F. de faptul ca debitorul nu mai are calitate de angajat al societății, condițiile cerute de art. 36 nu mai sunt indeplinite, astfel incat excepția urmează a fi admisa, cu consecința respingerii acțiunii ca fiind introdusa împotriva unei persoane fara calitate procesuala.
Solicita obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 100 lei.
In susținere a anexat în copie certificata a deciziei civile nr. 359/07.07.2014 si a confirmării de primire, chitanța din data de 27.02.2015 eliberată de Cabinet de avocat U. A. S..
Debitorul nu a formulat întâmpinare în cauză, astfel că prin rezoluția din data de 11.02.2015 instanța a stabilit primul termen de judecată la această dată.
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive instanța reține că în cauză față de faptul că debitorul M. I. R. a avut calitatea de angajat al terțului poprit, instanța apreciază că aceasta este neîntemeiată, având în vedere faptul că potrivit art.789 C. în cererea privind validarea popririi vor fi citați creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit. Atît timp cât dispoziția de poprire a fost efectuată către . cererea de validare a poprire va fi judecată în contradictoriu cu aceasta, iar susținerile societății în sensul încetării relațiilor de muncă vor f i avute în vedere la analizarea temeiniciei cererii.
Prin încheierea camerei de consiliu din data de 02.12.2013 a Judecătoriei Câmpina,, instanța a admis cererea de încuviințare a executării silite având ca obiect titlul executoriu contractul pentru emiterea cardului de credit din 23.09.2008, la cererea creditorului . SRL privind pe debitorul M. I. R..
În temeiul titlului executoriu s-a demarat procedura executării silite a debitorului în cadrul dosarului execuțional nr.1181/2013 al B. R. C. C..
La data de 21.10.2014, executorul judecătoresc a emis o adresă către terțul poprit . prin care i-a solicitat să înființeze poprirea sumelor pe care le datorează debitorului până la concurența sumei de_,79 lei compusă din_,51 lei debit conform contractului și 2054,28 lei cheltuieli de executare silită.
Potrivit art. 789 alin. (1) Cod procedură civilă “Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi”.
Cererea de validare a popririi este o fază procedurală, ce intervine în cazul în care terțul poprit nu își aduce la îndeplinire obligațiile care îi revin potrivit dispozițiilor art. 786 Cod procedură civilă, în termenele stabilite de acest text.
Validarea popririi constă în verificarea și confirmarea popririi printr-o hotărâre judecătorească – hotărâre de validare – care constituie titlul executoriu pentru creditorul urmăritor față de terțul poprit, acesta din urmă devenind, astfel, debitorul direct al creditorului popritor.
Pentru a fi admisibilă o astfel de cerere, creditorul trebuie să facă dovada, potrivit art. 789 alin.4 Cod procedură civilă, că terțul poprit datorează sume de bani debitorului.
În raport de finalitatea procedurii de validare a popririi, în sensul obligării terțului poprit la plata direct către creditor a sumei datorate de debitor conform titlului executor, instanța de validare este ținută să verifice dacă acest nou raport juridic se poate naște, inclusiv sub aspectul calității actuale de debitor, față de debitorul inițial, a celui indicat ca fiind terț poprit.
Conform deciziei de încetare a contractului individual de muncă nr.359/07.07.2014(fila 19) rezultă faptul că debitorul M. I. R. nu mai este angajat a societății . din data de 07.07.2014..Rezultă așadar că la data primirii dispoziției de poprire(22.10.2014) debitorul mai era angajatul terțului poprit și prin urmare nu îi mai datora acestuia sume de bani.
Prin urmare, având în vedere că, în cauză, nu s-a făcut dovada existenței vreunui raport juridic obligațional între terțul poprit și debitor în temeiul căruia terțul poprit să datoreze sume de bani, instanța constată că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate a cererii de validare a popririi, motiv pentru care o va respinge.
În ceea ce privește cererea terțului poprit de obligarea a creditoarei la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 100 lei reprezentând onorariu avocat, instanța o va respinge având în vedere faptul că la dosarul cauzei nu a fost depusă delegația de reprezentare pentru avocatul care a emis chitanța de la fila 21.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatei . invocată prin întâmpinare.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. CUI_, cu sediul ales la C.. Av. R. R. Ploiești . . jud. Prahova în contradictoriu cu terțul poprit ., cu sediul in Ploiești . . Prahova, C._ și debitorul I. R. M., domiciliat in Filipestii De P. . . Prahova, CNP_, ca neîntemeiată.
Respinge cererea terțului poprit de obligare la plata cheltuielilor de judecată
Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.03.2015.
Președinte, Grefier
A. C. A. T. M. M. M.
Red. ACAT
5ex./29.04.2015
| ← Revendicare mobiliară. Sentința nr. 1164/2015. Judecătoria... | Reprezentativitate sindicat. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria... → |
|---|
