Validare poprire. Sentința nr. 172/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 172/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 172/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR.172
Ședința publică de la 19 IANUARIE 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE N. V.
Grefier P. D.-L.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor I. N. CAPITAL FINANCE BUCUREȘTI, pe debitor B. I.-M. și pe terțul poprit C. P. SRL având ca obiect – VALIDARE POPRIRE - .
Cererea a fost timbrată cu 20 lei conform ordinului de plată depus la fila 3 dosar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință învederându-se instanței că pe înștiințarea emisă debitorului agentul procedural a menționat că acesta s-a mutat în localitatea P., județul Dâmbovița. Se arată că au fost comunicate relațiile solicitate prin adresă de către ITM Prahova iar terțul poprit a depus întâmpinare prin care arată că debitorul nu mai este angajatul acestuia din data de 01.07.2014 și că la solicitarea reprezentantului terțului poprit, debitorul a confirmat că va achita debitul în cel mai scurt timp.
Constatând că prin cererea introductivă creditorul a solicitat soluționarea cererii și în lipsa reprezentanților săi în temeiul disp.art.144, alin.1 nemaifiind alte cereri instanța constată terminată cercetarea judecătorească și rămâne în deliberare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ creditoarea I. N. CAPITAL FINANCE BUCUREȘTI, a chemat în judecată pe debitorul B. I.-M. și pe terțul poprit . solicitând validarea popririi pentru suma de 9502,87 lei ce face obiectul Dosarului nr. 522/2013 al B. R. C. C., amendarea terțului poprit prevăzut de disp.art.789 al.9 NCPC.
În motivarea cererii s-a arătat că împotriva debitorului s-a pornit executarea silită ce face obiectul dosarului nr. 522/2014 al B. R. C. C.. Din lucrările dosarului de executare reiese că debitorul realizează venituri, fiind angajat la C. P. SRL conform adresei din 07.07.2014 a ITM Prahova, astfel că executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi, aceasta fiind comunicată societății pârâte la data de 25.09.2014. Pârâta conform art.786 NCPC avea obligația ca în termen de 5 zile de la fiecare plată să consemneze suma de bani stabilită în cuantumul legal din salariul datorat debitorului, astfel că nici până la momentul redactării prezentei cereri, pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile legale .
Având în vedere că debitorul nu și-a îndeplinit de bunăvoie obligația prevăzută în titlu executoriu respectiv contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr.493/23.08.2006, filele 14-19 dosar., creditoarea a solicitat validarea popririi
La data de 07.07.2014 s-a solicitat înființarea popririi asupra veniturilor debitorului B. I.-M. însă terțul poprit nu a înțeles să se conformeze obligațiilor prevăzute de lege și nu a dat curs dispoziției de poprire așa încât creditoarea a promovat prezenta acțiune.
În drept cererea a fost întemeiată pe disp.art.786,789 și s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa sa.
În susținerea cererii s-a depus: cererea creditoarei de executare silită, adresă înființare poprire, înștiințări, (f.5-7).
Prin rezoluția din 06.11.2014 instanța în temeiul disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ. a dispus comunicarea cererii și a înscrisurilor către creditori, debitori și terțul poprit.
La data de 26.11.2014 creditoarea a depus la dosar titlul executoriu reprezentat de contractul de credit nr.493 din 23.08.2006 și grafic rambursare (f.14-21)
La data de 09.12.2014 terțul poprit . a depus la dosar adresa nr.40 din 04.12.2014 din care rezultă că debitorul a încetat activitatea din data de 01.07.2014 conform art 55 lit b din Codul muncii.
La data de 09.01.2015 la solicitarea instanței a fost depusă adresa nr._/CCMMRM/06.01.2015 emisă de ITM Prahova, însoțită de extrasul detaliat din REVISAL pentru debitorul Bulgarea I. din care reiese că debitorul și-a încetat activitatea la societatea menționată
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri.
Din analiza înscrisurilor depuse în dosarul de executare silită atașat în copie certificata coroborate cu înscrisurile depuse pe parcursul judecății rezultă că la momentul judecății terțul poprit nu datoreaza sume de bani debitoarei, acesta nemaifiind angajatul societății .
Potrivit art 789 alin 1 C. dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi ,creditorul urmăritor, debitorul sau organul de executare în termen de cel mult o luna de la data la care terțul poprit trebuia sa consemneze sau sa plăteasca suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validarii popririi .
Prin adresa de înființare a popririi nr522/22.09.2014 comunicată terțului poprit la data de 25.09..2014 B. R. C. C. a solicitat . înființarea popririi asupra sumelor prezente și viitoare datorate debitorului B. I.-M. până la concurența sumei de 9502,87 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare, până la 1/3 din venitul net lunar al debitorului
Potrivit art 789 alin 4 C., dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plăteasca creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar va hotărî desființarea popririi .
În aceste condiții, constatând că terțul poprit nu datoreaza debitoarei sume de bani deoarece aceasta nu are caliate de angajat la . conform relațiilor furnizate de ITM Prahova, fila 29-31 dosar, instanța urmeaza a respinge cererea de validare a popririi pe care o va desființa prin prezenta hotărâre.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea I. N. CAPITAL FINANCE BUCUREȘTI, cu sediul ales la C.. Av. R. R. Ploiești . . jud. Prahova în contradictoriu cu debitorul B. I.-M. domiciliat în . jud. Prahova CNP_ și terțul poprit ., cu sediul în or. Comarnic . jud. Prahova C._, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.01.2015.
Președinte, Grefier,
N. V.
Red. NV/SL
5 ex/18.02.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 137/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 106/2015. Judecătoria... → |
|---|
