Uzucapiune. Sentința nr. 1269/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1269/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 1269/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1269/2015
Ședința publică de la 03 Aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. C. A. T.
Grefier M. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantele C. L. și S. E. LA C. DE A. D. C. și pe pârâta ., având ca obiect uzucapiune .
Prezența și concluziile pe fond ale părților au fost consemnate în ședința publică din 20.03.2015, conform mențiunilor Încheierii de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când judecătoria a amânat pronunțarea la data de 27.03.2015 și în aceeași compunere și pentru aceleași motive pentru acest termen, astfel:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Câmpina sub nr._ /28.07.2014 reclamantele C. L. și S. E. au chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de aproximativ 2394 mp, situat in com. Scorteni, ., . folosința fâneata, dobândit prin uzucapiunea de peste 30 ani si joncțiunea posesiilor cu autorul acestora.
În motivarea cererii, reclamantele au arătat că terenul in cauza, a aparținut inițial bunicului acestora Birzan C., care a decedat in anul 1969, si a fost stăpânit de la acea data in exclusivitate de tatăl acestora, Birzan V. care a exercitat o posesie utila asupra acestui teren. Defunctul Birzan C. a avut mai multe terenuri, respectiv doua terenuri curți construcții si un teren in suprafața de aproximativ 5254 mp care au făcut obiectul unui partaj succesoral in dosarul nr. 2513 / 1990 al Judecătoriei Campina.
Succesori ai bunicului au fost: Birzan V., tatal reclamantelor si doua fiice: S. S., decedata fara copii si M. Sita, decedata si moștenită de soțul sau supraviețuitor M. G.. In cadrul dosarului de partaj s-au reținut la masa succesorala un teren curți construcții in suprafața de 1304,4 mp si unul faneata in suprafața de 5254,2 mp (si mai multe construcții).
A mai arătat că în urma hotărârii pronunțate de Tribunalul Prahova s-a atribuit lui M. G. 572,9 mp curți - construcții si casele de pe acesta, lui Birzan V., 732,5 mp curți - construcții si 266 mp din terenul faneata si defunctei S. S., 2594,2 mp din terenul faneata (care i-au revenit tot tatălui reclamantelor).
Ca urmare, au rămas neatribuiti 2394 mp, care fuseseră stăpâniți dintotdeauna de tatăl reclamantelor, si care a continuat posesia si dupa încheierea dosarului. S. S. a decedat in timpul procesului anterior, unic succesor al sau fiind tot tatăl reclamantelor Birzan V.. Ulterior soluționării dosarului a decedat si M. G., fara copii sau alti succesori, persoane fizice.
Asa cum au arătat deja terenul rămas neatribuit, de aproximativ 2394 mp aflat in continuarea celor 266 mp faneata, atribuiți tatălui reclamantelor, au fost folosiți de peste 30 ani de acesta, care a exercitat o posesie utila, continua, netulburata, si sub nume de proprietar, l-a îngrijit si îmbunătățit, l-a îngrădit, a achitat impozitele si alte sarcini ale terenului si nu a fost tulburat niciodată in posesia sa de nici unul din ceilalți succesori ai bunicului. Dupa decesul tatălui reclamantelor, in anul 2007, reclamantele, au continuat posesia, de asemenea sub nume de proprietar, unind-o cu cea a autorului acestora.
Au considerat oportun sa cheme in judecata unitatea administrativ teritoriala, deoarece nu mai exista alti succesori pe linie paterna, in condițiile in care surorile tatălui reclamantelor sau urmașii lor sunt toti decedați, fara posteritate, astfel incat, singura care ar putea contesta dreptul de proprietate asupra terenului in cauza este . legali, motiv pentru care opinează ca este necesar li se constate dreptul de proprietate in contradictoriu cu aceasta.
Au solicitat admiterea acțiunii si constatarea dreptul de proprietate in baza uzucapiunii de lunga durata si a joncțiunii posesiilor, pentru terenul in suprafața de aproximativ 2394 mp.
In drept au invocat dispozițiile art. 1890 si art. 1860 cod civil.
În susținerea au atașat în copie Decizia Civilă nr.603/29.03.1995 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr.1515/1993, raport de expertiză tehnică în dosarul nr.1515/1993, certificat de moștenitor nr.131/09.04.2008, certificat de moștenitor nr.238/17.12.2010, acte de stare civilă.
Prin rezoluția din 03.09.2014 s-a dispus comunicarea acțiunii și înscrisurilor către pârâtă în baza disp. art. 201 alin. 1 C. pr. civ., cu mențiunea că au obligația de a depune întâmpinare, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții, în afara celor de ordine publică, prevăzută de art.208 al.2 C.p.c. în termen de 25 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, în condițiile art. 165 N.C.Pr.Civ.
Pârâta . a formulat întâmpinare la data de 29.09.2014, prin care a arătat că din analiza actelor depuse rezulta ca din masa succesorala au făcut parte terenurile de 1304,4 mp.curti construcții si 5254,2 mp. faneata, admitandu-se partajul conform variantei VI din raportul de expertiza dupa cum urmează:
-L. 1- Barzan V. ii revine teren in suprafața de 732,50 mp.c.c.266 mp. faneata si
2594,20 mp.faneata.
-L. 2-M. G. ii revine teren in suprafața 572,90 mp.curti construcții.
A apreciat ca este vorba de eroare materiala in cuprinsul raportului de expertiza si in dispozitivul Deciziei Tribunalului Prahova nr.603/1995, fiind trecuta suprafața de 266 mp.in loc de 2660 mp. In funcție de probele administratele expertiza topografica, de prezenta proprietarilor vecini ai terenului in discuție își va preciza punctul de vede re .Terenul nu face parte din domeniul public sau privat al comunei Scorteni si nici nu a făcut obiectul legilor fondului funciar.
Prin rezoluția din 03.09.2014 în temeiul art.201 alin.2 NCpc s-a dispus comunicarea întâmpinării către reclamante cu mențiunea de a depune răspuns la întâmpinare în termen de 10 zile de la comunicare.
Reclamantele nu au formulat răspuns la întâmpinare astfel că prin rezoluția din data de 27.10.2014 instanța fixează primul termen de judecată la data de 12.12.2014.
În cauză s-au încuviințat și administrat probe cu înscrisuri, testimonială cu doi martorii C. C. și M. R. și expertiza tehnică specialitatea topografie.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin decizia civilă nr.603/29.03.1995 a Tribunalului Prahova a fost admisă acțiunea de partaj formulată de B. V. în contradictoriu cu pârâții S. S. și M. G., fiindu-i atribuit lui B. V. teren in suprafața de 732,50 mp.c.c., 266 mp. faneata si 2594,20 mp.faneata.
Pe parcursul procesului de partaj a decedat numita S. S., sora lui B. V. și ulterior și M. G., fără posteritate.
Instanța reține totodată că reclamantele C. L. și S. E. sunt moștenitoarele lui B. V. așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.131/09.04.2008 și nr.238/17.12.2010.
Conform raportului de expertiză întocmit de expert P. D. terenul deținut conform deciziei civile nr.603/29.03.1995 este în suprafață de 3593 mp identificat prin punctele DEFGHIJKLMD, terenul în litigiu fiind identificat prin punctele ABCDEA în suprafață de 2394 mp.
Din declarația martorilor C. C. și M. R. a rezultat faptul că terenul a fost deținut de către B. V. care il avea de la părinții săi, suprafața acestuia este în total de aproximativ 5000 mp si se învecinează în partea din spate cu pădurea neexistând gard în acest punct. Au arătat martorii de asemenea că după moartea lui B. V. terenul a fost stăpânit de reclamante..
Din întâmpinarea depusă la dosarul cauzei de către Primăria Scorțeni a rezultat faptul că acest teren nu a făcut obiectul legilor de restituire a proprietății și nu face parte din domeniul public sau privat a localității.
În consecință pentru suprafața de teren mai sus menționate, instanța reține că sunt îndeplinite condițiile impuse de lege pentru aplicarea instituției juridice a uzucapiunii de 30 ani și anume existența unei posesii utile, neviciate și exercitarea neîntreruptă a acestei posesii timp de peste 30 de ani de către reclamante prin joncțiunea posesiilor cu autorul lor B. V...
Față de disp. art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noul Cod Civil, instanța va avea în vedere dispozițiile vechiului Cod civil.
Potrivit art. 645 cod civil proprietatea se dobândește prin prescripție, iar potrivit art. 1837 Cod civil „Prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea.”
De asemenea instanța are în vedere și disp. art. 1847 Cod civil „Ca să se poată prescrie se cere o posesie continuă, neîntreruptă, netulburată, publică și sub nume de proprietar.”, și ale art. 1890 Cod civil „Toate acțiunile reale cât și personale, pe care legea nu le-a declarat neprescriptibile și pentru care nu a defip un termen de prescripție, se vor prescrie prin 30 ani, fără ca cel ce invocă această prescripție să fie obligat a produce vreun titlu și fără să i se poată opune reaua-credință.”
Așa fiind instanța va constata dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 2394 mp. situat în comuna Scorțeni, ..38, identificat prin perimetrul A,B,C,D,E pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică P. D., prin uzucapiune.
În baza disp. art. 54 alin.2 din Legea nr. 7/1996, după rămânerea definitivă și irevocabilă a prezentei hotărâri, un exemplar de pe aceasta se va comunica Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară Prahova - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Câmpina.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții C. L. CNP -_ și S. E. CNP -_ cu domiciliul ales la C. de A. D. C., situat in Campina, .. 12, ., . în contradictoriu cu pârâta . cu sediul in comuna Scorteni, ., judetul Prahova legal reprezentata prin d-l Primar N. M., având CUI_.
Constată dreptul de proprietate al reclamanților asupra terenului în suprafață de 2394 mp. situat în comuna Scorțeni, ..38, identificat prin perimetrul A,B,C,D,E pe schița de plan anexă la raportul de expertiză topometrică P. D., prin uzucapiune.
După rămânerea definitivă a prezentei hotărâri un exemplar de pe aceasta se va comunica OCPI Prahova - Biroul de Carte Funciară Câmpina.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.Apelul se depune la Judecătoria Câmpina.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 03.04.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. A. T. M. M. M.
Red.ACAT/MMM
5ex./05.05.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Validare poprire. Sentința nr. 138/2015. Judecătoria CÂMPINA → |
|---|
