Validare poprire. Sentința nr. 878/2015. Judecătoria CÂMPINA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 878/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPINA la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 878/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA
Câmpina, ., nr. 14, jud. Prahova
Operator de date cu caracter personal nr. 7527
Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr. _
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 878/2015
Ședința publică de la 05 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. S.
Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., pe terțul poprit S.C. N. P. IMPEX SRL, debitorul P. V., având ca obiect validare poprire.
Cererea a fost timbrată cu 20 lei (f.3).
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la 26.01.2015 creditoarea a depus cerere de renunțare la judecată (f. 19); la 20.02.2015 terțul poprit a depus punctul de vedere cu privire la cererea de renunțare la judecată depusă de creditoare (f. 28); la 4.03.2015 a fost depus în copie dosarul de executare nr. 170/2013 (f. 31-78).
Instanța, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, verificându-și competența, constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere, conform art. 789, art. 650 alin.1, 2 N.C.P.C.; estimează – potrivit art. 238 alin. 1 N.C.P.C. - că cercetarea procesului se va finaliza azi; față de cererea de renunțare la judecată depusă de creditoare și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ creditoarea S.C. E. K. ROMANIA S.R.L. a chemat în judecată terțul poprit S.C. N. P. IMPEX S.R.L. și debitorul P. V. solicitând instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să dispună validarea popririi împotriva terțului poprit pentru suma de 3.996,76 lei, reprezentând debit și cheltuieli aferente executării silite ce face obiectul dosarului nr. 170/2013 al B. R. C. C., asupra sumelor de bani datorate cu titlu de salariu, și amendarea terțului poprit cu suma maximă prevăzută de lege, întrucât nu s-a conformat dispozițiilor organului de executare și nici nu a oferit o motivație pentru nerespectarea acestora.
În motivarea cererii creditoarea a arătat că împotriva debitorului a pornit executarea silită ce face obiectul dosarului nr. 170/2013 al B. R. C. C.. Din lucrările dosarului de executare silită a rezultat că debitorul realizează venituri din muncă, fiind angajat la N. P. IMPEX S.R.L., conform adresei din 7.07.2014 a ITM Prahova. executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi la terțul poprit asupra veniturilor de natură salarială pe care debitorul le realizează. Poprirea a fost comunicată terțului poprit la 22.10.2014 și acesta avea obligația ca în termen de 15 zile de la primirea popririi să consemneze suma de bani stabilită, în cuantumul legal, din salariul datorat debitorului, însă nici până în momentul redactării prezentei cereri nu și-a îndeplinit obligația legală, ignorând totodată dispozițiile executorului judecătoresc.
În drept a invocat dispozițiile art. 456 și art. 460 cod civil și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
În susținerea cererii a anexat dispoziția de poprire nr. 170/20.10.2014, dovada comunicării și extras din adresa ITM din 7._ (f. 5-7).
Nici debitorul și nici terțul poprit nu au formulat în apărare întâmpinare.
Prin cererea înaintată prin fax la 26.01.2015 (f. 19) creditoarea a menționat că renunță la judecată întrucât după formularea cererii de chemare în judecată terțul poprit a dat curs dispozițiilor executorului judecătoresc.
Prin cererea înregistrată la dosar la 20.02.2015 (f. 28) terțul poprit a subliniat că e de acord cu renunțarea la judecată și nu solicită obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.
B. R. C. C. a comunicat la 4.03.2015 în copie conformă cu originalul dosarul execuțional nr. 170/2013 (f. 31-78).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin prezenta cerere creditoarea solicită validarea popririi împotriva terțului poprit pentru suma de 3.996,76 lei, reprezentând debit și cheltuieli aferente executării silite ce face obiectul dosarului nr. 170/2013 al B. R. C. C., asupra sumelor de bani datorate cu titlu de salariu debitorului, și amendarea terțului poprit cu suma maximă prevăzută de lege, însă după comunicarea cererii, prin înscrisul depus prin fax la 26.01.2015 (f. 19), a solicitat să se ia act de renunțarea sa la judecata prezentei cereri de validare de poprire, motivat de faptul că după introducerea acțiunii terțul poprit a dat curs dispozițiilor executorului judecătoresc.
Potrivit art. 406 alin. 1 N.C.P.C., reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă, iar conform alin. 3 din aceeași normă, dacă renunțarea s-a făcut după comunicarea cererii de chemare în judecată, instanța, la cererea pârâtului, îl va obliga pe reclamant la cheltuielile de judecată pe care pârâtul le-a făcut.
Față de cele ce preced, urmează a lua act prin prezenta hotărâre de renunțarea creditoarei la judecarea prezentei cauze.
În temeiul disp. art. 406 alin. 3 N.CP.C., urmează a lua act că terțul poprit și debitorul nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Văzând și disp. art. 406 alin. 6 N.C.P.C.,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act de renunțarea creditoarei S.C. E. K. ROMANIA S.R.L., CUI_, cu sediul ales la Cabinetul de Avocat R. R. din mun. Ploiești, ., ., jud. Prahova, la judecarea prezentei cereri de validare poprire formulată în contradictoriu cu terțul poprit S.C. N. P. IMPEX S.R.L., cu sediul în mun. Ploiești, .. 29, ., ., și debitorul P. V., CNP_, domiciliat în ., . nr. 356, jud. Prahova.
Ia act că terțul poprit și debitorul nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. S. M. L.
Red. ES/ES
5 ex./3.04.2015
3 comunicări/…………………
CREDITOR |
|
DEBITOR |
2. P. V. - ., ., nr. 356, J. PRAHOVA |
TERȚ POPRIT |
4. S.C. N. P. IMPEX SRL - PLOIEȘTI, G. D., nr. 29, ., . |
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
