Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 195/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 195/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 15-02-2013 în dosarul nr. 1612/206/2012
Dosar nr._ constatare nulitate act partaj
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.195
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15 FEBRUARIE 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE L. V.
GREFIER M. C.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „constatare nulitate act partaj” introdusă de reclamanta C. V. în contradictoriu cu pârâta AF C. P..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se lasă cauza la a II-a strigare.
La a II-a strigare se prezintă avocat Pughiuc D. pentru reclamantă și avocat F. E. pentru pârâtă, lipsă fiind părțile și martorii propuși de reclamantă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-au depus la dosar relațiile solicitate de la Registrul Comertului.
La interpelarea instanței părțile prin apărători arată că nu mai au de formulat cereri sau excepții înainte de a fi pusă în discuție excepția lipsei calității capacității de folosință a pârâtei invocată de pârâtă.
Instanța din oficiu invocă excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei.
Avocat Pughiuc D. pentru reclamantă solicită respingerea excepției întrucât asociația familială a fost radiată din registrul comerțului.. Precizează că excepția de folosință a A.F.C. P. se identifică cu cea a asociatului său.
Avocat F. E. pentru pârâtă arată că excepția este dată și solicită admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 7.09.2012, reclamanta C. V., l-a chemat în judecată pe pârâtul AF C. P., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să constate nulitatea absolută a antecontractului de vânzare cumpărare din 15.02.2007 încheiat între reclamantă și pârâtă pentru următoarele motive: prețul contractului respectiv este neserios, cauza sa este vădit imorală, în sensul art. 966 și 968 C. civil, contravenind bunelor moravuri și normelor de conviețuire socială, obiectul este nedeterminat.
În motivarea cererii reclamanta arată că seriozitatea prețului reprezintă o condiție esențială de valabilitate a contractului de vânzare cumpărare, prevăzută în mod expres de lege, astfel că neîndeplinirea acestei condiții lovește actul de nulitate art. 1303 C.civil.
Această condiție presupune ca prețul să nu fie derizoriu, adică atât disproporționat în raport de valoarea lucrului vândut încât să nu poată reprezenta o cauză suficientă a obligației asumate de vânzător de a transmite cumpărătorului dreptul de proprietate.
În speță prețul stipulat în contract, în cuantum de 10.000 de lei la nivelul anului 2007, este vădit neserios, reprezentând circa 1/15 din valoarea de circulație a terenului respectiv la acea dată. Ori această disproporție vădită este un indiciu clar al împrejurării că s-a profitat de neștiința, ignoranța, starea de constrângere în care se afla, pe fondul unei sănătăți precare.
Potrivit art. 966 C. civil, obligația fără cauză sau fondată pe o cauză falsă sau nelicită nu poate avea nici un efect, textul evidențiind astfel două condiții pe care trebuie să le îndeplinească acest element al contractului. De aceea actul are o cauză ilicită dacă scopul urmărit de parte contravine ori dispozițiilor legale, ori bunurilor sau normelor de conviețuire socială.
Astfel este clar că promitenta cumpărătoare, speculând împrejurările sus indicate în care s-a manifestat intenția de înstrăinare a reclamantei, a profitat de situație, ignorând dincolo de buna credință orice normă de moralitate, etică, și conviețuire socială, în altă ordine de idei obiectul contractului nu poate determinat în condițiile stipulate în actul respectiv, astfel că terenul ce urma a fi înstrăinat, a fost identificat clauzelor contractuale conform planului de situație anexat la dosar.
Acțiunea a fost motivată în drept pe disp., art. 948, 966, 968, 1303 Cod civil.
La data de 12.10. 2012 reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei de timbru aferentă soluționării cauzei în cuantum de 1029 lei care a fost admisă.
La termenul de judecată din data de 9 noiembrie 2012 a fost depus copia antecontractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 15.02.2007.
La data de 21 01 2013, pârâtul a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, solicitând respingerea acțiunii în baza acestei excepții și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
In întâmpinare pârâtul a arătat că în prezent AF C., nu mai exista ca și persoană juridică, fiind desființată din oficiu de către Camera de Comerț Suceava, în urma solicitării pârâtului, în calitate de reprezentant legal, prin care a adus la cunoștință faptul că nu mai prestează activitate și nu are încasări.
Cu toate că acțiunea poate fi soluționată doar in baza acestei excepții absolute, dirimante, pe fondul cauzei, arată că prețul de 10.000 lei, la nivelul anului 2007, a fost unul deosebit de serios, care a fost achitat integral, cauza nu este imorală și nu contravine bunelor moravuri și normelor de conviețuire socială, cum se arată, doar pentru motivul că ar fi speculat împrejurarea sau a profitat de situație iar obiectul antecontractului este cât se poate de determinat în sensul că în mod cert din conținutul actului, rezultă că se promitea transmiterea unui drept proprietate asupra unei suprafețe de 62 ari, situat in . planul de situație despre care se face vorbire, în act reprezentând moștenirea promitentei, terenul a fost identificat în planul de situație depus la dosar.
Alăturat întâmpinării s-a depus la doar copia sentinței civile nr. 1214 din 11 septembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în dosarul_, copia sentinței civile nr.1301/03 septembrie 2008 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, în dosarul_, încheierea nr. 7087 din dosarul 7087 din 07.07.2011, a OCPI Câmpulung Moldovenesc, extras de carte funciară nr._, anexa nr. 1 la partea I plan de amplasament și delimitate a imobilului, plan de încadrare în zonă, rezoluția din 27.07.2009, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc. nr. 669/P/2009.
La termenul de astăzi, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei, asupra căreia reține următoarele:
Potrivit adresei nr. 4149/05,02,2013, emisă de O.R.C. Suceava (fila 52), Pârâta AF C. P. a fost înființată la data de 05.11.1998, fiind radiată din registrul comerțului la data de 18.06.2010, ca urmare a neexercitării dreptului de opțiune în una din formele prev. de OUG 44/2008.
Dispozițiile art.2 alin.4 din Legea nr.300/2004, in vigoare la momentul constituirii asociației familiale pârâte prevedeau ca reprezentantul acesteia in relațiile cu terții este persoana fizica din inițiativa căreia s-a înființat sau persoana împuternicita de aceasta.
Dispozițiile art. 30 din OUG 44/2008, care abroga Legea nr. 300/2004, prevăd ca întreprinderea familiala nu are patrimoniu propriu si nu dobândește personalitate juridica prin înregistrarea in registrul comerțului, iar conform art.41 alin.1 din același act normativ întreprinderea familiala este aceeași cu asociația familiala.
Prin urmare, asociațiile familiale nu au personalitate juridica, situație in care nu pot avea drepturi si obligații procesuale si ca atare sunt lipsite de capacitate procesuala de folosința.
Conform prevederilor art.41 alin.2 Cod Procedura Civila parte in judecata poate fi persoana care are folosința drepturilor civile, iar asociațiile sau societățile care nu au personalitate juridica pot sta in judecata in calitate de parate daca au organe proprii de conducere.
Față de considerentele mai sus expuse, instanța urmează să admită excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei AF C. P. și să respingă acțiunea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității de folosință a pârâtei invocată de pârâta A.F.C. P..
Anulează acțiunea civilă având ca obiect „constatare nulitate act partaj” introdusă de reclamanta C. V. cu domiciliul în ., în contradictoriu cu pârâta AF C. P. cu sediul în Câmpulung Moldovenesc ., ., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 15.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.L.V.
Tehnored.MC/CR
Ex.:4
27.02.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 599/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 169/2013.... → |
|---|
