Plângere contravenţională. Sentința nr. 773/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 773/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 05-07-2013 în dosarul nr. 99/206/2012*
Dosar nr._ *Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 773
Ședința publică de la 05 iulie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTELUCICA V.
GREFIER M. S.
Pe rol, soluționarea plângerii contravenționale formulară de petenta . fiind Administrați Finanțelor Publice Câmpulung Moldovenesc.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsesc reprezentanții părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, verificând acele și lucrările dosarului, constată plângerea în stare de judecată și o reține spre soluționare.
JUDECĂTORIA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava la data de 04.-11.2011, sub nr._/314/2011, petenta . a solicitat, în contradictoriu cu intimata Direcția Generală a Finanțelor Publice Suceava, anularea procesului verbal de contravenție nr. 5488/22.01.2010
Plângerea nu a fost întemeiată în fapt și în drept.
Nu s-au depus înscrisuri pentru susținerea plângerii
Prin Sentința civilă nr. 5774/9 decembrie 2011, Judecătoria Suceava a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.
La data de 09.12.2011, petenta a depus la dosar o precizare(fila 14, dosar_),cuprinzând motivele de fapt și de drept ale plângerii. De asemenea, petenta a solicitat repunerea în termenul de formulare a plângerii.
În precizarea formulată, petenta a arătat, în esență, că procesul verbal de contravenție nu i-a fost comunicat în termenul legal de 1 lună, stabilit de art. 14 din OG 2/2001.
A precizat petenta că a luat cunoștință de procesul verbal contestat în luna octombrie 2011, când s-a deplasat la Tribunalul Suceava pentru a studia un dosar .
În altă ordine de idei, petenta a solicitat instanței să constate că termenul de executare a sancțiunii amenzii a expirat, trecând mai mult de o lună de la încheierea acestuia.
În subsidiar, petenta a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, arătând că este la prima sancțiune.
Pentru susținerea plângerii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri și, de asemenea, verificarea de scripte.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 18.01.2012.
Intimata, deși legal citată, cu copie după precizarea plângerii, nu și-a desemnat reprezentant în instanță și nici nu a depus întâmpinare.
Petenta nu și-a desemnat reprezentant în instanță pentru a-și susține plângerea și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a se efectua verificarea de scripte.
În vederea soluționării cererii de repunere în termen, formulată de petentă, instanța a dispus efectuarea unei adrese către Oficiul Poștal Câmpulung Moldovenesc, pentru a comunica instanței cine a semnat confirmarea de primire a procesului verbal de contravenție.
În răspuns la solicitarea instanței, Oficiul Județean de Poștă Suceava a înaintat la dosar adresa nr. 271(fila 18), în care a arătat că scrisoarea recomandată a fost predată la Oficiul Poștal Câmpulung Moldovenesc, 1 d-nei Maricari R., în baza actului de identitate al acesteia și că aceasta a fost împuternicită de către tatăl administratorului societății petente să ridice corespondența adresată .. De asemenea, s-a menționat că, imediat după ce a primit scrisoarea recomandată, acesta a predat-o către T. M., tatăl administratorului societății petente.
Prin Sentința civilă nr. 548/4 mai 2012, instanța a respins cererea de repunere în termen și, pe cale de consecință, a respins plângerea, ca tardiv formulată. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 31din OG 2/2001;” Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.
Potrivit disp. art. 103 din Codul de procedură civilă;” Neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.)În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării.”
În speța de față, cererea de repunere în termen a fost formulată abia la data de 09.12.2011,la aceeași dată fiind expuse și motivele împiedicării.
Cererea de repunere în termen nu poate fi primită întrucât motivele împiedicării nu au fost arătate în termen de 15 zile de la data încetării împiedicării,astfel că cererea de repunere în termen a fost respinsă. Pe cale de consecință, plângerea a fost respinsă, ca tardivă.
Petentul a declarat recurs împotriva sentinței sus menționate, iar prin Decizia nr. 483/22 mai 2013, pronunțată de Tribunalul Suceava, s-a admis recursul, s-a dispus casarea sentinței, cauza fiind trimisă spre rejudecare, aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut, în esență, că excepția tardivității nu este dată în cauza de față întrucât, din actele depuse la dosar nu rezultă faptul comunicării procesului verbal contestat, către petent.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 20.06.2013, sub nr._ .
În rejudecare nu s-au administrat probe noi.
Analizând plângerea formulată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 26, alin. 1 din Og 2/2001;” (1) Dacă agentul constatator aplică și sancțiunea, iar contravenientul este prezent la încheierea procesului-verbal, copia de pe acesta și înștiințarea de plată se înmânează contravenientului, făcându-se mențiune în acest sens în procesul-verbal. Contravenientul va semna de primire, iar potrivit alun. 3 al aceluiași text de lege:” În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o lună de la data încheierii.”
Potrivit art. 27 din același act normativ;” Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată de face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor.”, iar potrivit art.25, procesul-verbal înmânează sau, după caz, se comunica, în copie, contravenientului și, dacă este cazul, părții vătămate și proprietarului bunurilor confiscate, de către organul care a aplicat sancțiunea, în termen de cel mult o lună de la data aplicării acesteia.
Art .14 din același act normativ prevede că executarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
Aplicând dispozițiile legale mai sus citate la situația de fapt reținută de Tribunal, cu privire la comunicarea procesului verbal, instanța constată că în speță, nu i-a fost comunicat petentului la actul sancționator în termenul de 1 lună prev . de art. 26, alin. 3 sus citat, aspect față de care instanța va da eficiență disp. art. din OG 2/2001, urmând să constate că sancțiunea amenzii contravenționale aplicate prin procesul verbal contestat,este prescrisă.
Pe fondul cauze, instanța constată că apărările formulate de petent nu sunt întemeiate, fapta contravențională fiind corect reținută și încadrată în limitele legale sancționatoare, prin procesul verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta .>, cu sediul în mun. Câmpulung Moldovenesc, Calea Transilvaniei nr. 31, ., jud. Suceava, intimată fiind Administrația Finanțelor Publice Câmpulung Moldovenesc.
Constata prescrisa executarea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 100 lei, aplicată prin procesul verbal ./2006, nr._, de către reprezentanții intimatei.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi 05.07.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. LV
Tehnored. MS
Ex. 4
24.07.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1207/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 268/2013. Judecătoria... → |
|---|
