Revendicare imobiliară. Sentința nr. 421/2013. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 421/2013 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 02-04-2013 în dosarul nr. 669/206/2012
Dosar nr._ revendicare imobiliară
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.421
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 02 APRILIE 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. B.
GREFIER A. B.
Pe rol, pronunțarea asupra acțiunii civile având ca obiect „revendicare imobiliară introdusă de reclamanți: N. G. și N. V. în contradictoriu cu pârâta P. comunei Moldovița prin primar.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se verifică actele și lucrările dosarului și se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 27 martie 2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Întrucât apărătoarea reclamanților urma a depune concluzii scrise la dosar s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când,
Deliberând,
JUDECĂTORIA
Asupra procesului civil de față, constată următoarele:
Sesizarea instanței.
Prin acțiunea introdusă în fața acestei instanțe și înregistrată la 04 aprilie 2012 reclamanții: N. G. și N. V. a chemat-o în judecată pe pârâta P. Moldovița prin primar, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța:
- să fie obligată aceasta să le lase în deplină folosință și posesie suprafața de 1851 m.p. teren proprietatea lor și care le-a fost ocupată abuziv și
- să fie obligată pârâta la plata daunelor în sumă de 5.000 lei ocazionate de ocuparea acestui teren.
În motivarea acțiunii lor, reclamanții au arătat următoarele:
Prin Titlu de proprietate nr.278/1993 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea ei – a reclamantei N. V., în calitate de descendentă a proprietarului tabular – defunctul ei tată Matiasevici P. cu privire la suprafața de 1 ha teren pădure ce este compus din două parcele, una de 5700 m.p. și alta de 4300 m.p. și care fac parte din tarlaua 408 C/4 și respectiv 410/2.
Din extrasul C.F._ a . că N. V. este intabulată cu suprafața de 620 m.p. în timp ce din extrasul C.F._ a . că aceiași reclamantă este înscrisă cu suprafața de 5080 m.p. teren.
În concluzie reclamanții au arătat că în ceea ce privește pe N. V. ea este intabulată cu suprafața de 5700 m.p. din cei 10.000 m.p. înscriși în titlu de proprietate, iar diferența de 4300 m.p. teren forestier se găsește la o distanță apreciabilă nefiind în zona de litigiu.
În același timp s-a susținut că între planul de situație menționat și suprafața intabulată existe diferențe notabile ce vor fi elucidate printr-o expertiză topo.
Din procesul – verbal încheiat la 26 august 1947 de către P. comunei Moldovița reiese că după Matiasevici P. a rămas o avere de 5 fălci pășune și o parte împădurit, încât, din terenul aparținând acestuia o parte a fost reconstituit reclamantei prin titlu de proprietate, iar o altă parte este moștenită de aceasta în calitate de descendent acceptantă a proprietarului tabular.
Tot astfel, s-a susținut că pârâta prin primarul său a ignorat dreptul de posesie și de folosință al lor și în toamna anului 2008 au amenajat un pretins drum comunal fără un act de expropriere și prin care ei să fie despăgubiți.
Din planul de situație pe care l–au anexat reiese că pârâta ocupă o suprafață de 1851 m.p. din terenul ce le aparține ( 1605 + 246 m.p. ), iar prin ocuparea acestei suprafețe li s-a produs o pagubă de 2000 lei prin distrugerea gardurilor a porților și tăierea a 4 arbori esență rășinoasă.
Motivarea în drept.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe prevederile art.555 din codul civil.
Au fost anexate, în copie: proces – verbal încheiat la 26 august 1947 de către organele Primăriei comunei Moldovița, Titlu de proprietate 278 din 29 iunie 1993 emis de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Suceava, Încheierile nr.819 2010 și 815 ambele din 08 februarie 2012 a BCPI C-lung Mold., extras C.F._ a ._ a . din conversia de pe hârtie a C.F. 693 ), plan de amplasament și delimitare a imobilului, tabelul de mișcare parcelară întocmite la 11 ianuarie 2010 de .-lung Mold., fișa tehnică a terenului cu vegetație forestieră nr.21 din 14 mai 1992 și acte de stare civilă ( cartea de identitate a reclamanților, certificate de naștere și de căsătoriei ) adresa 5103 din 18 mai 2010 și 3461 din 24 iulie 2011 emise de P. comunei Moldovița cât și certificatul 1458 din 29 aprilie 1993 emis de Direcția Generală a Arhivelor Statului – Filiala Suceava, precum și decizia penală 265 din 28 mai 2010 a Tribunalului Suceava, rezoluția din 14 mai 2009 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc, plan de situație și plan de încadrarea în zonă întocmite la 12 octombrie 2010 de către inginer M. P..
Poziția procesuală a pârâtului.
Prin întâmpinările depuse la dosar ( fila 38 – 40 ) pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
În motivarea acestora s-au arătat următoarele:
Prin sentința civilă 615 din 18 aprilie 2011 ( dosar_ ) al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc rămasă irevocabilă prin decizia nr.1746 din 06 decembrie 2011 a Tribunalului Suceava a fost respinsă ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta N. V. privind dobândirea dreptului de proprietate, prin uzucapiune, cu privire la suprafața de 1851 m.p. teren identic cu parcelele: 412/193 și 474/192 proprietatea tabulară a C. Moldovița.
Cu toate acestea, la un interval de 4 luni d la pronunțarea hotărârii folosindu-se de același plan reclamanta N. V. promovează această acțiune în revendicare privind aceiași suprafață de teren cu toate că situația tabulară a terenului a rămas neschimbată.
S-a mai susținut că însăși reclamanții au menționat că în toamna anului 2008 a fost amenajat un drum comunal, încât cererea de revendicare apare ca nefondată, câtă vreme proprietara tabulară a acestui teren este . reprezintă parte din drumul comunal ”Ascunsul – Runc” și a fost creat în urmă cu peste 200 de ani, fiind singura posibilitate de trecere de la DJ 176 Vama – Moldovița, către cătunul Runc unde locuiesc mai multe familii.
Mai mult decât atât s-a susținut că prin HG 1357 din 27 decembrie 2001 publicat în Monitorul Oficial 643 din 30 august 2002 s-a atestat apartenența la domeniul public al C. Moldovița al drumului comunal către Cătunul Runc în lungime de 2 km. și lățime de 4 metri, încât suprafața de 1851 m.p. nu constituie proprietatea tabulară a reclamanților.
Prin urmare s-a arătat că niciodată . ocupat terenul pe care pretind reclamanții că ar fi proprietar.
În același timp s-a solicitat respingerea capătului de cerere privind obligarea sa la plata daunelor în sumă de 5.000 lei pe considerentul că reprezentanții Primăriei nu au distrus gardurile, porțile și nici nu le-au tăiat arbori de pe terenul proprietatea reclamanților cu atât mai mult cu cât dispozițiile din codul civil în materia răspunderii civile delictuale presupus existența anumitor condiții, respectiv: faptă ilicită cauzatoare de prejudiciu, vinovăția, existența prejudiciului cert, precum și raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu.
Întâmpinările au fost motivate în drept pe disp.art.115 cod procedură civilă.
Au fost anexate întâmpinărilor, în copie: sentința civilă 615 din 18 aprilie 2011 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc și a deciziei nr.1746 din 06 decembrie 2011 a Tribunalului Suceava, extras C.F._ Moldovița ( provenită din conversia de pe hârtie a C.F. 932 ),_ Moldovița ( provenită din conversia de pe hârtie a C.F. 932 ), Hotărârea 1357 din 27 decembrie 2011 a Guvernului României și a inventarului bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Moldovița ( anexa nr.62 ), Hotărâre anr.18 din 19 august 1999 emisă de Consiliul Local Moldovița, anexa nr.4 din 19 august 1999 a Comisiei speciale pentru întocmirea inventarului bunurilor ce alcătuiesc domeniul public al comunei, raportul 1851 din 13 august 1999 privind însușirea inventarelor privind domeniul public al comunei de către Consiliul Local Moldovița, raportul de avizare al proiectului de hotărâre cât și după Monitorul Oficial nr.749 din 18 august 2004.
Probe.
La solicitarea reclamanților a fost audiat martorul P. V. de 60 de ani ( fila 112 ), iar la solicitarea pârâtei au fost audiați martorii: P. M. de 65 de ani și S. G. de 58 de ani ( fila 113, 114 dosar ) și s-a dispus efectuarea unui raport de expertiză ce a fost întocmit de inginer R. A. – M. ( fila 174 – 179 ) cu planurile de situație anexate ( fila 180 – 182 ).
Situația reținută de instanță.
Martorii reclamanților a arătat că are cunoștință că pe terenul ce a aparținut inițial unei familii O. și care era îngrădit și care actualmente este folosit de reclamanți, exista o potecă pe care se circula cu piciorul de către persoanele din zonă.
Același martor a menționat că, în prezent, a observat că acel drum este lărgit pe o lățime de circa 4 m. și și-a dat seama că acest lucru s-a făcut cu lama unui buldozer dar nu are cunoștință cine a făcut această lucrare.
Totodată martorul a susținut că nu cunoaște să fi fost degradat gardul sau poarta la intrare pe terenul reclamanților, dar a relatat că sunt în jur de circa 10 familii care locuiesc în cătunul respectiv și care folosesc acel drum.
Martorii pârâtei au menționat că ei locuiesc în cătunul Runc unde sunt mai multe familii și din moși strămoși s-a circulat pe drumul ce trece peste terenul reclamanților atât cu picioarele cât și cu căruțele.
În urmă cu vreo 4 ani reclamantul N. G. le-a interzis celor ce folosesc acest drum accesul.
În același timp martorii au confirmat că atunci când drumul se deteriorează din cauză că fiind în pantă peste el se scurge apa provenită din ploi, ei interveneau și îl nivelau din nou.
Totodată acești martori au susținut că reclamantul N. G. a tăiat o cantitate de material lemnos, l-a transportat cu taf-ul pe același drum și l-a deteriorat, încât a fost necesar ca drumul să fie lărgit pentru a se putea circula și cu mașinile.
Prin expertiza tehnică întocmită în cauză se concluzionează următoarele:
- drumul actual existent nu figurează pe hărțile cadastrale vechi;
- pe harta silvică acest drum nu figurează ca drum forestier;
- terenul în suprafață de 1851 m.p. având categoria de folosință drum se identifică tabular cu parte din . C.F: 932 a . cu parte din ..F._ a . din conversia de pe hârtie a C.F. 932 ) și au ca proprietar tabular .> - suprafața de 1851 m.p. identificată în planul de situație de la filele 18 – 19 din dosar ( întocmite de .-lung Mold. ) face parte din suprafața de_ m.p. teren ce a format obiectul dosarului_ a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc soluționat prin sentința civilă 615 din 18 aprilie 2011 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, irevocabilă, prin respingerea recursului ca nefondată prin decizia nr.1746 din 06 decembrie 2011;
- suprafața de 1851 m.p. teren reprezintă parte din drumul comunal Runc de pe teritoriul administrativ al comunei Moldovița, a trecut în domeniul public al comunei Moldovița prin HG 1357 din 27 decembrie 2011 și face parte din inventarul bunurilor care aparțin domeniului public al comunei Moldovița, la număr curent 1, drum comunal Runc, lungime 2 km. lățime 4 m.;
- suprafața de 1851 m.p. revendicată având categoria de folosință drum nu provine din parcelele de pădure:_ de 620 m.p. din C.F._ Moldovița ( plan de situație fila 8 dosar ) și parcela_ de 5080 m.p. din C.F._ Moldovița, identificată în planul de situație depus la fila 10 dosar proprietatea tabulară a reclamantei N. V. și
- conform certificatului nr.1458 din 29 aprilie 1993, în anul 1951 reclamanta N. V. figurează înscrisă cu suprafața totală de_ m.p. teren din care:_ având categoria de folosință pășune și izlazuri, iar conform adeverinței nr.3461 din 24 iunie 2011 ( fila 24 doar ), aceiași reclamantă apare înregistrată cu suprafața de 4,82 ha teren agricol din care 2,50 ha teren pășune.
Mai trebuie menționat faptul că potrivit sentinței civile 615 din 18 aprilie_ a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc ( fila 41 – 43 ), reclamanta N. V. a chemat-o în judecată pe pârâta . pentru ca prin hotărâre ace se va pronunța să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiunea de 40 de ani, conform prevederilor art.1472 din codul civil bucovinean cu privire la . C.F. 932 Moldovița, în suprafață de 1 ha 38 de ari și 41 m.p. pășune, . C.F. 932 Moldovița, în suprafață de 22 ari și 38 m.p. pășune, . C.F. 932 Moldovița, în suprafață de 16 ari și 5 m.p. drum, ..F. 693 Moldovița, în suprafață de 238 ari și 53 m.p. pășune, . C.F: 693 Moldovița, în suprafață de 48 ari și 34 m.p. pășune, . C.F: 693 Moldovița, în suprafață de 2 ari și 46 m.p. drum și . C.F._ Moldovița, în suprafață de 1 ha 46 de ari și 60 m.p. teren pădure, acțiune ce a fost respinsă ca nefondată.
Potrivit extraselor de carte funciară_ Moldovița provenită din conversia de pe hârtie a C.F. 932 – fila 47 dosar ) și nr._ Moldovița provenită din conversia de pe hârtie a C.F. 932 – fila 48 dosar ) dreptul de proprietate este înscris pentru Gemeinde Russ Moldowitza în baza actului datat Cernăuți 27 aprilie 1869.
Așa cum s-a arătat reclamantei N. V. prin hotărâre definitivă și irevocabilă i s-a respins acțiunea având ca obiect uzucapiune privitor la suprafața de 1851m.p. și care face obiectul prezentei cauze.
Mai mult decât atât prin actele depuse la dosar ca și din conținutul raportului de expertiză reiese că suprafața de 1851 m.p. a trecut în domeniul public al comunei Moldovița prin HG 1357/2001 și că această suprafață nu provine din parcelele aparținând reclamantei N. V..
Soluția instanței.
În raport de cele mai sus arătate, instanța consideră acțiunea reclamanților neîntemeiată urmează a o respinge.
Pentru a se hotărî astfel urmează a se avea în vedere faptul că aceștia nu au făcut cu nimic dovada că sunt proprietarii terenului în discuție și că pârâta le-ar fi ocupat, fără drept, acest teren.
D. urmare, va fi respins și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de despăgubiri reprezentând pagubele ce le-ar fi adus reclamanților prin folosința acestui teren
În temeiul art.274 cod procedură civilă vor fi obligați reclamanții: N. G. și N. V. să-i plătească pârâtei P. comunei Moldovița suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate cu plata onorariului de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Respinge acțiunea având ca obiect „revendicare imobiliară introdusă de reclamanți: N. G. și N. V. ambii din . în contradictoriu cu pârâta P. comunei Moldovița prin primar.
Obligă pe reclamanții: N. G. și N. V. să-i plătească pârâtei P. comunei Moldovița suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 2 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. B. A. B.
Red.Ghe.B.
Tehnored.A.B.
Ex:5/16 aprilie 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 744/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 741/2013.... → |
|---|
