Acţiune în constatare. Sentința nr. 1224/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1224/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 27-10-2015 în dosarul nr. 1224/2015
Dosar nr._ Prestație tabulară
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1224
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 OCTOMBRIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. P.
GREFIER M. M.
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect „prestație tabulară”, formulată de reclamantul V. C. M. în contradictoriu cu pârâții I. M., V. C. I., C. D..
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Verificând actele și lucrările dosarului, se constată că mersul dezbaterilor și concluziile părților în fond au avut loc în ședința publică din data de 12 octombrie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și când instanța având nevoie de mai mult timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi 27octombrie 2015.
JUDECĂTORIA
Constantă că prin acțiunea civilă înregistrată la data de 16 februarie 2015, reclamantul V. C. M., i-a chemat în judecată pe pârâții I. M., V. C. I. și C. D., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună ieșirea din indiviziune asupra terenului, în suprafață de 741 m.p. identic cu . CF 408 dobândit în indiviziune cu pârâții V. C. I. și C. D., în baza sentinței civile nr.1318/2010 modificată prin Decizia nr. 72/2011 prin partaj potrivit căreia i-a revenit . de 695 m.p.; să se constate dreptul său de proprietate dobândit în baza sentinței civile nr. 1318/2010, modificată prin Decizia nr.72/2011 asupra terenului atribuit lui în lot, în suprafață totală de 1429 m.p. compusă din . și 1091/3 actual identic cu . de 770 m.p. și . și 1093/6 actual identic cu . suprafață de 659 m.p. suprafață cu configurație schimbată și să se dispună întabularea dreptului său de proprietate.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că prin sentința civilă nr. 1318/2010 modificată prin decizia nr.72/2011a partajat averea rămasă după C. M., mama sa și a pârâților, formându-se loturi pentru fiecare moștenitor, sentință care nu este încă întabulată.
A arătat că el a primit în lot alături de alte imobile ce nu fac obiectul prezentului dosar: cota indiviză de 1/3 din terenul curți, construcții, identic cu . cu pârâții V. C. I. și C. D. și datorită faptului că ei moștenitorii au schimbat între ei loturile primite prin sentința de partaj este în prezent posibilă ieșirea din indiviziune asupra parcelei nr. 15 cu posibilitatea fiecărui coindivizar să aibă acces la construcțiile atribuite în lot fără a se deranja unul pe celălalt și că această propunere de ieșire din indiviziune, utilă și acceptată de toți coindivizarii este concretizată în planul de situație depus la dosar.
Referitor la suprafața de 1429 m.p. din trupul „ acasă”, identificată cu parcelele nr.1092/2 și 1091/3 în suprafață de 770 m.p. actual 2F și cu parcelele 1094/2 și 1093/6 în suprafață de 659 m.p. actual 3F, întrucât suprafața de 659 m.p. limitrofă cu parcelele atribuite pârâtei I. M., era o fâșie îngustă de teren greu utilizabilă în această configurație a convenit cu pârâta I. M. să lotizeze voluntar acest teren, cu respectarea suprafețelor ce le-au revenit dar cu o configurație utilizabilă, astfel că au lotizat suprafața în lățimea ei, după cum este prezentată și în planul de situație.
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 728 și următorul Cod civil, art. 24 din Legea 115/1938.
Prin întâmpinarea depusă la dosar pârâții V. C. I. și C. D. au solicitat respingerea acțiunii ca inadmisibilă, cu motivarea că nu se poate judeca acest dosar de prestație tabulară deoarece pe rolul instanței se află dosarul_, având ca obiect „partaj succesoral”.
Aceștia au susținut că motivul de introducere a unei noi acțiuni de partaj succesoral suplimentar vizează raportul de expertiză topografică și construcții pentru că nu a fost măsurat tot terenul de la locul „ Acasă,” și de aceea nu sunt de acord cu întabularea.
Pârâta I. M. nu a formulat întâmpinare în termenul reglementat de art. 201 al. 1 C. pr. civilă.
Reclamantul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat înlăturarea apărărilor făcute de pârâtul V. C. I. ca nefondate, precizând că nu poate fi reținută apărarea acestui pârât referitor la existența dosarului de partaj succesoral nr._, soluționat prin sentința civilă nr. 418/13.03.2015 prin respingerea acțiunii ca inadmisibilă și admiterea excepției de autoritate de lucru judecat. A precizat că partajul succesoral după Cotlariuc M., mama sa și a celorlalți pârâți a fost soluționat irevocabil prin sentința civilă nr. 1318/2010, modificată prin Decizia civilă nr. 72/2011, solicitând admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată.
În cauză s-a dispus atașarea spre consultare a dosarului nr._ .
Pârâții V. C. I. și C. D. au invocat în cauză, excepția de inadmisibilitate a acțiunii asupra căreia instanța s-a pronunțat prin încheierea din 8 iunie 2015, pentru motivele expuse în acea încheiere, arătând că această excepție se referă la un gen de acțiune care nu poate fi promovată în justiție, dreptul pretins încălcat neregăsindu-și ocrotire în sfera juridicului și care îl pune pe magistrat în imposibilitate să o analizeze, situație care nu este dată în cauză întrucât instanța a fost investită cu o acțiune de ieșire din indiviziune, partaj.
Pe fondul cauzei, instanța reține că prin sentința civilă nr.1318/12 octombrie 2010 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, rămasă definitivă și irevocabilă prin modificările Deciziilor 72/23 februarie 2011 a Tribunalului Suceava și nr.231/06 iulie 2011 a Curții de Apel Suceava, pronunțate în dosarul_, s-a soluționat acțiunea de partaj succesoral după defuncta C. M., a fost stabilită masa succesorală rămasă după aceasta, moștenitorii, au fost atribuite părților loturi, stabilite sulte, lichidat pasivul succesoral.
Instanța reține că potrivit acestor hotărâri judecătorești, parcelele curți construcții cu nr. 343 în suprafață de 250 m.p. și nr.15 în suprafață de 741 m.p., au fost atribuite în indiviziune în cote de 1/3 fiecare, pentru V. Corlarciuc M., V. C. I. și C. D..
În cauză, deși prin primul petit al acțiunii se arată că se solicită ieșirea din indiviziune asupra parcelei nr. 15 în suprafață de 741 m.p. ulterior, se solicită o constatare a dreptului de proprietate pentru o suprafață totală de 1429 m.p. (identificată tabular cu parte din . și 1091/3 actual identic cu . de 770 m.p. și . și 1093/6 actual identic cu . suprafață de 659 m.p) în motivare reclamantul invocând că de fapt moștenitorii au schimbat între ei loturile primite prin sentința de partaj, arătând că în prezent este posibilă ieșirea din indiviziune asupra parcelei 15 cu posibilitatea fiecărui coindivizar să aibă acces la construcțiile atribuite în lot fără a se deranja unul pe celălalt, situație cu care ceilalți coindivizari ar fi de acord.
În realitate reclamantul nu dorește o ieșire din indiviziune, ci o nouă lotizare a tenului de la locul numit ,,Acasă,” într-o altă configurație decât cea atribuită prin hotărârile judecătorești de partaj și care nu privește doar cele două parcele de curți construcții rămase în indiviziune, ci și alte parcele de teren, respectiv: 1092/2, 1091/3, 1094/2 și 1093/6, în contradicție cu cele soluționate în cadrul dosarului de partaj care a durat trei ani de zile.
Situația relatată mai sus rezultă atât din planul de situație existent la dosar, cât și din relațiile solicitate de instanță inginerului N. G. care a întocmit planurile de situație și care a relatat că în documentația cadastrală depusă de acesta la prezentul dosar, . în suprafață de 695 m.p., se formează din parte a parcelelor 15, 1090, 1091, 1093, înscrise în CF 408 a . și că acest contur al parcelei de clădire nu este identic cu cel din raportul de expertiză care a stat la baza sentinței civile 1318/12 octombrie 2010 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, rămasă definitivă și irevocabilă prin modificările Deciziei nr. 72/23 februarie 2011 a Tribunalului Suceava.
De asemenea contrar susținerilor reclamantului, pârâții V. C. I. și C. D. nu au fost de acord cu admiterea acțiunii, iar instanța precizează că și în această din urmă situație, dacă după pronunțarea hotărârii judecătorești, definitive și irevocabile de partaj succesoral prin care părților li s-au atribuit anumite loturi, devenind astfel proprietari pe aceste terenuri, aceștia se înțeleg să schimbe între ei loturile primite prin sentința de partaj, (așa cum a susținut reclamantul) au posibilitatea să încheie contracte de schimb, nu să-și modifice configurația loturilor printr-un nou partaj, întrucât nu mai sunt proprietari în cote indivize, pentru a fi aplicabile dispozițiile art.728 cod civil de la 1864 invocat în cauză.
În cauză, instanța reține că nu este vorba de o ieșire din indiviziune, reclamantul încercând o schimbare a configurației terenului pe care l-a primit la partaj, motiv pentru care instanța urmează să respingă acțiunea, ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția inadmisibilității.
Respinge acțiunea având ca obiect „ieșire din indiviziune” formulată de reclamantul V. C. M., C.N.P._, domiciliat în comuna Vatra Moldoviței, ., județul Suceava, în contradictoriu cu pârâții I. M., V. C. I., C.N.P._ și C. D., C.N.P._, toți domiciliați în comuna Vatra Moldoviței, ., ca nefondată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 27 octombrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red:P.A.A.
Tehnored:M.M./
Ex. 6/ 25 noiembrie 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1222/2015. Judecătoria... | Prestaţie tabulară. Sentința nr. 1227/2015. Judecătoria... → |
|---|
