Contestaţie la executare. Sentința nr. 651/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 651/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 651/2015
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.651
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 8 M A I 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTELUCICA V.
GREFIERMARIANA C.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect „contestație la executare” formulată de contestatorul S. M., în contradictoriu cu intimatul S. F. MUNICIPAL Câmpulung Moldovenesc.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul personal și asistat de avocat Maricari A., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se face referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat Maricari A. pentru contestator depune la dosar împuternicire avocațială.
La interpelarea instanței contestatorul prin apărător arată că nu are de formulat cereri și excepții prealabile.
În baza disp.art.131 rap.la art.94 alin.4, coroborat cu art.713 Cod proc.civilă, instanța constată că este competentă general material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța acordă cuvântul la probe.
Contestatorul arată că a formulat contestație administrativă și depune în acest sens la dosar o copie. Solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar și .cele depuse astăzi.
Instanța încuviințează contestatorului proba cu înscrisurile depuse la dosar și cele depuse astăzi.
La interpelarea instanței contestatorul arată că nu mai are cereri de formulat și excepții de invocat.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat instanța, în temeiul art.392 din Codul de procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului.
Contestatorul prin apărător solicită admiterea contestației
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ petentul S. M. a formulat solicitat anularea Titlurilor executorii: nr. 41.136/09.12.2014 pentru suma de 1.165 lei reprezentând taxa pe valoarea adăugată; nr. 41.137/09.12.2014 pentru suma de 4.553 lei reprezentând accize;nr. 41.138/09.12.2014 pentru suma de 326 lei reprezentând dobânzi și penalități de întârziere aferente taxei pe valoarea adăugată; nr._/09.12.2014 pentru suma de 623 lei reprezentând taxe vamale de la persoane fizice și a Somației nr._ din 09.12.2014 emisă de S. F. MUNICIPAL CÂMPULUNG MOLDOVENESC în baza titlurilor susmenționate, acte de executare efectuate în Dosarul fiscal nr._.
În motivarea în fapt a contestației, contestatorul a menționat că actele de executare menționate mai sus nu au nici o bază legală .
Arată că s-a început o cercetare penală în care a fost implicat, dar s-a constatat că, în ceea ce îl privește, fapta nu există, astfel încât nu există nici o obligație de plată. Prin Rechizitoriul din 23.09.2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung Moldovenesc din Dosarul nr. 830/P/2013 s-a dispus clasarea cauzei față de el, în calitate de suspect, sub aspectul infracțiunii prevăzute de art.270 alin. 3 raportat la art. 274 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G. nr. 54/2010, întrucât fapta nu a fost comisă de acesta, astfel că nu există nici o legătură de cauzalitate între persoana sa și prejudiciul suferit de Direcția Vamală.
Consideră că titlurile executorii sunt netemeinice și nelegale, la fel ca și somația contestată, motiv pentru care solicită admiterea contestației și anularea titlurilor executorii și a somației .Solicită cheltuieli de judecată.
În dovedirea acțiunii contestatorul a anexat înscrisuri:Titlu executoriu nr._/09.12.2014;Titlu executoriu nr._/09.12.2014;Titlu executoriu nr._/09.12.2014;Titlu executoriu nr._/09.12.2014;Somație nr. 41._.12.2014.
Prin rezoluție administrativă s-a pus în vedere contestatorului să achite suma de 438 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Contestatorul a formulat cerere de ajutor public judiciar, iar prin Încheierea din 30 ianuarie 2015 s-a dispus admiterea cererii, acesta fiind scutit de la plata sumei de 438 lei.
La data de 27.03.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că, contestatorul figurează in evidentele fiscale cu obligații de plata restante in suma totala de 6.667 lei reprezentând taxe vamale, accize si tva cu accesoriile aferente.
Aceste obligații de plata provin din Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 131/23.10.2014 emisa de Direcția Regionala Vamala lasi si care a fost transmisă spre executare organului fiscal competent.
Decizia menționata mai sus constituie act administrativ fiscal ce poate fi contestat potrivit dispozițiilor art. 205 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul procedura fiscala. In prezenta contestație la executare nu pot fi invocate motive de fond împotriva acestuia, întrucât: Conform dispozițiilor art.399 alin.4 Cod procedura civila, coroborat cele ale art. 172 alin.3 din O.G. nr. 92/2003 rep., in cazul in care executarea silită se face in temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanța judecătoreasca sau de un alt organ jurisdicțional, pot fi invocate apărări de fond tai daca legea nu prevede in acest sens o alta cale de atac.
Faptul ca împotriva Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr._/23.10.2014 s-a formulat contestație administrativa nu prezintă relevanta, întrucât potrivit art. 215 alin. (1) din Codul de procedura fiscala, "Introducerea contestației pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal."
Creanțele nu au fost achitate in termenul legal, astfel încât in temeiul art. 145 din O.G. nr. 92/2003 s-au declanșat masurile de executare silita. Somația si titlurile executorii întocmite de SFM C-lung Moldovenesc au fost legal emise, astfel incit nu exista motive care sa duca la anularea acestora.
Pentru susținerea întâmpinării a depus la dosar copie conformă cu originalul după actele de executare contestate si documentația care a stat la baza emiterii acestora.
La data de 08 aprilie 2015 contestatorul a depus răspuns la întâmpinare, prin care a reiterat susținerile din cererea inițială, menționând că nu are nici o obligație față de intimată, întrucât nu a desfășurat nici o activitate care să implice autoritatea vamală.
Susține petentul că creditoarea este în eroare totală cu privire la identitatea debitorului, iar decizia pentru regularizarea situației nu are nici o bază faptică sau legală pentru plata unor obligații inexistente.
Menționează că a urmat calea procedurală pentru anularea unui act fiscal greșit, iar o eroare materială nu constituie o bază pentru plata unor obligații.
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar odată cu cererea de chemare în judecată, respectiv odată cu întâmpinarea.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 131/23.10.2014 emisa de Direcția Regionala Vamala lasi(fila 45) s-a stabilit, în sarcina contestatorului, obligația de plată a sumei de 6667 lei, reprezentând taxe vamale, accize, TVA șio accesorii aferente.
În baza deciziei sus menționate, intimata a emis, la data de 09.12.2014, somația și titlurile executorii contestate în prezenta cauză.
Față de dispozițiile imperative ale art. 172 alin. 3 C.pr.fiscală, în cadrul procedurii de executare silită îndreptate împotriva actelor de executare silită din cadrul dosarului execuțional, debitorul nu poate invoca apărări de fond cu privire la nelegalitatea și netemeinicia titlului de creanță, devenit titlul executoriu.
Decizia menționata mai sus constituie act administrativ fiscal ce poate fi contestat potrivit dispozițiilor art. 205 din O.G. nr. 92/2003 privind Codul procedura fiscala.
Faptul ca împotriva Deciziei pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr._/23.10.2014 s-a formulat contestație administrativa(fila 61) nu prezintă relevanta, întrucât potrivit art. 215 alin. (1) din Codul de procedura fiscala, "Introducerea contestației pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal."
Prin urmare, având în vedere faptul că actele de executare contestate în prezenta cauză, au fost emise în baza unui titlu de creanță care nu a fost desființat până în momentul de față, respectiv Decizia pentru regularizarea situației privind obligațiile suplimentare stabilite de controlul vamal nr. 131/23.10.2014, instanța constată că prezenta contestație este neîntemeiată, urmând a fi respinsă.
. PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare, formulată de contestatorul S. M., CU DOMICILIUL ÎN cm ., ., jud.Suceava, în contradictoriu cu intimata S. F. MUNICIPAL CAMPULUNG MOLDOVENESC, cu sediul în Câmpulung Moldovenesc ..2, jud.Suceava, ca nefondată .
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, apelul urmând a fi depus la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică, azi, 08 mai 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red.L.V.
Tehnored.MC/MC
Ex.:4
8 iunie 2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 72/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 654/2015.... → |
|---|
