Contestaţie la executare. Sentința nr. 678/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 678/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 15-05-2015 în dosarul nr. 678/2015
Dosar nr._ contestație la executare
ROMANIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR.678
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 29 APRILIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE G. B.
GREFIER A. B.
Pe rol, pronunțarea asupra contestației la executare introdusă de contestatorii: G. A., B. D. și B. C. în contradictoriu cu intimații: S. M. și S. M..
La apelul nominal, făcut în ședința publică, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Se verifică actele și lucrările dosarului și se constată că dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 29 aprilie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea din acea zi, care face parte integrantă din prezenta sentință.
Pentru a da posibilitatea părților de a depune concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru 08 mai 2015 și apoi pentru astăzi, când,
Deliberând,
JUDECĂTORIA
Asupra procesului civil de față, constată următoarele:
Sesizarea instanței.
La data de 04 decembrie 2014 contestatorii: G. A., B. D. și B. C. – în contradictoriu cu: intimații: S. M. și S. M. - au formulat contestație la executare și au solicitat – în temeiul art.400 din vechiul cod de procedură civilă – să se procedeze la împărțirea bunului imobil proprietatea comună a pârâților compus din:
1.terenul în suprafață de 1582 m.p. din care: teren curți construcții în suprafață de 686 m.p. având număr topo 198; teren arabil în suprafață de 648 m.p. având număr topo 562/2 și teren arabil în suprafață de 248 m.p., având număr topo 557/5 și
2. construcție de locuințe având număr topo 198 – C1 și construcția anexă având număr topo 198 – C2, toate situate în . și făcând parte din CF._ a . din conversia de pe hârtie 416).
În motivarea contestației s-au arătat următoarele:
Ei au calitatea de creditori în dosarul de executare silită 61/2010 al B. C. A. conform titlului executoriu constând în sentința civilă 810/2009 rectificată prin Încheierea din 16 iunie 2009 (dosar_ ) al Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Cum, până în prezent, pe calea executării silite a fost recuperat doar op parte din debitul datorat s-a solicitat executarea silită a bunurilor imobile menționate anterior, însă, nu s-a putut efectua acest lucru întrucât acestea au calitatea de bun comun în cote egale așa cum reiese din adresa executorului judecătoresc.
Prin urmare, s-a solicitat – în temeiul art.400 cod procedură civilă anterior – împărțirea bunului imobil în vederea executării silite a debitorului S. M..
S-a mai susținut că intimații au dobândit calitatea de proprietari codevălmași ai imobilelor în cote de ½ potrivit contractului de întreținere autentificat sub nr.3048 din 27 iunie 1993 emis de fostul notariat de Stat Local Câmpulung Moldovenesc.
Așadar, s-a solicitat ca în urma partajului ce se va efectua toate bunurile să-i fie atribuite, în natură, lui S. M. cu obligarea acestuia la sultă către soția sa pentru recuperarea creanței de 72.160,86 lei datorată creditorilor.
Motivarea în drept.
Contestația a fost motivată în drept pe disp.art.400 din codul de procedură civilă anterior.
Au fost anexate în copie: adresa din 12 noiembrie 2014 (dată în dosarul de executare 61/2010) a executorului judecătoresc C. A. prin care i se aducea la cunoștință să introducă prezenta contestație în vederea recuperării debitului, sentința civilă 810 din 13 mai 2009 și Încheierea de îndreptare a erorii materiale din 16 iunie 2009 (dosar_ ) ale Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, contract de întreținere autentificat sub nr.3048 din 27 iulie 1993 de către fostul Notariat de Stat Local Câmpulung Moldovenesc și extras_ a . din conversia de pe hârtie 416).
Poziția procesuală a intimaților.
Intimații prin apărătorul lor arată că nu s-au opus admiterii contestației, solicitând, în acord cu apărătorul contestatorilor să se dispună efectuarea unor rapoarte de evaluări a imobilelor.
Probe.
La solicitarea instanței a fost înaintat în copie dosarul de executare.
La solicitarea părților au fost efectuate rapoarte de expertiză tehnică judiciare întocmite de către inginer D. R. (fila 151-207) și respectiv de către expert F. M. (fila 209-215) cu releveul (fila 216-217) și planșele fotografice (fila 218).
Situația reținută de instanță.
Prin sentința civilă 810/2009 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc moștenitorii lui S. A. respectiv: S. Glicheria, S. M. și S. I. au fost obligați să achite contestatorilor din prezenta cauză diferite sume de bani și care se concretizează în suma totală de 72.160,86 lei și pentru care a fost emisă somația în dosarul execuțional.
S. Glicheria a decedat la data de 27 decembrie 2010 conform certificatului de deces (fila 85 dosar).
În CF_ a . din conversia de pe hârtie 416), dreptul de proprietate cu privire la parcelele topo 198 – 562/2-557/5 în suprafață de 1582 m.p. cu construcțiile: C1 și C2 sunt înscrise pentru S. M. și S. M. în baza contractului de întreținere 3048 din 07 iulie 1993 emis de fostul Notariat de Stat Local Câmpulung Moldovenesc, cu păstrarea dreptului de uzufruct viager și obligația de întreținere pentru S. A. și S. Glicheria.
Conform celor două rapoarte de expertiză la care s-a făcut referire:
- suprafața de 1582 m.p. teren identică cu parcelele topo 198, 562/2 și 557/5 din CF_ a . din conversia de pe hârtie 416), valorează suma de 56.408 lei (echivalentul a_ Euro), în timp ce
- construcțiile se ridică la suma de 191.736 lei (casa = 119.580 lei, iar anexa =_ lei).
Prin urmare, valoarea totală a bunurilor ce aparțin celor doi intimați este de 248.144 lei și asupra cărora acestea concură cu o cotă de ½ fiecare, în valoare de 124.072 lei,
Soluția instanței.
În raport de cele mai sus arătate, instanța constatând cererea pentru împărțirea bunurilor comune, întemeiată urmează a o admite, sens în care - potrivit art.728 din codul civil anterior – va dispune ieșirea din indiviziune a intimaților.
Pentru a se hotărî astfel, urmează a fi avute în vedere următoarele aspecte:
Potrivit dispozițiunilor art.400 ind.1 cod procedură civilă anterior „împărțirea bunurilor proprietate comună poate fi hotărâtă, la cererea părții interesate, și în cadrul judecării contestației la executare”.
Așadar, instanța va constata că bunurile aparținând intimaților și suspuse partajării, în prezenta cauză, se compun din:
- suprafața de 1582 m.p. teren identic cu parcelele nou formate: 198, 562/2, 557/5 din CF_ a . din conversia de pe hârtie 416), în valoare de 56.408 lei și
- imobilele: casa de locuit în valoare de 119.580 lei și
- anexa în valoare de 72.156 lei, valoarea totală a bunurilor fiind de 248.144 lei asupra cărora părțile concură cu o cotă de ½, în valoare de 124.072 lei, pentru fiecare.
În urma ieșirii din indiviziune a părților li se vor atribui acestora:
Lotul nr.1 intimatului S. M. format din:
- suprafața de 1582 m.p. teren identic cu parcelele noi formate: 198, 562/2, 557/5 din CF_ a . din conversia de pe hârtie 416), în valoare de 56.408 lei și
- casa de locuit în valoare de 119.580 lei și
- anexa în valoare de 72.156 lei, valoarea totală a bunurilor fiind de 248.144 lei.
În același timp intimatul S. M. va fi obligat să-i plătească intimatei S. M. suma de 124.072 lei cu titlu de sulta în compensare de lot.
La atribuirea bunurilor în lotul intimatului S. M. s-a avut în vedere modalitatea prin care contestatorii – creditori își pot recupera creanța, prin executare silită, până la concurența sumei de 72.160,86 lei cât este menționat prin titlu executoriu.
Cheltuieli de judecată.
Apărătorul contestatorilor a solicit obligarea intimaților la plata sumei de 8552 lei din care: 1000 lei taxă timbru, 4.000 lei onorariu de avocat, 1800 lei c/val. expertiză în construcții, 1500 lei expertiză evaluare teren și 252 lei c/val. deplasărilor la instanță pe ruta Vatra Dornei – Câmpulung Moldovenesc și retur.
Potrivit prevederilor art.274 alin.3 din codul de procedură civilă anterior: „judecătorii au însă dreptul să mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau de mari, față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat”.
Ținând seama că, în speță, obiectul cauzei îl reprezintă o contestație la executare și că pricina a fost soluționată doar după administrarea probei cu cele două expertize, instanța apreciază că suma de 4000 lei reprezentând onorariu avocațial al contestatorilor nu se justifică (în raport de prestația acesteia) motiv pentru care va reduce onorariul la suma de 2000 lei.
Așadar, intimații vor fi obligați să le plătească contestatorilor suma de 6552 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se hotărî astfel se vor avea în vedere dispozițiile art.274 alin.1 cod procedură civilă anterior care menționează că: „partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere să plătească cheltuielile de judecată.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare introdusă de contestatorii: G. A.- CNP:_ din Iași, . B, județul Iași prin mandatar Dănișă I.C.-D. la B. M. R. din Iași, . B, județul Iași, B. D. – CNP:_ din Suceava, ., ., ., județul Suceava și B. C.- CNP:_ din Suceava, ..2, ., ., toți cu domiciliu ales la Societatea Civilă de Avocatură D. și Asociații cu sediul în Iași, ., ..1, județul Iași în contradictoriu cu intimații: S. M. și S. M. ambii din comuna Vama, ., județul Suceava și în consecință:
a).
În temeiul art.400 ind.1 cod procedură civilă admite cererea pentru împărțirea bunurilor proprietate comună a intimaților: S. M. și S. M. compus din:
- suprafața de 1582 m.p. teren identic cu parcelele nou formate: 198, 562/2, 557/5 din CF_ a . din conversia de pe hârtie 416), în valoare de 56.408 lei și
- imobilele: casa de locuit în valoare de 119.580 lei și
- anexa în valoare de 72.156 lei, valoarea totală a bunurilor fiind de 248.144 lei asupra cărora părțile concură cu o cotă de ½, în valoare de 124.072 lei, pentru fiecare.
b).
Dispune ieșirea din indiviziune a părților în sensul că:
Atribuie intimatului S. M. lotul nr.1 format din:
- suprafața de 1582 m.p. teren identic cu parcelele noi formate: 198, 562/2, 557/5 din CF_ a . din conversia de pe hârtie 416), în valoare de 56.408 lei și
- casa de locuit în valoare de 119.580 lei și
- anexa în valoare de 72.156 lei, valoarea totală a bunurilor fiind de 248.144 lei.
Obligă pe intimatul S. M. să-i plătească intimatei S. M. suma de 124.072 lei cu titlu de sulta în compensare de lot.
În temeiul art.274 alin.3 din codul de procedură civilă anterior, reduce cuantumul onorariului avocațial de la suma de 4000 lei la suma de 2000 lei.
Obligă pe intimați să le plătească contestatorilor suma de 6552 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare
Pronunțată în ședința publică de la 15 mai 2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
G. B. A. B.
Red.Ghe.B.
Tehnored.A.B.
Ex:7/17 iunie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 660/2015.... | Îndreptare eroare materială. Sentința nr. 672/2015.... → |
|---|
