Servitute. Sentința nr. 172/2015. Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC
| Comentarii |
|
Sentința nr. 172/2015 pronunțată de Judecătoria CÂMPULUNG MOLDOVENESC la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 172/2015
Dosar nr._ Servitute – încetare exercitare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CÂMPULUNG MOLDOVENESC
JUDEȚUL SUCEAVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 172
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 04 FEBRUARIE 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE A. A. P.
GREFIER G. N.
La ordine soluționarea acțiunii civile având ca obiect „servitute – încetare exercitare servitute” formulată de reclamanții C. G. și C. V. în contradictoriu cu pârâtul M. V. P..
La apelul nominal, lipsesc părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra cauzei în fond, au avut loc în ședința publică din data de 26 ianuarie 2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, redactată separat și care face parte integrantă din prezenta și pentru a da posibilitatea părților prin apărători să depună concluzii scrise, pronunțarea a fost amânată pentru astăzi, 04 februarie 2015.
După deliberare,
JUDECĂTORIA
Constată că prin cererea înregistrată la data de 04 martie 2014 reclamanții C. G. și C. V. au formulat cerere de chemare în judecată împotriva lui M. V. P. și solicită instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: încetarea exercitării dreptului de servitute de trecere pe . – parte componentă a imobilului cadastral nr._ din CF nr._ UAT Moldovița; radierea înscrierii în CF nr._ și_ a dreptului de servitute de trecere; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanții au arătat că prin decizia civilă nr. 855/16 iunie 1988 pronunțată de Tribunalul Suceava ca instanță de recurs s-a recunoscut pentru M. M., autorul pârâtului, în favoarea p.f. nr. 5/10 ( în prezent, imobilul cadastral nr._) ca fond dominant, dreptul de trecere peste p.f. 5/12 (în prezent, parte componentă a imobilului cadastral nr._) proprietatea reclamantului din acel proces, S. Ilaria, ca fond aservit.
Reclamanții arată că prin contractul autentificat sub nr. 1212 din 24 septembrie 2012 au dobândit prin cumpărare de la S. Ilaria dreptul de proprietate asupra imobilelor cadastrale nr._ și nr._ și că servitutea de trecere este parte componentă a imobilului cadastral nr._.
În cauză s-a susținut că pârâtul, în calitate de proprietar al imobilului_, are un alt acces la calea publică așa cum rezultă din fotografiile atașate la dosar, pe care îl și folosește având deschise porți la acest drum.
Se susține de către reclamanți că noul drum, asigurând accesul direct al titularului servituții la imobilul cadastral_, păstrarea în continuare a vechiului drept de trecere a devenit inutil și nu mai prezintă interes, astfel încât exercitarea lui ar constitui pentru titular un abuz de drept. În consecință, se impune a se constata că dreptul de servitute constituit pe terenul proprietatea reclamanților identic p.f. nr. 5/12 – parte componentă a imobilului cadastral nr._ din CF nr._ UAT Moldovița s-a stins în condițiile art. 617 alin. 3 Noul Cod Civil, astfel încât se va dispune încetarea exercițiului acestui drept.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 194 și art. 453 Cod procedură civilă, art. 617 și 885 Noul Cod civil.
Pârâtul M. V. P. a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată întrucât terenul fond dominant, proprietatea sa, identic cu parcela topo-cadastrală_ în suprafață de 6205 m.p. din C.F._ Moldovița nu a dobândit un alt acces la calea publică.
Singurul acces la calea publică este cel creat in dosarul de partaj 885/1988, prin Decizia. 855 din 16 iunie 1988 a Tribunalului Suceava, peste ./12 parte a imobilului_ Moldovița, proprietatea tabulară a reclamanților, iar dreptul de trecere nu s-a stins, întrucât pe terenurile învecinate, proprietatea privată a familiilor M. E. soția lui N., M. L. a lui N. și M. M. F., nu există drum public sau un alt acces la calea publică.
S-a susținut că terenul de 6205 m.p. proprietatea pârâtului M. V. P. nu a dobândit un alt acces la calea publică, întrucât traseele amenajate de M. E. și D. P. sunt amenajate pe terenuri de fânaț, proprietate privată a familiei M., nedeschise circulației publice, nu sunt drumuri comunale, domeniul public sau privat al comunei Moldovița.
Lipsa accesului la terenul de 6205 m.p. proprietatea sa, compus din parcelele topo vechi 5/10 și 8/11 (C.F._ Moldovița), provine din partajul judiciar intervenit intre părțile din D.885/1988: reclamanta S. Ilaria (mama și autoarea reclamanților C. V. și C. G.) și pârâtul M. M. (tatăl subsemnatului M. V. P.).
În motivarea întâmpinării pârâtul a arătat că este proprietarul terenului de 6205 m.p curți construcții și arabil identic cu parcela topo_ compusă din parcelele 1 arabil (veche 5/10), 2 arabil (veche 8/11), drept de proprietate înscris C.F._ Moldovița, și a construcțiilor casă de locuit CI și anexe gospodărești C.2, C.3, C.4, amplasate pe acest teren.
Dreptul de proprietate și dreptul real imobiliar de servitute de trecere asupra parcelei 5/12 uliță, a fost dobândit de defunctul său tată, M. M., prin partaj judiciar cu ieșire din indiviziune, în baza Sentinței civile 485 din 3 martie 1988 pronunțată de Judecătoria Câmpulung Moldovenesc în D.3622/1987, modificată prin Decizia Civilă 855 din 16 iunie 1988 pronunțată de Tribunalul Suceava în D.885/1988
A arătat că în anul 1988 a decedat tatăl său M. M., iar în anul 1986 a decedat mama sa M. P., iar pârâtul a dobândit dreptul de proprietate și dreptul de servitute de trecere prin moștenire legală, în calitate de unic moștenitor, fiul defuncților.
Drepturile de proprietate și de servitute de trecere peste ./12, ca fond aservit (parte componentă a imobilului cu nr. Cadastral_ din C.F._ Moldovița) în favoarea parcelei topo-cadastrale 5/10 ca fond dominant (parte componentă a imobilului_ din C.F._ Moldovița) sunt opozabile reclamanților C. G. și C. V., prin efectuarea procedurii de înscriere în CF a pârâtului (extras de C.F._ Moldovița).
Terenul proprietatea sa de 6205 m.p. arabil se învecinează pe una din laturi cu proprietatea numitei M. E. și al fiului acesteia, M. L., cu destinația de teren fânaț, imobile delimitate cu gard despărțitor, iar terenul proprietatea familiei M. provine din C.F._ Moldovița (CF veche 1359) din parcelele de fânaț topo-cadastrale 221/1, 221/8, 221/9. 221/12 și 227 peste care nu există drum comunal, deschis circulației publice.
Se contestă de către pârât în totalitate planșele fotografice depuse de reclamanți la filele 33-35 dosar, întrucât nu reprezintă imobilele în litigiu, între terenul său și cel al vecinei M. E. nu există poartă de acces, nu a trecut niciodată peste terenul de fânaț al vecinei M. E., urmele de trecere peste terenul cu zăpadă au fost create în mod intenționat și cu rea-credință de către reclamanți.
S-a menționat că vecina M. E. folosește pentru a ajunge la curtea acesteia, același drum de acces cu Males Iliută, Males E. D. și Males N. a I., cale de acces care nu ajunge la terenul subsemnatului M. V. P..
Pârâtul a arătat totodată că varianta de acces folosită de familia M. nu este drum comunal, nu este deschisă circulației publice, nu face parte din domeniul public sau privat al comunei Moldovița, reprezintă un drum privat, proprietatea familiei M. proprietari tabulari înscriși in C.F._ Moldovița, peste care nu a trecut niciodată.
Terenul învecinat, proprietatea familiei Males, nu a format obiectul partajului din D.3622/1987 și D. 885/1988 in urma căruia s-a dispus partajul cu ieșirea din indiviziune, formarea de loturi și înfundarea terenului de 6405 mp atribuit tatălui său, defunctul pârât M. M., cu p.f. 5/10 si 8/11 și crearea dreptului de trecere peste p.f. 5/12 uliță.
Lipsa accesului la terenul de 6205 m.p. proprietatea sa compus din parcelele topo vechi 5/10 și 8/11 (C.F._ Moldovița), provine din partajul judiciar intervenit intre părțile din D.885/1988: reclamanta S. Ilaria (mama și autoarea reclamanților C. V. și C. G.) și pârâtul M. M., astfel că obligația menținerii dreptului real imobiliar de servitute de trecere, creat pe calea partajului judiciar cu ieșire din indiviziune (prin Decizia Civilă 855 din 16 iunie 1988), revine fostei proprietare, reclamanta S. Ilaria, dar și dobânditorilor subsecvenți C. G. și C. V., întrucât existența sarcinii servituții a fost opozabilă reclamanților prin efectuarea procedurii de înscriere în CF.
Terenul de 6205 m.p. proprietatea pârâtului, identic cu parcelele topo-cadastrale 5/10 și 8/11 a devenit loc înfundat in urma soluționării partajului judiciar avut cu S. Ilaria autoarea reclamanților, iar trecerea nu poate fi cerută decât reclamanților care au dobândit in proprietate . uliță pe care se făcea anterior trecerea, conform art. 618 alin. 1 N.C.C. Pe terenul fânaț proprietatea vecinei M. E. nu există un alt acces la calea publică și nici drum public.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. art. 618 alin. 1 Cod civil, art. 205 și următoarele, art. 453 Cod procedură civilă.
Prin cererea formulată de reclamanții C. G. și C. V. aceștia și-au modificat cererea inițială de chemare în judecată, solicitând în contradictoriu cu pârâții M. V. P., M. E. și M. L. ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună stabilirea dreptului de trecere al pârâtului M. V. P. pe drumul de acces la calea publică utilizat de M. E. și M. L..
Prin încheierea din data de 30.06.2014, instanța a dispus disjungerea cererii de modificare a acțiunii, de cererea inițială, cu formarea unui nou dosar, iar prin Sentința civilă nr. 759/ 7 iulie 2014 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, rămasă definitivă prin Decizia nr. 1232/9 decembrie 2014 a Tribunalului Suceava, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active în cauza civilă și a respins cererea având ca obiect stabilirea unui drept de servitute de trecere pentru pârâtul M. V. P. peste terenul pârâților M. E. și M. L., pentru lipsă calitate procesuală activă.
Prezentul dosar nr._ a fost suspendat în perioada 6 octombrie 2014-26 ianuarie 2015, în temeiul art. 413 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru soluționarea definitivă a dosarului_ a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
În cauză s-au administrat probe fiind efectuată o cercetare la fața locului la care s-au audiat martorii M. M., Venic G. și s-a atașat spre consultare dosarul 3622/1987 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.
Din ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea civilă înregistrată la data de 21 octombrie 1987 (dosar atașat), numita S. Ilaria (autoarea reclamanților) 1-a chemat in judecată pe numitul M. M. (autorul pârâtului) și a solicitat ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune conform cotelor de 3/24 părți indivize reclamanta și 21/24 pârâtul, din parcelele topo-cadastrale 8/2, 221/11, 221/16 și 5/1 provenite din C.F. 106 Moldovița, iar prin S.C. 485 din 3 martie 1988 a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc s-a admis acțiunea de partaj cu ieșire din indiviziune, s-a dispus intabularea pentru reclamantă și pârât a dreptului de proprietate, respectiv pentru S. Ilaria suprafața de 1270 m.p. teren identic cu parcelele 5/11 și 8/10 grădină, iar pârâtul M. M. suprafața de 6545 m.p. identic cu p.f. 6545 m.p. identic cu p.f. 5/10, 8/11 grădină și 5/12 uliță.
Prin Decizia civilă 855 din 16 iunie 1988 Tribunalul Suceava a admis recursul declarat de reclamanta S. Ilaria, împotriva S.C. 485 din 3 martie 1988, s-a modificat în parte sentința și s-a dispus intabularea pe numele reclamantei S. Ilaria și a p.f. 5/12 uliță în suprafață de 140 m.p. terenul acesteia format din p.f. 5/11, 5/12 și 8/10 având suprafața de 1410 m.p. (în loc de 1270 m.p.) s-a dispus înlăturarea dispoziției de întabulare pe numele pârâtului M. M. a p.f. 5/12 uliță, astfel încât terenul acestuia format din p.f. 5/10 și 8/11 are suprafața de 6405 m.p. (in loc de 6545 m.p.); și s-a recunoscut pârâtului M. M., în favoarea p.f. 5/10 ca fond dominant, dreptul de trecere cu piciorul, cu vitele și cu atelajele peste p.f. 5/12 ca fond aservit.
În consecință prin Decizia civilă nr. 855/16 iunie 1988 a Tribunalului Suceava s-a recunoscut numitului M. M., autorul pârâtului din prezentul dosar M. V. P. un drept de trecere cu piciorul, cu vitele și cu atelajele peste p.f. 5/12 ca fond aservit, la acea dată proprietatea lui S. Ilaria ( în prezent parte a imobilului cadastral cu nr. 31.257) în favoarea p.f. 5/10 ca fond dominant (în prezent imobilul cadastral nr. 31.247).
Reclamanții din prezentul dosar au dobândit prin cumpărare de la S. Ilaria dreptul de proprietate asupra imobilelor cadastrale_ și_, care erau afectate de această servitute de trecere constituită în favoarea pârâtului M. V. P. și înscrisă în cartea funciară, dobândind în deplină cunoștință de cauză imobilele.
S-a susținut de către reclamanți că pârâtul în calitate de proprietar al imobilului_, are un alt acces la calea publică pe care îl și folosește având deschise porți la acest drum și că noul drum, asigurând accesul direct al titularului servituții la imobilul cadastral_, păstrarea în continuare a vechiului drept de trecere a devenit inutil și nu mai prezintă interes, astfel încât exercitarea lui ar constitui pentru titular un abuz de drept, dreptul de servitute fiind stins în condițiile art. 617 alin. 3 Noul Cod civil, situație contrazisă de pârât.
Martorii M. M. și Venic G., audiați cu ocazia cercetării la fața locului, au arătat că cunosc situația terenului de foarte mulți ani, terenul provenind de la M. M. și V. care erau frați, V. locuind în gospodăria în care stau acum reclamanții iar M. într-o casă care a fost demolată, aflată în curtea unde stă pârâtul și că întotdeauna s-a folosit acest drum de trecere pe lângă casa reclamantului și niciodată traseul de drumul folosit de familiile M., arătând totodată că pe lângă acest drum în trecut a existat și un gard ca să delimiteze drumul de livadă.
Cu ocazia cercetării la fața locului a fost parcurs atât actualul drum de trecere cât și cel despre care reclamanții susțin că ar exista la dispoziția pârâtului, constatându-se că cele două trasee se identifică cu planșele foto existente la filele 99-105 dosar, însă gospodăria pârâtului nu are un acces direct la calea publică, reclamanții propunând în fapt un alt traseu peste alte terenuri, despre care se susține că ar fi utilizat de familia M..
Pe traseul propus de reclamanți plecând din drumul principal inițial există o poartă de acces, respectiv cea de la fila 105, după care se parcurge un traseu pană încep alte gospodării care au porți de acces, cum este cea de la fila 104, dintre care una comunică și cu terenul pârâtului, în partea din spate a gospodăriei, fiind vorba de cea de la fila 103 de la dosar.
Conform art. 617 cod civil dreptul de trecere se stinge în momentul în care fondul dominant dobândește un alt acces la calea publică, situație care însă nu este dată în cauză deoarece terenul pârâtului nu a dobândit vreun alt acces la calea publică, ci ar presupune crearea unui alt traseu de servitute pe alte terenuri proprietate privată, rezultând acest aspect și din adresa nr. 4324 din 25.08.2014 a Primăriei Comunei Moldovița.
Instanța precizează totodată că așa cum s-a arătat mai sus, terenurile în cauză fondul aservit și fondul dominant au aparținut aceluiași autor iar lipsa accesului a provenit ca urmare a partajelor și vânzărilor care s-au realizat, iar potrivit art. 618 Cod civil dacă lipsa accesului provine din vânzare, schimb, partaj sau alt act juridic, trecerea nu va putea fi cerută decât celor care au dobândit partea de teren pe care se făcea anterior trecerea, situație aplicată și sub vechiul Cod civil.
În consecință, rezultă din întreg probatoriul administrat că pârâtul a cărei servitute de trecere provine din hotărârea judecătorească de partaj, nu a dobândit un alt acces la calea publică, nefiind incidente prevederile art. 617 alin. 3 Cod civil privind stingerea dreptului său de servitute, motiv pentru care instanța va respinge acțiunea ca nefondată.
Conform art. 451 și art. 453 Cod procedură civilă instanța îi va obliga pe reclamanți să îi plătească pârâtului suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, justificate cu onorariu avocat, deplasări.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea, cu toate capetele de cerere formulată de reclamanții C. G. CNP:_ și C. V. CNP:_ ambii domiciliați în ., jud. Suceava în contradictoriu cu pârâtul M. V. P. domiciliat în ., jud. Suceava, ca nefondată.
Obligă pe reclamanți să plătească pârâtului M. V. P. suma de 1800 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Câmpulung Moldovenesc.
Pronunțată în ședința publică din 04 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. AAP
Tehnored: GN//BV/IR
Ex.4/ 4.03.2015
| ← Prestaţie tabulară. Sentința nr. 163/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 138/2015.... → |
|---|
