Acţiune în constatare. Sentința nr. 1904/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1904/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 17-06-2013 în dosarul nr. 4185/263/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1904/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17 IUNIE 2013
PREȘEDINTE: M. A.
GREFIER: A. K.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind pe reclamantul L. I. în contradictoriu cu pârâții S. L. C., S. L. C., M. A. și U. V. M. pentru acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura îndeplinită.
Văzând că dezbaterile pe fondul pricinii au avut loc în ședința publică din 10.06.2012 – fiind consemnate în încheiere separată ce face parte integrantă din prezenta sentință – când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru astăzi,
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Motru sub nr._ din 16.11.2011 reclamantul L. D. I. a chemat în judecată pârâții S. L. C., S. L. C., M. A. și U. V. M. solicitând a se constata că reclamantul este singurul moștenitor acceptant al bunicului său, L. I. I., decedat la data de 03.06.2008, potrivit declarației autentice de acceptare a succesiunii din 23.10.2008; că testamentul universal autentic prin Încheierea de autentificare nr. 5/04.01.2001 emisă de BNP V. C. a devenit caduc prin neacceptarea succesiunii de către beneficiara testamentului în termen de 6 luni prev. de art. 700 cod civil și nici în termenul de 1 an prevăzut de Codul civil în vigoare.
În motivarea acțiunii reclamantul arată că, în calitate de descendent, vine la moștenirea bunicului său, L. I. I., decedat la data de 03.06.2008, prin reprezentare a tatălui său L. D., fiul precedat al autorului, decedat la 24.01.1997 și a acceptat succesiunea autorului prin declarația autentică nr. 4073/23.10.2008, emisă de BNP R. I.. Se mai arată că în timpul vieții, bunicul reclamantului a dispus averea sa printr-un testament autentic universal în favoarea fiicei sale S. L. V., decedată la 31.10.2010 prin testamentul autentificat prin încheierea nr. 5/04.01.2001 de BNP V. C. care nu a acceptat succesiunea nici tacit, nici prin declarație autentică în termenul legal. Prin neacceptarea succesiunii testamentul a devenit caduc, astfel că pârâții moștenitori ai beneficiarei testamentare nu se pot prevala de acest testament în calitate de moștenitori, chiar dacă au acceptat succesiunea autoarei lor. De pe urma acesteia au rămas terenurile din titlul de proprietate nr._/14.04.2008 emis de Comisia Județeană Gorj, acestea fiind toate în stăpânirea reclamantului, nici unul nefiind stăpânit de un alt succesor.
-2-
Acțiunea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 700 și 928 Cod civil, art. 82, 83 din Legea 36/1995.
Prin sentința civilă nr. 2940/07.12.2011 Judecătoria Motru a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Dosarul a fost înregistrat la Judecătoria Caransebeș sub același număr din 20.01.2012.
Pârâții S. L. C., S. L. C., M. A. au depus la dosar întâmpinare prin care au solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât ei, chiar dacă nu au posedat bunurile succesorale nici ei și nici autoarea lor S. L. V. au acceptat tacit această succesiune, comportându-se ca față de propriile bunuri, în sensul că au achitat în mod constant impozitele aferente acestor proprietăți în calitate de moștenitori testamentari. Se mai arată că datorită comportamentului inuman al reclamantului care atât în timpul vieții bunicului său, cât și ulterior decesului acestuia, a încercat să intre în posesia bunurilor acestuia prin orice mijloace, adresându-i injurii, supunându-l la agresiuni fizice, pârâții au fost nevoiți să îl ia pe bătrân la domiciliul lor pentru a-l îngriji.
Pârâta U. V. M. nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
La dosar s-a administrat proba cu înscrisuri și cea testimonială, probe din analiza cărora instanța reține următoarele:
La 3 iunie 2008,în localitatea Băile-Herculane a avut loc decesul numitul S. I.I. fost învățător în .. Defunctul a avut doi copii :pe L. D. –decedat înaintea tatălui său,respectiv la 24.01.1997 și pe S. L. V.-decedată la rândul ei la 31.11.2010. Defunctul L. D. are doi copii ,pe reclamantul L. D.I. și pe pârâta U. V.,iar defuncta S. L. V. are 3 copii ,pe pârâtul S. L. C. (soț supraviețuitor și fiicele :S. L. C. și M. A.).
Încă din timpul vieții defunctul S. I.I. a lăsat prin testament autentificat sub nr. 5/04.01.2001 de către BNP V. C. întreaga sa avere mobilă și imobilă ce se va găsi în patrimoniul său,la data decesului-fiicei sale S. L. –V.(pagina 30 dosar).
Întrucât, prin acțiunea de față nepotul său –reclamantul L. D.I. a solicitat instanței să se constate că mătușa sa-defuncta S. L. V. nu a acceptat succesiunea de pe urma defunctului său tată și de asemenea să se constate că testamentul autentic a devenit caduc în aceste condiții,în cauză s-au audiat un număr de 5 martori în privința acceptării sau neacceptării succesiunii.
Astfel, martorii propuși de către reclamant (R. V.,C. I.,P. V.-filele 68,69 și 92 dosar), au declarat că în ultima perioadă a vieții învățătorul S. I.I. nu a mai locuit în . ci în orașul Băile-Herculane-la fiica sa S. L.-V.. Martorul C. I. a apreciat că ,în fapt, stabilirea sa în orașul Băile-Herculane s-a datorat unor motive de natură medicală însă ,instanța apreciază că acest lucru nu este real,întrucât indiferent ce tratament balneoclimateric ar fi urmat
-3-
defunctul,asemenea tratamente medicale nu au un caracter continuu și se efectuează în perioade determinate de timp. Martorul pasăre V. a precizat în fața instanței că, odată cu plecarea învățătorului la Băile-Herculane,cele două case din . una construită de reclamantul S. I.I., dar nefinalizată), s-au aflat în folosința reclamantului. Martorii au apreciat că în aceste condiții era firesc ca impozitele și toate taxele aferente pentru clădiri și terenuri să fi fost achitate de către reclamant.Niciunul dintre martori nu a putut preciza cine a organizat ceremonia de înmormântare și masa de pomenire pentru defunctul învățător, și nici cine a suportat aceste cheltuieli.
Martorii propuși de către pârâți(P. N. și Tefăloagă E.- filele: 67 și 105 dosar),au confirmat susținerile celorlalți martori cu privire la faptul că, în ultima perioadă a vieții și până la deces, învățătorul L. I.I. a locuit în orașul Băile-Herculane. Aceste persoane au declarat însă că stabilirea defunctului în acest oraș nu s-a datorat unor motive de natură medicală ci faptului că între defunctul învățător și persoana cu care locuia, respectiv reclamantul L. D.I. –au apărut disensiuni. Martorii au aflat și personal precum și de la defuncta S. L.-V. că defunctul a ajuns să fie agresat fizic și verbal de către nepotul său S. I.I. și că din această cauză a venit în Băile-Herculane ,locuind în pensiunea administrată de fiica și ginerele său ,pensiune la care ambii martori sunt angajați. Martorul P. N. a arătat că, în calitate de administrator al acestei pensiuni știe că ,deși înmormântarea a avut loc în loc.Dragotești,jud.Gorj( conform ultimei dorințe a defunctului), toate cele necesare ceremoniei ca și alimentele pentru masa de pomenire au fost pregătite în Băile-Herculane.Martora T. E. a arătat că deși defunctul învățător și-ar mai fi dorit să vadă casa natală pe parcursul vieții,nu a putut face acest lucru datorită disensiunilor dintre el și reclamant, chiar dacă s-a mai deplasat uneori în loc.Dragotești pentru a merge la cimitir. Ambii martori au arătat că din aceleași considerente și defuncta S. L.-V. nu s-a mai dus la casa natală ,întrucât a dorit să evite noi divergențe în condițiile în care ea și familia ei au fost practic dați afară de către reclamant ,atunci când au intenționat să meargă la casa părintească.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că deși imobilele au fost folosite de către reclamant și familia sa ,impozitele și taxele aferente au fost achitate în perioada 2008-2011 de către S. L.-V. și abia în anii 2012 și 2013(deci după declanșarea procesului de față de către reclamantul S. D.I.). În privința utilităților,acestea au fost achitate în mod constant de către reclamantul S. D.I. ,dar acest lucru nu are o relevanță deosebită, întrucât era firesc să se întâmple așa atât timp cât numai reclamantul și familia sa au folosit în mod continuu proprietățile defunctului S. I.I.( adeverințele –filele 99 și 107 dosar, chitanțele doveditoare ale plăților pentru utilități).
Aceasta fiind starea de fapt,instanța urmează a respinge acțiunea reclamantului ,întrucât defuncta S. L.-V. a făcut în mod evident acte de acceptare a succesiunii ,iar faptul că nu a intrat efectiv în posesia imobilelor ce fac parte din masa succesorală nu se datorează în nici un fel proprietate sale voințe ci faptului că a fost împiedicată de însuși reclamantul. Probabil că nivelul de instrucție și de educație au reținut-o în a nu prelua în posesie efectivă imobilele pentru că asta ar fi însemnat fără îndoială o escaladare și mai mare a unei stări conflictuale între membrii familiei,deja preexistentă.
-4-
În atare situație apreciem că,defuncta S. L. V. a acceptat în mod tacit succesiunea după defunctul său tată, în condițiile art 689 Cod civil,astfel că acțiunea reclamantului se va respinge ca nedovedită.
În baza art 274 Cod procedură civilă, văzând modul de soluționare al cererii ,se va respinge cererea reclamantului pentru cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea reclamantului L. D. I. dom. în Târgu J. .. 40 jud. Gorj cu reședința în comuna Dragotești . jud. Gorj împotriva pârâților S. L. C. dom. în Slatina, .. 23 . jud. O., S. L. C. dom. în C. .. 4 . . jud. D., M. A. dom. în București . .. 2 sector 1, U. V. M. dom. în Târgu J. .. 40 jud. Gorj.
Respinge cererea reclamantului pentru cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17 iunie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. A. K.
Red.col.AM/ 09.11.2013.
Tehnored.IH/09.11.2013
Ex. 8
Data:09.11.2013.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 75/2013.... | Pretenţii. Sentința nr. 905/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
