Plângere contravenţională. Sentința nr. 1211/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1211/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 10-04-2013 în dosarul nr. 4710/208/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1211/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 10.04.2013
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: A. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta B. R. M. și pe intimat I.P.J. C. S., având ca obiect plângere contravențională OUG 195/02.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._, la data de 10.12.2012, petenta B. R. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, ., nr._, încheiat în data de 28.11.2012 de către I. C. S., P.. Mun. Caransebeș, solicitând admiterea plângerii, anularea procesului verbal și restituirea permisului de conducere auto reținut în mod nejustificat, precum și exonerarea de plata amenzii contravenționale de 280lei.
În motivarea plângerii, petentul arată că în timp ce conducea autoturismul marca Volkswagen Golf, pe raza localității Armeniș, a fost oprită de către agentul constatator deoarece a depășit un alt autoturism pe linie continuă. Aceasta arată că starea de fapt este eronată, întrucât manevra de depășire a fost efectuată pe lini e discontinuă, depășind un autoturism staționat.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar: procesul verbal de contravenție ., nr._.
Potrivit art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor coroborat cu ar. 15, lit i din Lg. Nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, iar potrivit art. 1, alin. 2 din OG nr. 32/1995 este scutită de plata timbrului judiciar.
Intimatul, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
În motivarea plângerii, intimatul arată că petentul a fost sancționat prin procesul verbal de constatare a contravenției ., nr._, încheiat la data de 20.11.2012, cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, în conformitate cu prevederile art. 100, alin. 3, lit. e, din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina petentei că la data de 20.11.2012, la orele 11,03, a condus autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6, localitatea Armeniș, efectuând manevra de depășire a autoturismului cu nr. de înmatriculare_, încălcând marcajul longitudinal continuu, fapta fiind înregistrată de aparatul video radar montat pe autospeciala poliției.
În drept, intimatul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 115-118 C.p.c.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională, ., nr._, încheiat la data de 20.11.2012 de Poliția Caransebeș, cu amendă contravențională în cuantum de 280 lei măsura tehnico-administrativă a reținerii permisului de conducere, în conformitate cu prevederile art. 100, alin. 3, lit. e, din OUG 195/2002, reținându-se în sarcina petentei că la data de 20.11.2012, la orele 11,03, a condus autoturismul marca VW, cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6, localitatea Armeniș, efectuând manevra de depășire a autoturismului cu br. De înmatriculare_, încălcând marcajul longitudinal continuu, fapta fiind înregistrată de aparatul video radar montat pe autospeciala poliției.
Privitor la amenda de 280 lei, instanța reține că în data de 29.11.2012, petenta a achitat suma de 140 lei reprezentând jumătate din minimul prevăzut de lege pentru contravenția anterior menționată.
Starea de fapt reținută în procesul verbal de contravenție este confirmată de fotografiile efectuate în data și ora incidentului de aparatul radar montat pe autovehiculul Dacia L. MCV cu nr. MAI_ ( în prezent_ ), mijloc tehnic certificat, omologat și verificat metrologic și care se coroborează cu raportul agentului constatator.
Privitor la aspectul formal al procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta îndeplinește cerințele prev. de art. 16 și urm. OG 2/2001.
Având în vedere starea de fapt ce rezultă din probele de la dosar, întrucât petenta se face vinovată de săvârșirea contravenție, instanța va respinge plângerea acesteia și va menține procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petent B. R. M., cu dom. în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimat I. C-S, cu sediul în Reșița, ., nr. 40, jud. C. S..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. A. F.
Red.GD
Tehnored.AF
4 ex/09.05.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 86/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 75/2013.... → |
|---|
