Contestaţie la executare. Sentința nr. 575/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 575/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 4884/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 575/2013
Ședința publică din: 21 februarie 2013
PREȘEDINTE: O. D.
GREFIER: G. N.
S-a luat în examinare cererea formulată de contestatorul B. Ț. M. în contradictoriu cu intimații CN CF C. SA –Sucursala CREIR CF Timișoara, și B. D. D. M. având ca obiect contestație la executare și suspendare executare silită.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 7 februarie 2013, concluziile părții fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 14 februarie 2013, respectiv 21 februarie 2013 din lipsă de timp pentru deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș sub nr._ la data de 20.12.2012, contestatorul Ț. M., în calitate de executor judecătoresc a solicitat, în contradictoriu cu intimații CN CF C. SA –Sucursala CREIR CF Timișoara și B. D. D. M., încetarea executării silite însăși în dosarul nr. 247/2012 al B. D. D. M., încetarea executării înseși în dosarul execuțional nr. 247/2012, constatând faptul că s-a restituit creditorului suma de 17.081,24 lei din sentința nr._/2012 a Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosarul nr._ și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației la executare.
Cererile au fost legal timbrate cu taxă judiciară de timbru de 194 lei respectiv 10 lei și timbru judiciar de 5 lei respectiv 0,30 lei.
În motivarea contestației la executare, contestatorul a arătat că, în fapt, în dosarul execuțional nr. 247/2012 B. D. instrumentează executarea silită pornită la cererea CN CF C. SA –Sucursala CREIR CF Timișoara, prin care se solicită plata de către B. Ț. M. a sumei de 17.081,24 lei în baza sentinței nr._/2012, pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Timișoara. Contestatorul a arătat că B. Ț. M. nu este debitorul CN CF C. SA –Sucursala CREIR CF Timișoara, iar sentința nr._/2012 a Judecătoriei Timișoara s-a adus la îndeplinire.
A mai arătat contestatorul că, prin sentința civilă nr. nr._/2012 a Judecătoriei Timișoara, pronunțată în dosar nr._, s-a dispus anularea executării silite în dosarul 130/2012 al B. Ț. M., executare silită efectuată în baza titlului executoriu – sentința nr. 2313/2011 a Tribunalului C. S., pentru o creanță privilegiată cu titlu de drepturi salariale în sarcina debitorului CN CF C. SA –Sucursala CREIR CF Timișoara, restituirea de către B. Ț. M. a sumei de 17.081,24 lei către contestatoarea debitoare. B. Ț. M. a mai arătat că nu a avut cunoștință de această obligație, întrucât nu a fost parte și nu a fost citat în dosar nr._ al Judecătoriei Timișoara. Contestatorul a mai învederat că suma de 17.081,24, a fost plătită de către B. Ț. M. către CN CF C. SA –Sucursala CREIR CF Timișoara în două modalități, respectiv prin plata directă a sumei de 2788,84 lei, efectuată în data de 20.12.2012 și prin plata drepturilor salariale către angajații CN CF C. SA –Sucursala CREIR CF Timișoara, creditorii individuali ai societății. A arătat că suma de 2105,42 lei s-a plătit în 18.06.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său M. S., consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 319/2012, din 18.06.2012; suma de 2105,42 lei s-a plătit în 18.06.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său M. L. I., consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 334/2012, din 18.06.2012; suma de 2105,42 lei s-a plătit în 18.06.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său Librimir M., consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 454/2012, din 18.06.2012; suma de 2110,69 lei s-a plătit în 24.07.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său Maran C., consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 672/2012, din 24.07.2012; suma de 2126,97 lei s-a plătit în 02.08.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său Maritescu Ianas, consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 718/2012, din 02.08.2012; suma de 1992,56 lei s-a plătit în 09.08.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său Lautaru L. consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 769/2012, din 09.08.2012; suma de 1971,17 lei s-a plătit în 31.08.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său L. A., consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 839/2012, din 31.08.2012.
Prin înscrisul intitulat de către contestator „Aspecte referitoare la dosarul execuțional colectiv 130/2012 al B. Ț. M.” (fila 76) contestatorul a precizat că, la data de 10.02.2012 Sindicatul Liber Feroviarul MC Caransebeș a formulat cerere de executare silită pentru aducerea la îndeplinire a dispozițiilor Sentinței civile nr. 2313/2011, pronunțată de Tribunalul C. S. în dosarul nr._, hotărâre judecătorească definitivă și executorie de drept prin efectul legii. Cererea de executare silită a fost înaintată de către Sindicatul Liber Feroviarul MC Caransebeș, în calitate de reprezentant al persoanelor fizice- angajații debitoarelor Compania Națională de Căi Ferate C. SA București și Sucursala Regională C. Timișoara, calitate pe care sindicatul a invocat-o și în fața Tribunalului C. S. cu ocazia soluționării dosarului cu nr._ . În urma acestei cereri B. Ț. M. a înaintat la Judecătoria Caransebeș o cerere de încuviințare a executării silite, în temeiul sentinței civile nr. 2313/2011, pronunțată de Tribunalul C. S. în dosarul cu nr._, dar si a cererii creditorilor adresată prin intermediul sindicatului. Cererea de executare silită a făcut obiectul dosarului cu nr._ și a fost admisă în ședința din data de 17.02.2012. S-a procedat la demararea executării silite, prin încheierea unui proces verbal de cheltuieli de executare silită pentru suma de 2788,84 lei și prin emiterea către debitoare a unei somații de plată imobiliare, în data de 17.02.2012 și s-a dispus si poprirea sumelor de bani deținute în conturi la instituții bancare pentru suma de 2.788,84 lei cu titlu de cheltuieli de executare silită. S-a învederat de către B. Ț. M. că, la data de 13.03.2012, s-a consemnat în procesul verbal întocmit de executor precizarea făcută de către sindicat în sensul popririi conturilor pentru suma de 1000 lei cu titlu de plată parțială din creanța cuprinsă în hotărârea judecătorească și totodată s-a consemnat si plata sumei de 2.788,84 lei către debitoare, sumă care s-a imputat asupra cheltuielilor de executare silită și se eliberează B. Ț. M.. S-a arătat că, s-au emis în continuare popriri pentru suma de 14.000 lei, 1000 lei pentru fiecare dintre cei 14 creditori și pentru suma de 292,40 lei cheltuieli de executare suplimentare ce au fost stabilite prin procesul verbal din 13.03.2012. S-a mai arătat că, la data de 30.03.2012 executorul judecătoresc a procedat la întocmirea unui proces verbal comun în cadrul dosarelor execuționale similare înregistrate pe rolul B. Ț. M. sub nr. 128-135, 139-153. La data de 19.07.2012 s-a întocmit un proces verbal de încetare executare silită la cererea reprezentantului Sindicatului Liber Feroviarul MC Caransebeș care a menționat că renunță la cererea de executare formulată și a solicitat ridicarea popririlor instituite asupra conturilor debitoarelor. B. Ț. M. a arătat în concluzie că, în acest dosar execuțional nu s-a eliberat nicio sumă de bani către nici unul dintre creditorii urmăritori, în cadrul acestui dosar execuțional s-a distribuit numai suma de 2.788,84 lei către B. Ț. M., imputându-se asupra cheltuielilor de executare silită stabilite prin procesul verbal din data de 17.02.2012. A mai arătat contestatorul că, suma de 2.788,84 lei a fost restituită către debitoarea CN C. SA la data de 20.12.2012, după ce B. Ț. M. a luat cunoștință de sentința nr._/2012 a Judecătoriei Timișoara. A apreciat contestatorul că suma de 2.788,84 lei este singura sumă la care poate fi obligat în mod legal să o restituie conform dispozițiilor sentinței nr._/2012 a Judecătoriei Timișoara, motive pentru care a arătat că nu înțelege a formula contestație la executare cu privire la această sumă.
S-a arătat de către contestator că înțelege să susțină și toate aspectele din cadrul contestației la executare cu privire la lipsa citării la judecarea cauzei ce a format obiectul dosarului cu nr._, luarea la cunoștință despre dispozitivul sentinței nr._/2012 de pe portalul Ministerului Justiției, teoria juridică a caracterului sesizabil și fungibil al sumelor de bani și a apreciat că, în mod corect a procedat la distribuirea, cu citarea părților a unor sume de bani cu caracter fungibil și urmăribil, poprite în cadrul dosarului nr. 130/ex/2012-colectiv, sume care erau datorate de aceeași debitoare Compania de Căi Ferate C. SA și Sucursala Regională C. Timișoara către salariați, pentru respectarea dispozițiilor unui titlu executoriu, sentința 2313/2011 pronunțată de Tribunalul C. S., chiar și în condițiile existenței unei hotărâri judecătorești pronunțate în cadrul unei contestații la executare în care s-a dispus întoarcerea executării silite și obligarea B. Ț. M. la restituirea sumei de 17.081,84 lei.
În dovedirea cererii contestatorul a depus la dosar: procesele verbale de plată din dosarele 839/2012, 769/2012, 718/2012, 672/2012, 454/2012, 319/2012, 334/2012(f.8-25) copia ordinului de plată din 21.12.2012 pentru suma de 2788,84 lei, iar la solicitarea instanței s-a atașat dosarului, în copie certificată, dosarul execuțional nr. 247/2012 al B. D. A.-M., dosar nr._ al Judecătoriei Caransebeș, cu obiect suspendare provizorie și dosar nr._ al Judecătoriei Caransebeș cu obiect încuviințare executare silită.
Intimata CN CF C. SA –Sucursala CREIR CF Timișoara, a formulat întâmpinare (f.46) prin care a invocat excepția tardivității introducerii la instanță a contestației la executare deoarece nu s-a respectat termenul de 15 zile prevăzute de codul de procedură civilă și excepția netimbrării contestației la executare întrucât nu s-a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 194 lei.
Intimata a mai învederat instanței că se opune la cererea de suspendare a executării, pentru lipsa plății cauțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea contestației la executare silită.
În motivarea pe fond a cererii de respingere a contestației s-a arătat că, în calitate de creditor, a solicitat punerea în executare a titlului executor sentința civilă nr._/2012, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._, împotriva debitorului Timonea M., în vederea încasării de la acesta a sumei de 17.081,24 lei reprezentând întoarcerea executării silite din acest titlu executoriu, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
S-a arătat că cererea de executare silită din dosarul execuțional nr. 247/2012 al B. D. a fost încuviințată la data de 18.12.2012 de către Judecătoria Caransebeș în dosar nr._ și apreciază ca nelegală și netemeinică contestația la executare formulată. A menționat intimata că debitorul Timonea M. a poprit și a executat din conturile societății suma de 17.088,24 lei în dosarul execuțional nr. 130/2012, în mod nelegal și netemeinic a distribuit această sumă altor creditori, având alte titluri executorii, dar fără nicio legătură cu titlul executoriu sentința civilă nr._/2012. A învederat instanței că înainte de formularea cererii de executare silită, debitorul a fost somat de mai multe ori să restituie suma de 17.088,24 lei, dar în mod netemeinic si nelegal a refuzat restituirea acestei sume.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință publică din data de 24.01.2013, temeiul art. 137 C.pr. civ. instanța a analizat excepțiile invocate excepții care au fost respinse ca neîntemeiate pentru motivele expuse în încheiere.
La aceeași dată, instanța a admis cererea privind suspendarea executării si a dispus suspendarea executării în dosar nr.247/2012 al B. D. D. M., până la soluționarea prezentei contestații.
Pe fondul contestației instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei Timișoara, emisă în dosar nr._, s-a admis în parte contestația la executare formulată de către CNCF C. SA BUCUREȘTI-SUCURSALA REGIONALĂ C. TIMIȘOARA în contradictoriu cu intimații Lautaru L., L. D., L. A., Librimir M., L. M. I. Lovion Olguța, G. L. Gigica, Magarin N., M. R. M. I. F., M. P., Maran C., Maran V., M. N. M. S., M. L., M. A., Maritescu C., Maritescu Ianas. S-a dispus anularea formelor de executare demarate în dosarul execuțional nr. 130/2012 al B. Ț. M.. S-a dispus întoarcerea executării silite prin restituirea de către B. Ț. M. a sumei de 17.081,24 lei către contestatoare.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că executarea silită a început la cererea unei persoane care nu a probat existența mandatului special al Sindicatului liber feroviar Caransebeș, astfel că respectiva persoană nu avea calitatea de creditor.
Prin încheierea nr. 1081/2012, pronunțată în dosar nr._, Judecătoria Caransebeș a admis cererea formulată de B. D. D. M. și a dispus încuviințarea executării silite a titlului executoriu - sentința civilă nr._/31.05.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr._ .
Ulterior persoanele fizice, creditorii CNCF C. SA BUCUREȘTI-SUCURSALA REGIONALĂ C. TIMIȘOARA au formulat în nume propriu cereri de executare silită, așa cum rezultă din procesele verbale depuse la dosar, fiind formate noi dosare de executare pentru fiecare persoană, dosare în care s-a eliberat suma poprită.
Analizând contestația la executare formulată de către B. Timonea M. instanța constată că aceasta este întemeiată.
În primul rând, deși prin sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei Timișoara, s-a admis contestația la executare formulată de către CNCF C. SA BUCUREȘTI-SUCURSALA REGIONALĂ C. TIMIȘOARA în contradictoriu cu mai mulți pârâți –persoane fizice și nu cu B. Ț. M., s-a dispus întoarcerea executării efectuată în dosarul nr. 130/2012, prin restituirea de către B. Ț. M. a sumei de 17.081,24 lei.
Instanța apreciază că printr-o hotărâre judecătorească se pot stabili obligații doar în sarcina persoanelor care figurează ca părți în respectivul litigiu, concluzie desprinsă din coroborarea prevederile art. 109 alin. 1, art. 112 C.pr. civ. care reglementează cadrul procesual civil sub aspect subiectiv, iar punerea în executare a unei hotărâri nu este decât o fază a respectivului proces, al cărui cadru procesual a fost deja stabilit.
Prin punerea în executare a unei sentințe civile împotriva unei persoane care nu a fost parte într-un proces dar a fost direct obligată prin dispozitivul respectivei sentințe, se aduce atingere gravă și disp. art. 6 CEDO privind dreptul la un proces echitabil potrivit cărora Orice persoana are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public și în termen rezonabil de catre o instanta independentă și impartială stabilită de lege. care va hotari fie asupra incalcarii drepturilor si obligatiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricarei acuzatii penale indreptate impotriva sa precum și jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului care a stabilit aplicabilitatea art. 6 în faza executării silite .(a se vedea, in acest sens, cauza Ruianu c. Romaniei, cauza Pini s.a. contra Romaniei, S. c. Romaniei, V. I. c. Romaniei, S. P. c. Romaniei).
Cu privire la însăși fondul pretențiilor dintre părți, instanța constată că în dosarul de executare silită nr. 130/2012 executorul judecătoresc, prin procesul verbal din data de 19.07.2012 a dispus încetarea executării silite constatându-se că nu s-a eliberat în respectivul dosar nicio sumă de bani către creditori ( f. 9).
Suma datorată, în cuantum total de_,24 lei a fost însă restituită de către B. Ț. M. așa cum s-a arătat prin cererea de chemare în judecată prin care s-a formulat contestația la executare, după cum urmează:
- 2788,84 lei prin plata directă către CNCF C. SA BUCUREȘTI-SUCURSALA REGIONALĂ C. TIMIȘOARA, potrivit ordinului de plată de la f. 7 dosar;
- suma de 2105,42 lei prin plata la data de 18.06.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său M. S. ( suma de 1363 lei către creditor iar diferența cheltuieli de executare), consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 319/2012, din 18.06.2012 (f. 12);
- suma de 2105,42 lei s-a plătit în 18.06.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său M. L. I. ( suma de 1363 lei către creditor iar diferența cheltuieli de executare), consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 334/2012, din 18.06.2012 (f.13);
- suma de 2105,42 lei s-a plătit în 18.06.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său Librimir M. ( suma de 1363 lei către creditor iar diferența cheltuieli de executare), consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 454/2012, din 18.06.2012 (f.15);
- suma de 2110,69 lei s-a plătit în 24.07.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său Maran C. ( suma de 1554 lei către creditor iar diferența cheltuieli de executare), consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 672/2012, din 18.07.2012 (f.17);
- suma de 2126,97 lei s-a plătit în 02.08.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său Maritescu Ianas ( suma de 1554 lei către creditor iar diferența cheltuieli de executare), consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 718/2012, din 02.08.2012 (f.21);
- suma de 1992,56 lei s-a plătit în 09.08.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său Lautaru L.( suma de 1554 lei către creditor iar diferența cheltuieli de executare) consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 769/2012, din 09.08.2012 (f.23);
- suma de 1971,17 lei s-a plătit în 31.08.2012 în folosul si beneficiul CN CF C. către creditorul său L. A. ( suma de 1562 lei către creditor iar diferența cheltuieli de executare), consemnată în procesul verbal întocmit în dosarul nr. 839/2012, din 31.08.2012 (f.25).
În această situație, instanța reține că întreaga sumă, pentru care s-a stabilit prin sentința civilă nr._/2012 a Judecătoriei Timișoara, întoarcerea executării silite, prin restituirea sumei de către B. Ț. M. a sumei de 17.081,24 lei către contestatoare, a fost deja executată, prin plata de către executorul judecătoresc a sumelor mai sus indicate către contestatoare și creditorii (persoane fizice) creditoarei sale, în acest caz fiind incidente dispozițiile art. 563 alin. 1 C. pr. Civ. potrivit cărora în cazul în care executarea silită a fost pornită de mai mulți creditori sau când, până la eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, au depus și alți creditori titlurile lor ( cum este și situația din prezenta cauză, când creditorii persoane fizice au depus cererile de executare ulterior), executorul judecătoresc procedează la distribuirea sumei potrivit ordinii de preferință stabilită de acest text de lege.
Pentru considerentele învederate, în temeiul art. 404 alin. 1 C.pr. civ. se va admite contestația la executare formulată de Ț. M. în calitate de executor judecătoresc, în contradictoriu cu CNCF C. SA – Sucursala CREIR CF Timișoara și se va dispune încetarea executării silite înseși în dosar execuțional nr. 247/2012 al B. D. D. M. și anularea formelor de executare privind executarea debitorului B. Ț. M..
În temeiul art. 274 C.pr. civ. se va admite în parte cererea contestatorului privind plata cheltuielilor de judecată și în consecință va fi obligată pârâta CNCF C. SA – Sucursala CREIR CF Timișoara la plata sumei de 1000 lei, reprezentând onorariu avocațial potrivit chitanței nr. 10/07.02.201, către contestator.
B. D. D. M. nu va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată deoarece nu se poate reține în sarcina acestuia nicio culpă procesuală, cea care l-a indicat pe contestator ca debitor și a solicitat în mod expres executarea silită a acestuia a fost CNCF C. SA – Sucursala CREIR CF Timișoara.
Cheltuielile de judecată constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar nu vor fi acordate deoarece potrivit art. 23 alin. 1 lit. e din legea nr. 146/1997, sumele achitate cu acest titlu se restituie la cererea petiționarului, la rămânea irevocabilă a hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite contestația la executare formulată de Ț. M. în calitate de executor judecătoresc, cu sediul profesional în Caransebeș, ., jud. C.- S. în contradictoriu cu CNCF C. SA – Sucursala CREIR CF Timișoara, cu sediul în Timișoara . Jud. T. și B. D. D. M., cu sediul în Timișoara, ., ., jud. T. și dispune încetarea executării silite înseși în dosar execuțional nr. 247/2012 al B. D. D. M. și anularea formelor de executare privind executarea debitorului B. Ț. M..
În temeiul art. 274 C.pr. civ. admite în parte cererea contestatorului privind plata cheltuielilor de judecată și în consecință obligă pârâta CNCF C. SA – Sucursala CREIR CF Timișoara la plata sumei de 1000 lei către contestator.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
O. D. G. N.
Red. OD
Tehnored. GN
5 ex/01.03.2013
| ← Obligaţie de a face. Hotărâre din 02-12-2013, Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 592/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
