Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1994/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1994/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 4092/208/2009*
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR. 4092/_*
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1994/2013
Ședința publică din 26 iunie 2013
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanții: A. S. și A. M.,în contradictoriu cu pârâtul C. M. și chemații în garanție O. de C. și Publicitate Imobiliară C.-S., B. Carte Funciară Caransebeș,cu obiect constatare nulitate act juridic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de 26.06.2013, pentru concluzii scrise, la cererea părții reclamante. Se constată că reclamanții au depus la data de 26.06.2013, prin registratura instanței, concluzii scrise, prin care solicită respingerea excepțiilor autorității de lucru judecat și a prescripției dreptului la acțiune. Pe fond, au solicitat admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată și precizată, să se constate nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 77/1999 emis de BNP A., cu revenirea la situația anterioară din CF, în sensul radierii notărilor din CF făcute în baza unei hotărâri lovită de nulitate.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Caransebeș la data de 29.12.2009 sub nr._, reclamanții A. S. și A. M. au chemat în judecată pârâtul C. M. și chemații în garanție O. de C. și Publicitate Imobiliară C.-S., B. Carte Funciară Caransebeș. Se solicită instanței, constatarea nulității absolute parțiale a certificatului de moștenitor nr. 77/1999 emis de notar public Renee L. A., cu privire la masa succesorală, dispunerea rectificărilor ce se impun în cartea funciară cu privire la această modificare, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanții arată că, în mod nelegal și total greșit a fost înregistrat în acest înscris –bunuri care nu aparțin masei succesorale, respectiv un imobil care de drept aparține reclamanților și care se compune din cota de 1/1 părți de sub B 9 din CF nr.7460 Caransebeș cu nr. top 4985/6 G. Teiuș cu casa nr. 16, situată în . de 2305 mp. Se mai arată că este greșită înscrierea în CF pe numele pârâtului C. M. ca și moștenitor al numitei C. C., întrucât sentința în baza căreia s-a făcut intabularea este nulă,în imobilul respectiv locuind reclamanții care au și cota majoritară de 10/16 din bunuri, ei fiind aceia care achită impozitele și taxele aferente imobilului.
În drept s-au invocat dispozițiile art 112 combinat cu art. 183 și art 184 Cod procedură civilă ,raportat la art 948,949,950,966 Cod civil.
Pârâtul C. M. a depus la dosar întâmpinare ,prin care a solicitat respingerea acțiunii,întrucât dreptul său legal a fost înscris în CF, sora sa, numita C. C. achitându-și obligațiile atât față de el cât și față de reclamanți. Se mai arată că neplata sultei la care a fost obligată sora sa nu poate duce la nulitatea partajului dispus printr-o hotărâre judecătorească. Se mai arată că acțiunea reclamanților este de fapt o cerere de rectificare CF, dreptul reclamanților fiind prescris conform art. 36 din Legea nr. 7/1996 actualizată. De asemenea, consideră că în cauză operează excepția autorității de lucru judecat.
Prin sentința civilă nr. 2423/02.07.2012 pronunțată de Judecătoria Caransebeș în doar nr._ s-a respins acțiunea formulată de reclamanți ca inadmisibilă în baza prev. art. 85 din legea nr. 36/1995 – acțiunea este de anularea certificatului de moștenitor din 1999 și este prescrisă.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs A. S. și A. M..
Prin Decizia civilă nr. 66/R/20.02.2013, Tribunalul C.-S. a admis recursul formulat de recurenții-reclamanți A. S. și A. M., a casat sentința civilă nr. 2423/02.07.2012 și a trimis cauza spre rejudecare primei instanțe.
S-a reținut în considerentele deciziei de casare faptul că instanța de fond a soluționat cauza fără a intra în cercetarea fondului cauzei, pe o excepție ce nu a fost pusă în discuția părților, reclamanții fiind în imposibilitatea de a cunoaște temeiul respingerii cererii lor și a –și formula apărarea corespunzătoare, fapt ce le-a cauzat o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anularea hotărârii pronunțate în aceste condiții și rejudecarea.
Cauza a fost reînregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș sub nr._, la data de 21.03.2013 și-n principal s-a solicitat reclamanților să-și precizeze expres obiectul acțiunii dedus judecății. Prin încheierea de ședință din 15 mai 2013( fila 39 dosar), s-a reținut precizarea de obiect ca fiind nulitatea absolută parțială a certificatului de moștenitor nr. 77/1999 emis de BNP A. și rectificare în CF nr. 7460 Caransebeș cu revenirea la situația anterioară.
În raport de această precizare a reclamantei s-a pus în discuția părților excepțiile invocate de pârâtul C. M., respectiv autoritatea de lucru judecat și prescripția extinctivă.
Analizând în principal excepția autorității de lucru judecat și văzând hotărârile judecătorești administrate la dosarul cauzei (filele 16-19, 28-32, 54-57), instanța va respinge, în baza art. 1201 Cod civil, excepția ridicată de pârâtul C. M., întrucât nu s-au judecat pentru nulitate absolută certificat de moștenitor.
De asemenea, și cu privire la excepția de prescripție, întrucât reclamanții au precizat obiectul acțiunii și au solicitat nulitatea absolută act juridic și rectificarea înscrierii din CF 7460 Caransebeș cu referire la proprietarul imobilului evidențiat în CF, instanța va respinge și această excepție pentru acțiunea nulității absolute.
Analizând pe fond probele administrate, instanța reține în fapt următoarele:
Reclamanții A. S. și A. M. au fost proprietari prin moștenire testamentară, asupra unei cote de 10/16 din casa înscrisă în CF nr. 7460 Caransebeș.
Prin sentința civilă nr. 1679/10.05.1995, Judecătoria Caransebeș a admis acțiunea civilă pentru sistarea stării de indiviziune formulată de reclamanții A. S. și A. M., a constatat că asupra imobilului înscris în CF nr. 7460 Caransebeș, sub nr. top 4985/6 G. în Teiuș cu casa nr. 16 din . reclamanții A. M. și A. S. în cotă de 5/16 părți fiecare asupra casei, pârâții C. M. și C. C. în cotă de 3/16 părți asupra casei, Statul Român în cotă de 1/1 părți asupra terenului. S-a dispus sistarea stării de indiviziune potrivit expertizei întocmite de ing. T. V., varianta I, s-a atribuit pârâtei C. C. în cotă de 1/1 părți din CF nr. 7460 Caransebeș, casa nr. 16 din . . 4985/6 de 2305 mp asupra căruia proprietar este Statul Român, în cotă de 1/1 părți. A fost obligată pârâta C. C. să plătească cu titlu de sultă suma de 800.000 lei reclamantului A. M., suma de 800.000 lei reclamantei A. S. și suma de 480.000 lei pârâtului Cirobă M.. Prin urmare, intabularea acesteia ca proprietară asupra casei în cotă de 1/1 părți s-a făcut în mod legal, în baza unei hotărâri judecătorești care nu a fost modificată prin căile de atac.
În baza certificatului de moștenitor nr. 77/10.05.1999 al BNP Renee L. A. – fila 74 dosar_, s-a dezbătut succesiunea defunctei C. C., decedată la 13.08.1998, pârâtul C. M. având calitate de unic moștenitor, în calitate de frate, în cotă de 1/1 părți.
În masa succesorală a fost inclusă cota de 1/1 părți de sub B9 din CF nr. 7460 Caransebeș, nr. top 4985/6 G. în Teiuș cu casa nr. 16 din . mp.
În baza certificatului de moștenitor nr. 77/1999 asupra imobilului menționat s-a dispus intabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâtului C. M. în cotă de 1/1 părți construcție, cu titlu de drept moștenire.
Conform art. 85 alin. 1 din legea nr. 36/1995, cei care sunt vătămați în dreptul lor, prin emiterea certificatului de moștenitor, pot cere instanței anularea și stabilirea drepturilor conform legii.
Reclamanții A. M. și A. S. au solicitat nulitatea absolută a certificatului de moștenitor nr. 77/1999, pe motiv că este cuprins în masa succesorală a defunctei C. C. bunul imobil casa cu nr. 16 evidențiată în CF nr. 7460 Caransebeș sub nr. top 4985/6 grădină în Teiuș, imobil asupra căruia ei, reclamanții A. M. și A. S. au cota cea mai mare de 10/16 părți și achită taxele și impozitele aferente. Raportat la acest motiv, este evidentă nemulțumirea părților cu referire la hotărârea judecătorească cu nr. 1679/1995, prin care s-a dispus partajul judiciar și imobilul casa cu nr. 16 din . fost atribuită în cotă de 1/1 părți defunctei C. C., dar, potrivit acestei hotărâri judecătorești, reclamanții sunt beneficiarii sultelor pentru cota parte de 10/16 părți în cuantumurile menționate.
Hotărârea judecătorească este sub puterea lucrului judecat și-n baza acesteia s-a cuprins în certificatul de moștenitor nr. 77/1999 în masa succesorală a defunctei C. C., întrucât la data decesului, 13.08.1998, imobilul evidențiat în CF nr. 7460 Caransebeș era intrat în patrimoniul defunctei, hotărârea judecătorească fiind pronunțată din 1995.
În ceea ce privește sentința nr. 3649/1995, pronunțată de Judecătoria Caransebeș în dosar nr. 1366/1995, o altă hotărâre judecătorească de care se prevalează reclamanții A. M. și A. S., este fără relevanță. Această hotărâre a avut ca obiect nulitatea testamentului unei alte defuncte, numita C. A., care, prin testamentul autentificat sub nr. 695/1992, a testat întreaga sa avere mobilă și imobilă reclamanților A. M. și A. S., și-n baza acestui act, s-a intabulat în CF nr. 7460 Caransebeș, cota de 10/16 părți în favoarea reclamanților A., cuprinsă în masa succesorală a acestei defuncte testatoare, dar, prin hotărârea judecătorească menționată nr. 1679/1995, s-a dispus partajul dintre coindivizarii C. M., C. C., A. M. și A. S..
De asemenea, este fără relevanță juridică pentru nulitatea actului, împrejurarea că reclamanții A. plătesc taxele și impozitele asupra casei cu nr. 16 din .> Prin urmare, coroborând înscrisurile administrate de părți, în raport de situația expusă, instanța va respinge acțiunea precizată a reclamanților pentru constatare nulitate absolută certificat de moștenitor și rectificare în Cartea Funciară cu revenire la situația anterioară.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, va obliga reclamanții la 1200 lei cheltuieli de judecată pârâtului, efectuată de această parte cu onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile autorității de lucru judecat și a prescripției dreptului de a formula acțiune.
Respinge acțiunea precizată a reclamanților A. S. și A. M., domiciliați în Caransebeș, ., județul C.-S. în contradictoriu cu pârâtul C. M., domiciliat în Orșova, . nr. 1, ., județul M. și chemații în garanție OCPI C.-S., cu sediul în Reșița, .. 11, județul C.-S. pentru BCPI Caransebeș, cu sediul în Caransebeș, județul C.-S., pentru constatare nulitate absolută certificat de moștenitor și rectificare în Cartea Funciară cu revenire la situația anterioară.
Obligă reclamanții la 1200 lei cheltuieli de judecată pârâtului.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 26 iunie 2013, în ședință publică.
Președinte,Grefier,
A. PUȘCAȘSIMONA S.
Red. A.Pș.
Tehnored. SS-
5 ex/5 pag/18.07.2013
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 337/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 1568/2013.... → |
|---|
