Plângere contravenţională. Sentința nr. 1012/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1012/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 25-03-2013 în dosarul nr. 4228/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
Dosar nr._
Sentința civilă nr.1012/2013
Ședința publică din 25 martie 2013
Președinte: E. M.
Grefier: V. T.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petentul B. G. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C.-S., pentru anulare proces verbal de contravenție.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei de către grefier, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr._ din data de 05 decembrie 2012, petentul B. G. a chemat în judecată intimatul Inspectoratul de Poliție al Județului C.-S., solicitând anularea procesului verbal . nr._ din 04.11.2012.
Plângerea este scutită de taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, potrivit art.36 din OG 2/2001 cu privire la regimul juridic al contravențiilor, art.15 lit.i din Legea 147/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.1 alin.2 din OG 32/1995 privind timbrul judiciar.
În motivarea plângerii, petentul arată că, în data de 04.11.2012, a fost sancționat contravențional, întrucât a circulat cu viteză peste limita legală admisă.
În dovedirea plângerii contravenționale, petentul depune la dosar copia cărții de identitate ( f. 6) și a procesului verbal de contravenție . nr._/04.11.2012 (f. 4).
În drept, plângerea nu a fost motivată.
Intimatul a depus întâmpinare (filele 12-18), prin care solicită respingerea plângerii ca nefondată.
În motivarea întâmpinării, intimatul arată că petentul a fost sancționat cu amendă de 630 lei conform art.121 al.1 din HG 1391/2006 și 9 puncte penalizare, conform art.102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 rep., i-a fost reținut permisul de conducere pe o perioadă de 90 zile și i s-a eliberat dovada înlocuitoare, cu drept de circulație 15 zile.
În drept sunt invocate disp. art. 115-118 Cod procedură civilă.
În dovedirea întâmpinării, intimatul depune la dosar planșă foto (f.14-15), raportul agentului constatator din 21.01.2012 (f. 20).
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/04.11.2012 întocmit de intimatul I. C.-S. – serviciul rutier la data de 04.11.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630 lei, 9 puncte penalizare, conform art. 102 alin.3 lit.e din OUG 195/2002 rep., i s-a reținut permisul de conducere pe o perioadă de 90 de zile. S-a reținut în sarcina contravenientului că, în data de 04.11.2012, ora 14.20, a condus pe DN 68 la ., autoturismul marca Opel Vivaro, cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 101 km/h pe sector de drum cu viteza legal admisă de 50 km/h.
Procesul verbal de contravenție este semnat de către petent și a menționat că nu a avut o viteză atât de mare.
Conform art. 34 din OG 2/2001, instanța analizează legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției și hotărăște asupra sancțiunii aplicate.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța constată că acesta cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 16 și 17 din OG nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității, fiind încheiat cu respectarea prevederilor legale.
Privitor la fondul cauzei, instanta retine că petentul se face vinovat de săvârșirea contravenției și fapta contravenientului a primit o încadrare juridică corespunzătoare, iar sancțiunea aplicată se circumscrie disp. art. 102 al.3 lit.e din OUG nr. 195/2002: „Săvârșirea de către conducătorul de autovehicul a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui nr. de puncte de penalizare, după cum urmează: „depășirea cu mai mult de 50 km/h a vitezei maxime admise pe sectorul de drum respectiv și pentru categoria din care face parte autovehiculul condus, constatată, potrivit legii, cu mijloace tehnice omologate și verificate metrologic”.
În acest sens, instanța are în vedere faptul din înscrisurile de la filele dosar depuse de intimat la dosar (f. 14-15) reiese că petentul a circulat cu autoturismul său marca Opel Vivaro, cu nr. de înmatriculare_, pe raza localității Băuțar în data de 04.11.2012, ora 14.20, cu viteza de 101 km/h înregistrată de aparatul radar, mijloc tehnic certificat, omologat și verificat din punct de vedere metrologic, aparat montat pe autospeciala cu nr._ .
Susținerile petentului că nu a depășit viteza legală, vor fi înlăturate de instanță ca neîntemeiate și nedovedite.
Pe cale de consecință,instanța făcând aplicarea art. 34 și următoarele din OUG nr. 195/2002, va respinge plângerea petentului ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea formulată de petentul B. G., domiciliat în com.Negomir, ., județul Gorj în contradictoriu cu intimat I. C.-S.- Serviciul rutier, cu sediul în Reșița, . nr.40, județul C.-S., împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/04.11.2012.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 25.03.2013.
Președinte Grefier
E. M. V. T.
Red.jud.E.M./15.04.2013
Tehnored.T.V./15.04.2013
Ex.4
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2981/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1349/2013.... → |
|---|
