Plângere contravenţională. Sentința nr. 1098/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1098/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 01-04-2013 în dosarul nr. 4235/208/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1098/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 1 APRILIE 2013
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: A. C.
S-a luat în examinare plângerea contravențională formulată de petiționarul F. C. M. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 20 octombrie 2012 de către I. C.-S..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă martorul D. G., lipsă petentul și intimatul.
Procedura de citare îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și efectuarea referatului cauzei, se audiază martorul D. G. sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind atașată la dosar.
Nemaifiind probe de administrat, instanța trece la deliberare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea înregistrată la această instanță sub nr._ /05.11.2012 petiționarul F. C. M. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la 20 octombrie 2012 de către I. C.-S..
În motivarea plângerii petiționarul arată că în data de 20.10.2012, agent constatator S. A. i-a întocmit un proces-verbal de contravenție întrucât a agresat fizic arbitrul de centru în timpul unui meci de fotbal. Petentul mai arată că la momentul respectiv avea calitatea de jucător al echipei de fotbal Hercules Baile Herculane și că a fost sancționat cu cartonaș roșu de către arbitrul Dubai S. D., motiv pentru care a lovit arbitrul în partea dorsală și a părăsit terenul de fotbal. Susține că sancțiunea aplicată de poliție nu este legală întrucât a fost sancționat și de către Asociația Județeană de Fotbal C.-S..
Plângerea nu a fost motivată în drept.
Organul constatator a depus întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale ca nefondată, învederând că petentul a fost sancționat prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/20.10.2012 cu amendă contravențională în cuantum de 500 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 20.10.2012, orele 13,53, aflându-se pe stadionul din Băile Herculane, a provocat scandal de natură să tulbure ordinea și liniștea publică.
În drept își întemeiază întâmpinarea pe disp. art. 115-118 Cod procedură civilă.
În probațiune anexează următoarele înscrisuri:
- procesul-verbal de contravenție în original
- raport agent constatator –Ag.sef.adj. S. A.
- declarațiile numiților Dubai S., Dragilă G. și F. C. M..
La dosar s-a administrat proba cu înscrisuri din analiza cărora instanța reține că petiționarului i s-a aplicat amendă în sumă de 500 lei întrucât, acesta având calitatea de jucător al echipei de fotbal Hercules Băile Herculane, în timpul meciului din data de 20.10.2012, a provocat scandal pe terenul de joc, agresând fizic arbitrul de centru. În speță, cele consemnate în procesul verbal sunt confirmate de declarația martorului din oficiu, care arată că petiționarul a lovit arbitrul de centru „cu pumnul în umărul stâng și cu piciorul în șold”, dar și de recunoașterea petentului, în cuprinsul plângerii acesta susținând că după ce a fost sancționat cu cartonaș roșu, a lovit arbitrul cu un șut în partea dorsală.
În ceea ce privește susținerea petiționarului cum că este ilegal să fie amendat atât de Asociația Județeană de Fotbal C.-S. cât și de Poliția Băile Herculane pentru aceiași faptă, instanța apreciază că la baza primei amenzi stă un regulament intern al asociației, regulament ce angajează răspunderea petiționarului în plan sportiv. Aplicarea unei asemenea sancțiuni nu exclude aplicarea de către polițist a unei sancțiuni cu amenda pentru încălcarea unor norme legale (de ordine publică) care sunt dispozițiile legii 61/1991. Pe de altă parte, sancțiunea în plan fotbalistic i s-a aplicat pentru faptul că a fost sancționat cu cartonaș roșu, pe când sancțiunea la legea 61/1991 i s-a aplicat pentru comportamentul său după ce a luat cartonaș roșu, comportament care nu are nimic de-a face cu spiritul sportiv, ba mai mult, a fost de natura a produce indignarea spectatorilor aflați la meciul de fotbal.
Văzând că organul constatator a făcut dovada veridicității stării de fapt reținute, precum și faptul că petiționarul nu a negat fapta reținută în sarcina sa, apreciem că procesul verbal încheiat este atât temeinic cât și legal. În consecință plângerea urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea petiționarului F. C. M. împotriva procesului verbal . nr._ încheiat la 20 octombrie 2012 de către I. C.-S..
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 1 aprilie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
M. A. A. C.
Red. A.M./20.08.2013
Tehnored. A.C./20.08.2013
Ex.4
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 1033/2013.... | Cereri. Sentința nr. 172/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
