Pretenţii. Sentința nr. 474/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 474/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 12-02-2013 în dosarul nr. 10994/325/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 474/2013
Ședința publică din 05 februarie 2013
PREȘEDINTE: A. A.
GREFIER: H. I.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta C. C. SA BUCUREȘTI-SUC. CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF TIMIȘOARA în contradictoriu cu pârâții . BĂILE HERCULANE și T. D. M., pentru pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 05.02.2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de astăzi,când,
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr._ la data de 26.04.2012, reclamanta C. C. SA București – sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Timișoara a chemat în judecată pârâții . și Ț. D. M. și a solicitat Instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea în solidar a pârâților la plata sumei de 15.936,48 lei reprezentând c/v. facturilor emise pentru neplata chiriei spațiului deținut în baza contractului încheiat; obligarea pârâților in solidar la plata sumei de 1.420,05 lei reprezentând penalități de întârziere în plata facturilor; obligarea pârâților in solidar la plata sumei de 15.177,60 lei reprezentând daune interese facturate; evacuarea piritei . BAILE HERCULANE din spațiul deținut în baza Contractului nr.47/19.06.2009; obligarea pârâților la plata sumei de 1.917 lei reprezentând taxa judiciara de timbru și la 0,30 lei taxa de timbru judiciar.
În motivare reclamanta arată că a încheiat cu pârâta . BAILE HERCULANE contractul de închiriere nr.47/19.06.2009, având ca obiect folosința spațiului în suprafață de 500 m.p., cu destinația de „rampa încărcare-descărcare", teren situat în Stația C. Crușovăț, pe perioada 22.06._11.
Terenul a fost predat pârâtei în baza procesului verbal de predare primire încheiat la data de 22.06.2009 semnat de către pârâtă.
Potrivit Cap V,art.9 din contract și a Actului adițional nr.l la contract (anexa 3), chiria lunară pentru închirierea terenului este de 4,08 lei/mp/luna, respectiv 2.040 lei/luna, la care se va adăuga TVA și se va achita până la data de 15 ale fiecărei luni pentru luna in curs. Conform cap.VII, art.l5, lit.e din contract, chiriașul are obligația să achite obligațiile financiare în condițiile prevăzute în contract. În derularea contractului pârâta nu s-a achitat de obligațiile sale contractuale, neachitând suma de 15.936,48 lei reprezentând c/v. chiriei pentru perioada iunie 2011- decembrie 2011. Calculul chiriei restante datorate de pârâtă societății reclamante este inserat în Tabelul de calcul chirie nr.6.3.B.F.U.C/285/02.03.2012, atașat la dosarul cauzei, la care s-au anexat facturile neachitate. Conform art.13 din contract, neplata in termen a chiriei atrage plata penalităților de 0,10% pe zi de întârziere calculată la suma datorată.
Având in vedere că pârâta nu a achitat c/v. facturilor la data scadenței, societatea reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 1.420,05 lei conform Tabelului de calcul penalități - nr.6.3.B.F.U.C/286/02.03.2012.
În conformitate cu prevederile art.21, alin.l si 2 din contract, locatarul datorează locatorului plata de daune interese pe perioada ocupării amplasamentului după expirarea termenului pentru care s-a încheiat contractul, iar aceste daune sunt egale cu dublul chiriei lunare și TVA aferent pentru fiecare lună, până la eliberarea bunului care face obiectul închirierii.
Având în vedere că valabilitatea contractului a expirat la data de 26.l1.2011, iar pârâta nu a eliberat terenul închiriat nici până în prezent, societatea reclamanta i-a calculat daune interese in suma de 15.177,60 lei, conform Tabelului de daune interese facturate r.6.3.B.F.U.C/287/02.03.2012(anexa 6).
În vederea executării obligațiilor ce deriva din Contractul de închiriere nr.47/19.06.2009, intre C. C. SA- sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Timișoara și . reprezentată prin administrator T. D. M., in calitate de fidejusor, s-a încheiat CONTRACTUL DE FIDEJUSIUNE din 19.06.2009, prin care fidejusorul s-a obligat să răspundă în solidar cu debitorul principal pentru executarea prezentului contract.
În temeiul art.720, ind.l, cod proc.civ., cu adresa nr.99/12.03.2012, reclamanta a convocat-o pe pârâtă la conciliere, aceasta semnând pe recomandata poștala, confirmând astfel primirea convocării la conciliere.
Având în vedere ca pârâta nu s-a prezentat la data, locul și ora stabilită pentru conciliere, a fost întocmit Procesul verbal de conciliere nr.99/30.03.2012, menționând că debitorul nu s-a prezentat în vederea concilierii directe.
Debitul total datorat de pârâtă societății reclamante pentru neplata chiriei și a penalităților este în valoare totala de 32.534,13 lei.
Având în vedere ca valabilitatea Contractului de închiriere nr. 47/19.06.2009 a expirat la data de 31.12.2011, iar potrivit art. 18 tacita relocațiune nu operează, reclamanta solicită evacuarea pârâtului din spațiul deținut de acesta in mod abuziv.
În drept, reclamanta si-a întemeiat acțiunea in conformitate cu prev. art. 969-970,art. 1073, art. 1652, si urm. C.pr. civ., si prev. Contractului nr. 47/2009.
Pârâta . a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii ca fiind formulată de o persoană lipsită de capacitate de exercițiu, admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Timișoara, iar pe fondul cauzei, respingerea acțiunii ca neîntemeiata.
În motivarea întâmpinării pârâta arată că participarea Persoanei Juridice la activitatea procesuală prin organele lor de conducere dă naștere la următoarele consecințe: dacă persoana juridica participă la proces prin organul său de conducere aceasta înfățișează însăși persoana juridica, putând face în proces orice fel de acte, inclusiv acte de dispoziție; dacă persoana juridica participă la proces prin organul sau de conducere buna sau reaua credință a persoanei juridice se apreciază în persoana organului sau; în cazul săvârșirii unei fapte ilicite de către organele de conducere ale persoanei juridice, fapte care cauzează altcuiva un prejudiciu, răspunderea este directa, fapta organului fiind apreciata ca fiind fapta persoanei juridice însăși. De regula însa, în practică, persoana juridică nu participă în procesul civil personal prin organele de conducere, ci prin reprezentant convențional care este juristul sau avocatul. Lipsa capacitații procesuale de exercițiu se invoca pe cale de excepție în cadrul procesului civil.
În situația dedusă judecații pârâta . invocă lipsa capacitații procesuale de exercițiu a șefului Oficiului Juridic al reclamantei C. C. S.A București, Sucursala Regionala CF Timișoara, care nu a făcut sub nici o formă, dovada ca poate reprezenta societatea in vederea promovării de acțiuni în justiție.
Cererea de chemare în judecată conform art. 109 din C.proc.civ se poate efectua de orice persoana care pretinde un drept la instanța competenta " Oricine pretinde un drept împotriva altei persoane trebuie sa facă o cerere înaintea instanței de judecata competenta ".
Competența teritorială de drept comun, atunci când pârâtul este o persoană juridică de drept privat este dată de dispozițiile art. 7 din C.proc.civ: "Cererea împotriva unei persoane juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal", în speță la instanța din circumscripția domiciliului debitoarei, care este Judecatoria Caransebeș.
Pârâta . solicită instanței de judecată admiterea excepției de necompetență teritorială a Judecatoriei Timișoara și trimiterea cauzei spre soluționare instanței competente, respectiv Judecatoria Caransebeș.
Pe fondul cauzei, pârâta solicita respingerea acțiunii ca neîntemeiata, deoarece la data depunerii acțiunii respectiv, 14.02.2012, spațiul în suprafață de 500 mp a fost eliberat de către societatea parata.
Prin notificarea nr.86/01.02.2012, primită și acceptată de către Seful de Stație Crușovăț parata a comunicat faptul că a eliberat spațiul în suprafață de 500 mp situat în stația C. Crușovăț deținut in baza contractului nr.47/19.06.2009. A menționat totodată ca a renunțat și la prelungirea contractului nr.47/19.06.2009.
In drept, pârâta . și-a întemeiat întâmpinarea în conformitate cu prev. art. 43, art. 7 si 115 C.pr. civ.
F. de excepția necompetentei teritoriale a Judecatoriei Timișoara, reclamanta arată că potrivit capitolului XII Litigii, art. 31 din Contractul nr. 47/2009, părțile de comun acord au stabilit ca orice litigiu va fi supus spre rezolvare instanței competente de la sediul Locatorului. Având în vedere ca sediul reclamantei este în Timișoara, competenta teritoriala în soluționarea prezentului litigiu îi revine Judecatoriei Timișoara.
La termenul de judecata din data de 13.09.2012, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției lipsei capacitații de exercițiu și a excepției necompetentei teritoriale.
Prin sentința civilă nr._/13.09.2012, Judecătoria Timișoara a admis excepția de necompetență teritorială, invocată din oficiu și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Judecătoriei Caransebeș.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 09.11.2012 sub nr._ .
Conform art. 137 Cod procedură civilă Instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și de fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
În ceea ce privește excepția lipsei capacității de exercițiu a reclamantei, excepție ridicată de pârâtă prin întâmpinare, Instanța reține că potrivit art.35 din Decretul nr.31/1954 " persoana juridica își exercită drepturile și își îndeplinește obligațiile prin organele sale de conducere", actele juridice făcute de aceste organe in limitele puterilor încredințate, fiind actele persoanei juridice însăși". C. C. SA – Sucursala CREIR CF Timișoara are capacitate civilă, deci are drepturi si obligații conform art. 35 din Decr. nr. 31/1954.
Împrejurarea că cererea ce a fost semnat de oficiul juridic dă legitimitate cererii, oficiul juridic fiind cel care reprezintă interesele societății și face parte din structura organizatorică a reclamantei.
Pentru aceste considerente Instanța va resinge excepția ridicată de pârâtă privind lipsa capacității de exercițiu a reclamantei.
Din analiza înscrisurilor depuse la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
În baza contractului de închiriere nr. 47/19.06.2009 (fila 6-8 dosar) reclamantul C. C. SA București – sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Timișoara a închiriat pârâtei . spațiul în suprafață de 500 mp situat în stația C. Crușovăț, poziția 42/85 pct. 1a, în schița de sistematizare.
Conform art. 8 din contract spațiul a fost închiriat pe o perioadă de 2 ani de la data încheierii procesului verbal de predare-primire, respectiv pentru perioada 22.06._11.
Pentru folosirea spațiului pârâta- în calitate de locatar- a fost obligată la o chirie de 3,75 lei/mp +TVA, respectiv 1875 lei / lună + TVA. Conform contractului chiria se va achita în maxim 15 zile de la data emiterii facturii. Neplata în termen a chiriei atrage penalități de 0,10% pe zi întârziere – art. 13 din contractul de închiriere.
Prin actul adițional nr. 1/2011 (fila 10 dosar) s-a modificat cuantumul chiriei lunare la 4,08 lei/lună +TVA, chiria totală fiind de 2040 lei/lună+TVA.
Întrucât pârâta nu a achitat contravaloarea facturilor reprezentând chiria lunară pentru perioada iunie 2011- decembrie 2011 (filele 12-25 dosar) –în termenii specificați în contract, reclamantul a solicitat, în mod justificat, obligarea pârâtei la plata a 15.936,48 lei contravaloare facturi și 1420,05 lei penalități de întârziere, calculate conform tabelului de la filele 11,16 și 23 dosar.
Conform art.720 Cod pr. civ., reclamantul a chemat pârâta la conciliere cu adresa 99/12.03.2012 (fila 26), pentru data de 30.03.2012, dar pârâta nu s-a prezentat, așa cum rezultă din procesul verbal de la fila 27 dosar.
La data de 21.03.2012 pârâta . a notificat reclamanta, cu adresa 211/21.03.2012 (fila 41 dosar), că în data de 01.02.2012 a eliberat spațiul închiriat. În acest sens a anexat adresa 86/2012 (fila 42 dosar), prin care a predat spațiul șefului stației C. Crușovăț la data de 01.02.2012.
Față de împrejurarea că spațiul a fost eliberat și predat reprez. reclamatei – capătul de cerere pentru evacuarea pârâtei este fără obiect – urmează a fi respinsă de instanță. De asemenea, obligarea la daune-interese pentru perioada februarie-martie 2012 nu se justifică. Reclamanta nu a precizat însă, raportat la starea de fapt, cuantumul daunelor-interese pentru luna ianuarie 2012. Prin urmare, Instanța va respinge cererea pentru daune interese ca neîntemeiată și neprecizată.
Conform art. 969-970 Cod civil, în vigoare la data încheierii contractului de închiriere, convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante și trebuie executate cu bună credință.
Fața de probele administrate, Instanța reține că pârâta . nu a respectat obligațiile contractuale de plată a chiriei la termenul prevăzut în contract. A eliberat spațiul și l-a pus la dispoziția reclamntului la data de_.
În baza art. 969-970 Cod civil, văzând și contractul încheiat între părți, pentru neplata la termen a chiriei Instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 15.936,48 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate chirie și suma de 1.420,05 lei penalități de întârziere.
În ceea ce privește pârâtul T. D. M. Instanța reține că acesta nu are calitate procesuală pasivă. Titulara contractului de închiriere este pârâta . și nu pârâtul T. D. M..
Calitate procesuală pasivă presupune existența unei identități între persoana pârâtului și cel obligat în același raport juridic. Raportul juridic între părți are la bază contractul de închiriere încheiat între reclamantul C. C. SA București – sucursala Centrul Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Timișoara pe de o parte și pârâta . pe de altă parte. Pârâtul T. D. M. nu este titular al acestui raport juridic, el reprezintă în calitate de administrator pârâta ., neavând drepturi și obligații proprii în acest raport juridic.
Pentru aceste considerente, Instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului T. D. M., va respinge cererea reclamantei împotriva pârâtului T. D. M..
În baza art. 274 Cod pr. civ., va obliga pârâta . la 1917 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, conform OP fila 34 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIV
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea reclamantei C. „C.” S.A. BUCUREȘTI – sucursala CENTRUL REGIONAL DE EXPLOATARE, ÎNTREȚINERE ȘI REPARAȚII CF TIMIȘOARA, cu sediul în Timișoara, ., jud. T., împotriva pârâtei . Băile Herculane, cu sediul în Băile Herculane, ., jud. C.-S., pentru pretenții .
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 15.936,48 lei reprezentând contravaloare facturi neachitate chirie și suma de 1.420,05 lei penalități de întârziere.
Respinge cererea reclamantei pentru evacuare ca fără obiect.
Respinge cererea reclamantei pentru daune interese.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului T. D. M., domiciliat în Băile Herculane, ., ., .-S..
Respinge cererea reclamantei împotriva pârâtului T. D. M..
Obligă pârâta la 1917 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFEIR,
A. ANAHARAMBAȘA I.
Red. AA/Tehnored. HI
5 ex/6 pag. /26.02.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1202/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Partaj judiciar. Sentința nr. 1031/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
