Partaj judiciar. Sentința nr. 1031/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1031/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 27-03-2013 în dosarul nr. 2757/208/2011
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR NR._
SENTINTA CIVILĂ NR. 1031/_
Ședința publică din 27 martie 2013
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: S. S.
Pe rol soluționarea cererii formulate de reclamanta . SRL în contradictoriu cu pârâții H. N. și H. P., având ca obiect sistarea stării de indiviziune.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care, se ia act că dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 13 martie 2013, consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta sentință, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 20 martie 2013, pentru depunerea concluziilor scrise și deliberarea instanței.
INSTANȚA,
Deliberând, asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș sub nr._ la data de 13.07.2011, reclamanta . SRL a chemat în judecată pârâții H. N. și H. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună sistarea stării de indiviziune asupra terenului înscris în CF nr. 6098 Mehadia, fără nr. top, Arabil în Z. cu casa cu nr. 813, anexe gospodărești, atelier, magazie și șopron în suprafață de 2158 mp, în principal prin atribuirea imobilelor pârâților cu sultă față de reclamantă, iar, în subsidiar prin atribuirea imobilelor conform cotelor de proprietate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta arată că a devenit proprietară asupra cotei de 7/12 părți din terenul menționat, în baza contractului de vânzare-cumpărare, autentificat de BNP S. la data de 8.09.2001.
În drept, acțiunea este întemeiată pe disp. art. 728 și următoarele Cod civil, art. 673 ind. 9 Cod procedură civilă.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru de 556 lei și timbru judiciar de 5,3 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamanta depune la dosar: extras CF nr. 6098 Mehadia (f. 6), contract de vânzare-cumpărare, autentificat de BNP S. la data de 8.09.2001 (f. 7).
Pârâtul nu a formulat întâmpinare, fiind însă prezent la termenul de judecată din 28.03.2013 a arătat că este de acord cu sistarea stării de indiviziune doar în varianta partajării, conform modului de folosință.
Pentru identificarea imobilului, evaluarea acestuia și propuneri de partajare, conform cotelor de proprietate, modului de folosință și înțelegerea părților, s-a dispus efectuarea unei expertize topografice judiciare de ing. R. T. D..
Pârâții au formulat obiecțiuni la raportul de expertiză și au solicitat obligarea reclamantei la plata impozitului și a penalităților aferente suprafeței cuvenite . SRL pentru perioada de 11 ani în care nu a suportat vreo plată pentru teren. Pârâții au considerat că, prin expertiză, expertul nu a ținut cont de existența unui canal de beton situat între proprietăți fiind mutată limita stabilită conform contractului de vânzare-cumpărare și schiței topografice, cu 15 m pentru a favoriza reclamanta . SRL cu suprafața de 450 mp.
Prin încheierea de ședință din 7.11.2012, instanța a dispus efectuarea unui supliment la raportul de expertiză pentru ca expertul să răspundă la obiecțiunile pârâților și a luat act de precizarea pârâtului, în sensul că acesta nu insistă în cererea pentru plata de către reclamantă a impozitului pentru ultimii 11 ani.
Prin suplimentul la raportul de expertiză depus la dosar la data de 6.03.2013 – fila 82 dosar, expert R. T. D. precizează că șanțul –canal în discuție nu face parte din terenul înscris în CF 6098 Mehadia și nu afectează suprafața terenului.
Prin notele de ședință depuse la termenul de judecată din data de 20.02.2013, pârâții solicită să se stabilească suprafața vândută conform schiței topografice de delimitare din data de 10.10.1997, care a fost depusă la cadastru și acceptată de cei în drept – primărie, Drumurile Naționale, Apele Române, ., Renel și fam. H..
Din probele administrate în cauză, respectiv înscrisuri, expertiza tehnică de specialitate și suplimentul la lucrarea întocmită de expert R. T. D. (f. 47-50, 82 dosar), instanța reține în fapt următoarele:
Conform extrasului CF nr. 6098 Mehadia (f. 6 dosar), constată că asupra imobilului cu nr. top % Arabil la Z. cu casa nr. 813, anexe gospodărești, atelier, magazie și șopron sunt coproprietari: pârâții H. N. și soția H. M. P., n. Serpe, în cotă de 5/12 părți și reclamanta . SRL, în cotă de 7/12 părți.
Din identificarea efectuată de expert R. T. D. (raport de expertiză filele 47-49 dosar), instanța reține faptul că . % înscrisă în CF nr. 6098 Mehadia în suprafață de 2158 mp este delimitată de perimetrul 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 prezentat în planul de expertiză anexat, iar pe parcelă nu există construcții sau garduri.
Pârâtul formulează obiecțiuni la raportul de expertiză scrise (f. 55 dosar), prin care arată că prin expertiză, expertul nu a ținut cont de existența unui canal de beton situat între proprietăți fiind mutată limita stabilită conform contractului de vânzare-cumpărare și schiței topografice, cu 15 m pentru a favoriza reclamanta . SRL cu suprafața de 450 mp.
Din suplimentul efectuat la raportul de expertiză – fila 82 dosar, instanța reține că . % înscrisă în CF nr. 6098 Mehadia în suprafață de 2158 mp este delimitată de perimetrul 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10 prezentat în planul de expertiză anexat, canalul la care se face referire prin obiecțiuni, nu face parte din acest teren și nu afectează suprafața terenului, . % înscrisă în CF nr. 6098 Mehadia este identificată în urma efectuării studiului la OCPI Reșița, iar suprafața parcelei cu nr. top % înscrisă în CF nr. 6031 Mehadia aflată în proprietatea Statului Român pe care este edificată construcția pârâtului și care se învecinează cu imobilul în litigiu, nu este afectată și nu este diminuată, aceasta fiind și în acte și în realitate de 1000 mp.
Conform art. 728 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Un coerede poate oricând cere împărțeala succesiunii, chiar când ar exista convenții sau prohibiții contrarii. În acest sens, cererea reclamantei, în calitate de coproprietar al imobilului, pentru ieșire din indiviziune este justificată și admisibilă.
Având în vedere starea de fapt reținută și în baza art. 673 Cod procedură civilă, instanța va dispune sistarea stării de indiviziune, conform variantei unice propusă de expert R. T. D. prin expertiza ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Se va omologa varianta unică propusă de expert ce vizează partajarea în natură, conform modului de folosință, astfel că, instanța va atribui reclamantei . SRL - în cotă de 1/1 parte, .. top %/1 Arabil la Z. de 1259 mp, delimitată de perimetrul A-2-3-4-5-6-7-B, prezentat în planul de expertiză tehnică anexat.
Va atribui pârâților H. N. și soția H. M. P. . nr. top %/2 Arabil la Z. în suprafață de 899 mp, delimitată de perimetrul A-B-8-9-10-1, prezentat în planul de expertiză tehnică anexat.
La data rămânerii irevocabile a hotărârii se va intabula dreptul astfel obținut în Cartea Funciară.
În baza art. 247 Cod procedură civilă, ținând seama și de solicitarea apărătorului reclamantei, va obliga pârâții la plata cheltuielilor de judecată, respectiv 600 lei, reprezentând 1/2 din cheltuielile efectuate de partea reclamantă cu onorariul pentru efectuarea expertizei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în ., județul Gorj, în contradictoriu cu pârâții H. N. și H. M. P., ambii domiciliați în Băile Herculane, ., ., .-S., pentru sistare indiviziune.
Constată că asupra imobilului cu nr. top % Arabil la Z. cu casa nr. 813, anexe gospodărești, atelier, magazie și șopron evidențiat în CF nr. 6098 Mehadia sunt coproprietari pârâții H. N. și soția H. M. P., n. Serpe, în cotă de 5/12 părți și reclamanta . SRL, în cotă de 7/12 părți.
Dispune sistarea indiviziunii conform variantei unice propusă de expert R. T. D. prin expertiza ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Atribuie reclamantei . SRL - în cotă de 1/1 parte, .. top %/1 Arabil la Z. de 1259 mp, delimitată de perimetrul A-2-3-4-5-6-7-B, prezentat în planul de expertiză tehnică anexat raportului de expertiză.
Atribuie pârâților H. N. și soția H. M. P. . nr. top %/2 Arabil la Z. în suprafață de 899 mp, delimitată de perimetrul A-B-8-9-10-1, prezentat în planul de expertiză tehnică anexat raportului de expertiză.
La data rămânerii irevocabile a hotărârii se vor intabula drepturile în Cartea Funciară.
Obligă pârâții la 600 lei cheltuieli de judecată reclamantei, reprezentând 1/2 din cheltuielile efectuate de partea reclamantă cu onorariul pentru efectuarea expertizei.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 martie 2013.
PREȘEDINTE, GREFEIR,
A. P. S. S.
Red/col. A.Pș
Tehnored. SS
5 ex/4 pag/24.04.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 474/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
