Plângere contravenţională. Sentința nr. 1790/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1790/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 05-06-2013 în dosarul nr. 4640/208/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1790/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05.06.2013
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: A. F.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent C. M. C. și pe intimat I. C. S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._, la data de 04.12.2012, petent C. M. C. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, ., nr._, încheiat în data de 26.11.2012 de către I. C. S., Poliția Băile Herculane solicitând anularea procesului verbal și exonerarea de la plata amenzii în cuantum de 280 lei.
În motivarea plângerii, petentul arată că a fost sancționat conform art. 120, lit. b, din OG 195/2002 pentru încălcarea prevederilor referitoare la depășirea și reținerea permisului de conducere.
Acesta arată că la data de 26.11.2012 în jurul orelor 10,30-11,00 în timp ce se deplasa, cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_ pe DN 6 Orșova-Caransebeș și de la ieșirea din loc. Mehadia, jud. C. S., a efectuat manevra de depășire fără a trece peste axul drumului a unui autotren încărcat cu butelii care la urcarea unei pante a oprit pe dreapta cu luminile de avarii pornite făcând semn să fie depășit.
În dovedirea cererii, petentul a depus la dosar: procesul verbal de contravenție ., nr._/26.11.2012.
Potrivit art. 36 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor coroborat cu ar. 15, lit i din Lg. Nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, plângerea contravențională este scutită de plata taxei judiciare de timbru, iar potrivit art. 1, alin. 2 din OG nr. 32/1995 este scutită de plata timbrului judiciar.
Intimatul, a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
În motivarea plângerii, intimatul arată că la data de 26.11.2012, orele 11,10, petentul a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6, km 395+400 m, efectuând manevra de depășire a unui autotractor cu nr._, încălcând marcajul longitudinal continuu.
În drept, intimatul și-a întemeiat cererea pe disp. art. 115-118 C.p.c.
În baza disp. art. 242, alin. 2, C.p.c intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În dovedirea întâmpinării, intimatul a depus raport din 02.01.2013.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare și sancționare contravențională, CP, nr._, încheiat în data de 26.11.2012 de către I. C. S., Poliția Băile Herculanepetentului i s-a aplicat amendă contravențională în cuantum de 280 lei, pentru săvârșirea contravențiilor prev. de art. 120, lit. i, b din Regulamnetul de Aplicare OUG 195/2002.
S-a reținut în sarcina petentului că la data de 26.11.2012, orele 11,10, petentul a condus autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare_, pe DN 6, km 395+400 m, efectuând manevra de depășire a unui autotractor cu nr._, încălcând marcajul longitudinal continuu, motiv pentru care i s-au aplicat și 4 puncte de penalizare și i s-a reținut permisul de conducere.
Analizând sub aspect formal procesul verbal de contravenție, instanța constată că acesta conține toate mențiunile prev. de art. 16 și urm. OG 2/2001.
Pe fondul cauzei, din declarația martorului N. D., participant la traficul rutier în data incidentului în aceleași condiții ca petentul, rezultă că se circula în coloană pe o lungă porțiune de drum și că într-o zonă în care începea o pantă șoferul tirului a făcut semn celor care treceau cu mașinile în spatele vechiului său să-l depășească.
Astfel, a depășit atât petentul, cât și alți șoferi, însă acesta nu a depășit axul longitudinal al șoselei pentru că tirul care dorea să intre într-o parcare ieșise foarte mult din carosabil.
Văzând starea de fapt ce reiese din probele de la dosar, instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul verbal de contravenție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. M. C., cu dom. în Eșelnița, ., jud. M., în contradictoriu cu intimat I. C. S., cu sediul în Reșița, ., nr. 40, jud. C. S..
Anulează procesul verbal de contravenție, ., nr._ încheiat la 26.11.2012 de Poliția Băile Herculane.
Cu apel în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.06.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. A. F.
Red.GD
Tehnored.AF
4 ex/28.06.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 196/2013.... | Somaţie de plată. Sentința nr. 209/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
