Plângere contravenţională. Sentința nr. 687/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 687/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 27-02-2013 în dosarul nr. 2046/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 687/2013
Ședința publică din 27.02.2013
PREȘEDINTRE: D. G.
GREFIER: TUDORIȚA A. L.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile, privind pe petent F. G. contra intimatului I. C.-S., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in ședință publică, se prezintă petentul, lipsă intimatul.
Procedura de citare îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care:
Petentul depune la dosar planșă foto privind semnalizarea rutieră și arată că aparatul radar pe timp de ploaie dă eroare la înregistrare.
Petentul arată că nu mai are probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de probațiune, instanța acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită admiterea plângerii contravenționale și anularea procesului verbal de contravenție.
JUDECĂTORIA,
Deliberând,constată.
Prin plângerea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /28.05.2012, petentul F. G. a solicitat anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 15.05.2012, întocmit de I. C.-S. – Biroul Rutier Caransebeș și exonerarea de la plata amenzii, în cuantum de 630 lei.
În motivarea plângerii, se arată că la data de 15.05.2012, petentul a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 630lei, prin procesul verbal . nr._, întocmit de I. C.-S., întrucât în afara localității Buchin, pe direcția Timișoara – Orșova, circulând cu autoturismul marca Opel Astra – nr. de înmatriculare_, a fost înregistrat cu aparatul radar cu o viteză de 122 km/h, pe un sector de drum cu limita de viteză de 50 km/h.
Petentul susține că limita de viteză era de 70km/h pentru acel sector de drum și nu ar fi depășit viteza legală, dar aparatul de măsurare a vitezei nu a determinat corect viteza cu care acesta circula, întrucât în coloana care se afla era un auto-tir, având volum metalic mare care influența undele radar pe timp de ploaie abundentă.
Petentul mai arată că procesul verbal a fost întocmit la ora 17,05, iar fapta a fost înregistrată la ora 17,18, considerând astfel că, procesul verbal de contravenție întocmit este lovit de nulitate, apreciind că agentul de poliție avea în plan sancționarea sa cu orice preț înaintea comiterii faptei.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (filele 16-17 dosar) prin care a solicitat instanței respingerea plângerii contravenționale ca nefondată.
Întâmpinarea a fost motivată în drept pe dispozițiile art. 115-118 Cod procedură civilă..
Intimatul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, din analiza cărora, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._, încheiat la data de 15.05.2012 de I. C.-S. – Poliția Caransebeș, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 630 lei și reținerea permisului de conducere pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 102 alin. 3 lit. e din OUG nr. 195/2002 Republicată.
S-a reținut că în data de 15.05.2012 ora 17,18 pe DN 6 km 445+750 m pe raza localității Buchin, petentul a condus autoturismul Opel cu nr._ având o viteză de 122 km/h pe un sector de drum unde limita de viteză este de 50 km/h.
Analizând sub aspect formal procesul verbal d contravenție conform art. 34 OG 2/2001, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de art. 16 și urm. OG 2/2001, procesul verbal fiind încheiat la data de 15.05.2012 ora 1725 și cuprinzând împrejurările faptei comise.
Privitor la fondul cauzei, instanța constată că în data de 15.05.2012, ora 17,18petentul circula cu autoturismul marca Opel Astra – nr. de înmatriculare_, pe DN 6 km 445+750m Buchin cu viteza de 122 km/h, pe un sector de drum unde limita de viteză era de 50 km/h, viteză înregistrată de aparatul radar montat pe autovehiculul cu nr._, mijloc tehnic certificat, omolagat și verificat metrologic.
Referitor la susținerile petentului din plângere că pentru sectorul de drum în cauză limita legală de viteză este de 70 km/h și nu 50km/h, vor fi apreciate de instanță ca nedovedite, întrucât din planșa foto depusă de contravenient nu rezultă aspectul că tocmai în acel loc mașina petentului a fost surprinsă de aparatul radar având viteza de 122 Km/h. De asemenea,instanța reține că petentul nu a dovedit că în data de 15.05.2012 ora 1718 în trafic rula și un auto-tir și că datorită acestuia și ploii, viteza mașinii sale a fost înregistrată eronat.
Pentru considerentele expuse, instanța va respinge plângerea petentului și va menține procesul verbal de contravenție ca temeinic și legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională formulată de petent F. G., domiciliat în Băile Herculane, ., ., ., județul C.-S., în contradictoriu cu intimat I. C.-S., cu sediul în Reșița, ., nr. 40, județul C.-S..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 27.02.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. GALESCUTUDORIȚA A. L.
Red GD/26.03.2013
Tehnored LTA/26.03.2013
Ex.4.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 109/2013. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3101/2013. Judecătoria... → |
|---|
