Uzucapiune. Sentința nr. 2017/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2017/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 26-06-2013 în dosarul nr. 1669/208/2011
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2017/2013
Ședința publică din 26.06.2013
Președinte: D. G.
Grefier: TUDORIȚA A. L.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P. P., în contradictoriu cu pârâții L. I., P. P., P. S., P. I., P. M., P. R., N. P. (T.), P. P.,, U. M., V. E., N. A., N. G., G. A., P. I., H. G., N. B., H. I., S. S., D. S., având ca obiect uzucapiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu se prezintă nimeni.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.06.2013, concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de astăzi, când,
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș sub nr._ din 02.05.2011, astfel cum a fost precizată, reclamntul P. P. a chemat în judecată pe pârâții L. I., P. P., P. S., P. I., P. M., P. R., N. P. (T.), P. P.,, U. M., V. E., N. A., N. G., G. A., P. I., H. G., N. B., H. I., S. S., D. S., solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună dobândirea unui drept de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului evidențiat în CF 15, cont. 16 Cănicea % - loc de casă cu casa nr. 7 vechi, în suprafață de 1439 mp. S-a solicitat înscrierea dreptului astfel dobândit în Cartea Funciară.
În motivarea acțiunii, reclamantul arată că folosește acest imobil de peste 40 de ani, în mod pașnic, continuu, netulburat în posesie, și sub nume de proprietar - imobilul evidențiat în CF 15 cont. 16 Cănicea % - loc de casă cu casa nr. 7 vechi, în suprafață de 1439 mp, la fel ca antecesorii săi.
Se mai arată de către reclamant că inițial a fost edificat un singur corp de casă de antecesorul ambelor părți P. R.. Ulterior, copii acestuia, P. P. (tatăl reclamantului) și P. C. (tatăl pârâților) au despărțit imobilul în 2 case, pe care le-au folosit în bună înțelegere, fără a se tulbura reciproc în folosința proprietății. După decesul antecesorilor, reclamantul împreună cu familia, a folosit casa și terenul aferent, fără a fi tulburați în posesie, fiind cunoscuți ca și proprietari, invocând astfel joncțiunea posesiilor.
Reclamantul susține că este înregistrat cu acest teren și casa la Primăria Domașnea și plătește taxele și impozitele aferente imobilului.
În drept reclamantul a invocat dispozițiile art. 1 din Legea nr. 247/12.07.1947, Decretul Lege 115/1938, art. 1837-1862, 1890 Cod civil, art. 1541-1641 cod civil austriac.
Reclamantul și-a precizat acțiunea la termenele de judecată din 27.03.2013 și 22.05.2013, prin reprezentantul acestuia, care a depus la dosar note de ședință și acte de stare civilă pentru pârâții introduși în cauză.
Pârâții L. I., P. P. și S., prin reprezentanta lor, av. Ț. B. S., au arătat că nu sunt de acord cu uzucapiunea.
Pârâții ulterior introduși în cauză, P. I., P. M., P. R., N. P. (T.), P. P., U. M., V. E., N. A., N. G., G. A., P. I., H. G., N. B., H. I., S. S., D. S. au arătat că sunt de acord cu acțiunea.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, au fost audiați martorii N. T., M. A., I. A., a fost efectuată o expertiză tehnică judiciară și un supliment al acesteia, de către expert R. T. D..
Din analiza probelor de la dosar, instanța reține în fapt următoarele:
Imobilul evidențiat în CF 15 cont. 16 Cănicea % - loc de casă cu casa nr. 7 vechi, în suprafață de 1439 mp are ca proprietari pe P. P. cu cota de 12/48 părți, P. I. cu cota de 4/48 părți, P. P. născută I. cu cota de 5/48 părți și P. C. (C.) și soția P. S. cu cota de 27/48 părți bun comun.
O porțiune de teren în suprafață de 719 mp din acest imobil este folosit de reclamant, care achită toate taxele și impozitele aferente, cât și de antecesorii acestuia – părinții, de aproximativ 40 de ani, în mod continuu, pașnic, netulburat și sub nume de proprietar, iar o suprafață de teren de 720 mp din acest imobilul este folosit de pârâții P. P. și S., L. I..
Imobilul din litigiu a fost identificat de expertul R. T. D., care în raportul de expertiză (filele 85-89 dosar) a propus o variantă de dezmembrare în . 720 mp teren cu casa nr. 7 vechi, nou 16 și . mp teren cu casă, nr. 17 și atribuire a conform modului de folosință.
Chiar dacă aceasta este starea de fapt care rezultă din probele de la dosar, instanța apreciază că acțiunea în uzucapiune formulată de reclamant se impune a fi respinsă din următoarele considerente:
Imobilul în litigiu are ca și coproprietari pe pârâta P. S., soțul acesteia P. C. (C.) care este tatăl pârâților P. P. și L. I., pe P. P. și P. I. (frații lui P. R. (bunicul reclamantului și al pârâților P. P. și L. I.) și pe P. P. soția lui P. P..
Succesorii ultimilor 3 coproprietari sunt pârâții ulterior introduși în cauză, urmare a precizării acțiunii de către reclamant.
Posesia reclamantului și a părinților acestuia a început în urmă cu aproximativ 40 ani, când P. R. împreună cu fiii săi P. P. (tatăl reclamantului și P. C. au edificat 2 corpuri de clădire (casa nr. 16 și 17 nou) și au împărțit terenul în 2 loturi, dată la care intrase în vigoare Decretul Lege 115/1938 prin Legea 247/12.07.1947, motiv pentru care sunt aplicabile în speță disp. art. 28 Decret Lege 115/1938 și nu ale Codului civil Austriac art. 1541 și următoarele:
Având în vedere data notărilor în CF, cu privire la cotele de proprietate dar și faptul că nu toți coproprietarii sunt decedați și întrucât nu sunt îndeplinite condițiile necesare realizării dreptului de proprietate prin uzucapiune chiar dacă este vorba doar de o porțiune din imobilul din litigiu instanța va respinge acțiunea reclamantului.
În baza art. 274 C.p.c, va obliga reclamantul la 1500 lei cheltuieli de judecată către pârâtul P. P., suma reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge acțiunea civilă în uzucapiune, formulată și precizată de reclamant P. P., domiciliat în Cănicea, nr. 17, jud. C.-S., în contradictoriu cu pârâții: L. I., P. P., P. S., domiciliați în Cănucea, nr. 16, jud. C.-S., P. I., domiciliat în Cănicea, nr. 100, jud. C.-S., P. M., domiciliată în Cănicea, nr. 76, jud. C.-S., P. R., domiciliat în Criciova, nr. 40, jud. T., N. P. (T.), domiciliată în Cănicea, nr. 41, jud. C.-S., P. P., domiciliat în Iablanița, nr. 322, jud. C.-S., U. M., domiciliată în Mehadica, nr. 158, jud. C.-S., V. E., domiciliată în Crușovăț, nr. 123A, jud. C.-S., N. A., domiciliat în Cănicea, nr. 275, jud. C.-S., N. G., domiciliat în Domașnea, nr. 67, .-S., G. A., P. I., H. G., domiciliat în Cănicea, nr. 68, jud. C.-S., N. B., domiciliată în Domașnea, nr. 225, jud. C.-S., H. I., domiciliat în Cănicea, nr. 20, jud. C.-S., S. S., domiciliată în Domașnea, nr. 204, jud. C.-S., D. S., domiciliată în Domașnea, nr. 15, jud. C.-S..
Obigă reclamantul la plata sumei de 1500 lei către pârâtul P. P., sumă reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER
D. G./TUDORIȚA A. L.- CO
Grefier șef
Red. GD
Tehnored. LTA
Ex. 22/03.09.2013
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 989/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 109/2013. Judecătoria... → |
|---|
