Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 666/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 666/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 26-02-2013 în dosarul nr. 3640/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.666/2012
Ședința publică din 26 februarie 2013
Președinte: A. A.
Grefier: I. H.
Pe rol soluționarea plângerii împotriva încheierii CF formulate de petenta A. A.-A., în contradictoriu cu intimatul ALBUION,cu obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică ,lipsă părțile.
Procedura completă.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 19.02.2013,concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, când s-a dispus amânarea pronunțării cauzei pentru data de astăzi,când,
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș la data de 20.09.2012 sub nr._, petenta A. A.-A.,a formulat plângere împotriva încheierii CF nr._/23.07.2012 a OCPI –BCPI-Caransebeș, în contradictoriu cu pârâtul A. I..
În motivarea plângerii petenta arată că a solicitat OCPI-BCPI Caransebeș,anularea încheierii de CF și respingerea cererii pârâtului A. I.,pentru notarea cererii în CF a cererii de partaj ce face obiectul dosarului nr._
Petenta A. A.-A. arată că nu sunt îndeplinite prevederile art 48 lit.a,b și e din Legea nr. 7/1996-republicată,în sensul că acțiunea civilă ce face obiectul dosarului nr._ ,prezintă doar afirmații privind existența unui presupus drept de proprietate a numitului A. I. asupra imobilelor din CF, neexistând o identificare clară a persoanelor fizice care sunt părți în dosar(CNP), nu se face nici o mențiune privind existența unor înscrisuri din care să rezulte existența unui drept de proprietate asupra imobilelor înscrise în CF a numitului A. I..
În drept, cererea petentei este întemeiată pe disp. art. 7/1996 și Decretul-Lege nr. 115/1938.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare,dar la termenul din data de 19.02.2013 pârâtul s-a prezentat asistat de avocat M. C. a solicitat respingerea cererii reclamantei.
La dosar s-au administrat probe cu înscrisuri, a fost acvirată documentația depusă la Biroul CF Caransebeș, probe din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
Prin încheierea_/23.07.2012 a BCF Caransebeș, a admis cererea formulată de A. I. și a dispus să se noteze acțiunea civilă ce face obiectul dosarului nr. 2312/_ privind pe A. I. contra lui A. A.-A.,pentru partaj bunuri sub B.6 din CF nr._(provenită din cartea funciară de pe hârtie cu nr. 1763 –Caransebeș) UAT Caransebeș.
Împotriva acestei încheieri a formulat cerere de reexaminare reclamanta A. A.-A..
Prin încheierea nr._/17.08.2012 a BCF Caransebeș s-a respins cererea de reexaminare.
În motivarea încheierii se arată că, în mod legal s-a admis cererea de înscriere în CF a notării acțiunii civile înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeș sub nr._ introdusă de A. I. împotriva pârâtei A. A.-A., asupra imobilului înscris în CF nr._ Caransebeș,provenită din conversia de pe hârtie 1763 Caransebeș cu nr. top 1066 construcții cu nr. 746-747 proprietatea lui A. A.-A..
Se consideră legală admiterea cererii de înscriere a notării acțiunii civile, întrucât,conform dispozițiilor art 881 din Codul Civil,se arată că-notările sunt înscrierile în CF a drepturilor personale, acte, fapte și raporturi juridice în legătură cu drepturile reale, a căror notare este permisă de lege în cazurile expres prevăzute de diferite acte normative,în baza principiului de publicitate al cărților funciare,în interesul terților de bună-credință coroborate cu dispozițiile date de Ordinul nr. 633/2006 completat și modificat cu Ordinul nr. 133/2009 .
Soluțiile pronunțate de Birul CF Caransebeș sunt legale și temeinice.
Așa cum rezultă din cererea de chemare în judecată formulată în dosar nr._ -cu obiect partaj bunuri(fila 13 dosar), imobilul înscris în CF nr._, nr. top 1066 în suprafață de 406 mp este trecut la masa bunurilor partajabile a celor 2 soți, fiind apreciat de reclamant ca fiind bun comun, dobândit în timpul căsătoriei.
Conform art 42 pct.1 din Ordonanța nr. 633/2006,”Notarea în Cartea Funciară poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul”.Prin urmare,notarea în cartea funciară nu produce efecte cu privire la drepturile reale pe care părțile le au asupra imobilului și nu echivalează cu înscrierea dreptului real litigios în favoarea părții care a solicitat efectuarea acestei operațiuni, ci are doar efect de opozabilitate și de informare față de terți. Terții sunt alte persoane decât părțile din litigiu, care trebuie să cunoască situația juridică a imobilului,iar dacă încheie convenții, să nu poată invoca ulterior că nu au avut cunoștință de existența procesului. Mai mult, notarea litigiului în cartea funciară nu este de natură să indisponibilizeze imobilul sau să-1 scoată din circuitul civil.
Având în vedere că imobilul asupra căruia s-a făcut notarea în CF face parte din bunurile supuse partajului în dosarul nr._ -notarea procesului în CF ,respectă dispozițiile legale ale Legii nr. 7/1996 și Ordonanța nr. 633/2006 și nu există motive de anulare a acestei notări.Pentru aceste considerente, instanța apreciază plângerea reclamantei A. A.-A.,ca fiind neîntemeiată.
În baza art 50 din Legea nr. 7/1996,raportat la art 42 pct.1 din Ord. nr. 633/2006, instanța va respinge plângerea petentei A. A.-A.,împotriva încheierii de CF.
În baza art 274 Cod proc.civilă,va obliga petenta față de pârât la 500 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea petentei A. A.-A.,domiciliată în mun.Caransebeș,..5, .,județul C.-S., în contradictoriu cu pârâtul A. I. ,domiciliat în mun.Caransebeș,.,județul C.-S.,împotriva încheierii CF.
Obligă petenta față de pârât la 500 lei cheltuieli de judecată,reprezentând onorar avocat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi,26.02.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
A. AXENTIIULIANA H.
Red AA-01.-03.2013.
Tehnored HI-01.03.2013.
Ex.5.
Data:01.03.2013.
| ← Rezoluţiune contract. Sentința nr. 1196/2013. Judecătoria... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 1519/2013.... → |
|---|
