Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 601/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 601/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 21-02-2013 în dosarul nr. 3592/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 601/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21 februarie 2013
PREȘEDINTE: L. N.
GREFIER: D. M.
S-a luat în examinare cererea privind înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu muncă în folosul comunității formulată de petent I. C.-S. în contradictoriu cu intimat B. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că intimatul a depus la dosar concluzii scrise și, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare atât pe fond, cât și cu privire la excepția invocată de intimat.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 13 septembrie 2012, sub numărul_, petent I.P.J. C.-S. a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimat B. M., înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate intimatului, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivare, s-a arătat că solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității, întrucât intimatul nu a achitat amenda în sumă de 240 lei aplicată prin procesul-verbal . nr._ din 28.05.2009 și nici nu există posibilitatea executării silite a amenzii.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 9 alin. 3 OG 2/2001.
În dovedire, au fost depuse înscrisuri.
Intimatul a depus întâmpinare (fila 19) prin care a solicitat respingerea acțiunii ca netemeinică și nelegală, a invocat prescripția dreptului la acțiune, întrucât transformarea amenzii reprezintă o obligație, nu o creanță fiscală, considerând că executarea orelor în folosul comunității este prescrisă.
În ședința publică din 6 decembrie 2012, în baza 159 ind. 1 alin. 4 rap. la art. 1 pct. 1 Cod proc. civilă, instanța a constatat că Judecătoria Caransebeș este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri și a fost efectuată adresă la Primaria Dr. Tr. S. să comunice sectoarele de activitate în care se poate presta muncă în folosul comunității.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimat, având în vedere dispozițiile art. 137 alin. 1 C.pr.civ. potrivit cărora instanța se pronunță mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, instanța apreciază ca neîntemeiată excepția invocată.
Astfel, instanța va constata că prezenta cerere formulată de petent vizează înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate prin procesul-verbal . nr._/28.05.2009 încheiat de Poliția Rutieră C.-S. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității. În executarea amenzii contravenționale, potrivit disp. OG 2/2001, procesul verbal a fost înaintat organului de executare, respectiv Primăriei Drobeta Turnu Severin, care a constatat imposibilitatea executării silite datorită lipsei bunurilor urmăribile, aceasta restituind petentului procesul verbal la data de 30.06.2011. Față de aceste considerente, instanța va constata pe de o parte că, prin efectuarea actelor de executare, termenul de prescripție a executării sancțiunii a fost întrerupt, iar pe de altă parte că potrivit art. 91 din OG 92/2003, aplicabil creanțelor provenite din amenzi, „dreptul organului fiscal de a stabili obligații fiscale se prescrie în termen de 5 ani, cu excepția cazului în care legea dispune altfel, iar termenul de prescripție a dreptului prevăzut la alin. (1) începe să curgă de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care s-a născut creanța fiscală potrivit art. 23, dacă legea nu dispune altfel”.
Față de aceste considerente, instanța va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimat și analizând actele și lucrările dosarului, pe fondul cauzei, va reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din 28.05.2009 încheiat de I. C.-S., intimatul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 240 lei, pentru săvârșirea contrav. prev. de art. 108/b/2, 108/a/3 din OUG 195/2002.
Astfel cum rezultă din adresa Primăriei Dr. Tr. S., județ M. (fila 18) în a cărei raza domiciliază intimatul, acesta nu a achitat amenda în termenul de 30 de zile și nu există posibilitatea executării silite, motiv pentru care procesul-verbal a fost înaintat organului care l-a întocmit, în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu cea a prestării unei activități în folosul comunității.
În drept, potrivit art. 9 alin. 3 din O.G. 2/2001, în cazul in care contravenientul nu a achitat amenda in termen de 30 de zile de la rămânerea definitiva a sancțiunii și nu exista posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, in vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
Intimatul nu s-a prezentat în instanță și nu a solicitat instanței acordarea unui termen de 30 de zile, în vederea achitării integrale a amenzii, potrivit alineatului 4 al art. 9 din O.G. 2/2001.
Potrivit prevederilor Deciziei nr. 7/20.09.2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea unui recurs în interesul legii, „dispozițiile art. 9 alin. 3-5 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunitățiiindiferent dacă contravențiile săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit alin. 5 al art. 9 din O.G. 2/2001, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (4), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, cu acordul acestuia.
Prin Decizia nr. 1354/10 decembrie 2008, Curtea Constituțională a constatat că acordul contravenientului exprimat în procedura reglementata de art. 9 din OG 2/2001 încalcă dispozițiile art. 1 alin. 5 din Constituția României.
Fiind constatată neconstituționalitatea acestei condiții prealabile de admisibilitate a cererii de înlocuire, efectele asupra aplicării normei sunt cele prevăzute de art. 31 alin. 3 din Legea 47/1992 republicata, potrivit cărora dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției.
Potrivit art. 39 ind. 1 alin. 2 din O.G. 2/2001, durata maximă a obligării la prestarea unei activități în folosul comunității este de 50 de ore.
În consecință, văzând că, în cauză, sunt îndeplinite condițiile art. 9 și cele ale art. 39 ind. 1 din O.G. 2/2001, instanța urmează a respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimat, a admite cererea astfel cum a fost formulată și a dispune înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul-verbal CC nr._ din 28.05.2009 încheiat de I. C.-S. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În ceea ce privește durata prestării activității, instanța apreciază, față de cuantumul amenzii aplicate intimatei, de 240 lei, că este suficientă obligarea acesteia la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 12 ore.
Pe cale de consecință, va admite sesizarea petentului și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 134 lei aplicată intimatei prin procesul verbal . nr._ din 28.05.2009 încheiat de I. C.-S. cu sancțiunea prestării a 12 ore de muncă în folosul comunității la Primăria Dr. Tr. S., jud. M. în domeniile precizate în Hotărârea nr. 103/2010 a Consiliului Local Dr. Tr. S..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de intimat.
Admite sesizarea formulată de petent I. C.-S. în contradictoriu cu intimatul B. M. domiciliat în Dr. Tr. S., ., ., . și, în consecință:
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale în cuantum de 240 lei aplicată intimatului prin procesul verbal . nr._ încheiat la 28.05.2009 de I. C.-S. cu sancțiunea prestării a 12 ore de muncă în folosul comunității la Primăria Drobeta Turnu Severin, jud. M. în domeniile precizate în lista Anexa la Hotărârea nr. 103/2010 a Consiliului Local al municipiului Drobeta Turnu Severin.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21 februarie 2013.
PREȘEDINTE GREFIER
L. NEGOIȚĂDIANA M.
Red NL
Tehnored MD
ex.5/20.03.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1509/2013.... | Somaţie de plată. Hotărâre din 01-03-2013, Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
