Succesiune. Sentința nr. 1657/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1657/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 3180/208/2012
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1657/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 22.05.2013
PREȘEDINTE: G. D.
GREFIER: A. F.
S-a luat în examinare cauza civilă privind pe reclamanții R. I. și A. M., în contradictoriu cu pârâtul B. I., având ca obiect succesiune și nulitate testament și încheiere de autentificare notarială.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 08.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată pentru data de 15.05.2013 și ulterior la data de 22.05.2013.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._, la data de 08.08.2012, reclamanții R. I. și A. M., în contradictoriu cu pârâtul B. I., au solicitat nulitatea testamentului nr. 669/27.08.2008 a încheierii de autentificare a notarului public S. P. și dezbaterea succesiunii defuncților I. A., I. C. căsătorită B. și R. P. născută I., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții arată că la data de 27.08.2008, B. C. a încheiat un testament autentic și semnat prin impresiunea digitală, prin care a testat universal patrimoniul său soțului său B. I..
Reclamanții arată că testamentul este lovit de nulitate, întrucât acesta nu a fost semnat de testatoare, ci doar amprentat digital și nu s-a specificat expres în încheierea de autentificare a notarului motivul împiedicării semnării acestui testament. De asemenea, aceștia arată că faptul că testatoarea era bolnavă și nu se putea deplasa, reprezintă doar justificarea notarului de a se deplasa la domiciliul acesteia în vederea încheierii testamentului. Aceasta însă știa semneze, dovadă actul de identitate și cel de căsătorie.
În ceea ce privește dezbaterea succesorală, reclamanții arată că succesorii lui I. A. sunt fiicele I. C. și I. P.-căsăt. R., cu cotă de ½ fiecare, succesorii lui R. P. cu cotă de ½ părți, R. I. și A. M., în calitate de copii, care solicită succesiune și după I. C. în calitate de nepoți de soră,cu cotă de ¼ fiecare, aceasta având ca succesor doar soțul supraviețuitor B. I., cu cotă de 1/2.
În drept, reclamanții își întemeiază cererea pe disp. art. 62, 78, lit. b din Legea 36/1995, art. 669 și urm. Cod Civil.
În dovedirea cererii, au anexat cererii de chemare în judecată, testamentul nr. 669/27.08.2008, încheierea de îndrumare la proces, extras CF, copie CI B. C., copie act de căsătorie B. C..
Pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării, pârâtul arată că reclamanții se află într-o eroare de fapt, întrucât la data de 27.08.2008, B. C. a testat universal averea sa către soțul supraviețuitor și anume B. I., testamentul fiind autentificat și semnat prin impresiunea digitală a testatoarei, întrucât nu știa să semneze.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri și a fost atașat dosar succesoral nr. 166/2011 conexat cu dosar nr. 167/2011 conexat la dosarul nr. 168/2011, precum și la dosarele nr. 169,170/2011 al BNP Cherșa M., a fost atașat dosar nr. 53/P/2012 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și au fost audiați martorii G. C. și Brandl G. T., probe din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
În dosarele succesorale anterior menționate s-a emis la data de 27.08.2008 testamentul nr. 669/2008 prin care s-a stabilit că B. C. testează întreaga avere mobilă și imobilă, tabulară și extratabulară, soțului supraviețuitor B. I..
În încheierea de autentificare notar public S. P. menționează că s-a deplasat la domiciliul testatoarei din Domașnea nr. 263 întrucât era netransportabilă, însă în deplinătatea facultăților mintale. Se mai arată că i s-a citit actul cu privire la care a declarat că l-a înțeles și a consimțit la autentificarea lui prin amprenta degetului arătător de la mâna stângă.
Din declarația martorei G. C. reiese că în data de 27.08.2008, când aceasta s-a deplasat la domiciliul testatoarei, B. C. fusese ridicată din pat și stătea pe un scaun în hol. Actele erau redactate (pentru ambii soți fuseseră întocmite testamente prin care reciproc își testau întreaga avere) și sora lui B. I. a dus-o pe testatoare la masă a luat mâna acesteia, iar B. C. si-a aplicat amprenta digitală pe actul autentic, ocazie cu care aceasta nu s-a împotrivit. Martora nu cunoaște dacă actul fusese citit de notar testatoarei anterior venirii sale, respectiv dacă B. C. știa sau nu să scrie însă menționează că era în deplinătatea facultăților mintale. Acest ultim aspect este confirmat si de martorul Brandl G. T..
Referitor la testamentul din litigiu, reclamanții au formulat plângere penală față de notarul public S. P., B. I. și G. M., însă prin rezoluția din 24.04.2012 P. de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în dosar nr. 53/P/2012 a dispus neînceperea urmăririi penale față de notar pentru infracțiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor prev. de art. 246 C.p și față de ceilalți pentru infracțiunile de amenințare, fals în înscrisuri sub semnătură privată și uz de fals, prev. de art. 193, 290 și 291 C.p, rap la dis part. 10 lit.d C.p.p.
Părțile au încercat dezbaterea succesiunii după defuncta din prezenta cauză la BNP Cherșa M., însă întrucât nu s-au înțeles, la data de 18.11.2011 s-a dispus suspendarea procedurii succesorale în dosarele nr. 166, 167, 168, 169, 170/2011.
Analizând probele de la dosar, respectiv înscrisurile coroborate cu declarațiile martorilor instanța apreciază ca neîntemeiate pretențiile reclamanților în ceea ce privește nulitatea testamentului și a încheierii de autentificare a acestuia de către notarul public.
În acest sens, chiar dacă actul de identitate de la fila 11 dosar și cel de căsătorie de la fila 12 dosar figurează ca fiind semnate de către testatoare, aceasta nu stia să scrie si să citească, dovada fiind înscrisurile de la filele 22-24, 43-45 dosar, iar voința acesteia a fost aceea de a testa întreaga avere mobilă și imobilă soțului său, pârâtul B. I., aspect care rezultă din cuprinsul actului pentru care se solicită nulitatea coroborat cu declarațiile martorilor în ceea ce privește momentul întocmirii testamentului.
Mai mult, în cuprinsul actului, notarul public a consemnat motivul pentru care testamentul nu a fost semnat de B. C., respectiv acela că nu știe carte, situație în care actul încheiat la data de 27.08.2008 nu este lovit de nulitate absolută, astfel cum invocă reclamanții în acțiunea formulată.
Referitor la petitul dezbatere succesorală, raportat la dispozițiile art. 669 și următoarele, art. 800 și următoarele cod civil vechi instanța constată că acesta este întemeiat și dovedit prin înscrisurile de la dosar, masa succesorală privind imobilul evidențiat în CF 1111 Domașnea fără nr. top % intravilan cu casa nr. 487 de 86 mp și care conform extrasului de CF de la fila 10 dosar are ca proprietar pe I. Antanasie în prezent decedat la fel și fiicele acestuia I. C., căsătorită B. (soț supraviețuitor fiind pârâtul B. I., beneficiar al testamentului nr. 669/2008), și I. P. căsătorită R. care are ca fii pe reclamantul R. I. și reclamanta A. M..
Pentru considerentele expuse, instanța va admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții R. I. și A. M., în contradictoriu cu pârâtul B. I., având ca obiect succesiune și nulitate testament și încheiere de autentificare notarială.
Va constata că masa succesorală a defunctului I. A., decedat la data de 25.06.1953, cu ultimul domiciliu în . din imobilul evidențiat în CF 1111 Domașnea, fără nr. top. % intravilan cu casa nr. 487 în suprafață de 86 mp, iar succesorii acestuia sunt fiicele, I. C. și I. P. – căsătorită R. (în prezent decedate) fiecare cu cota de 1/2 părți.
Va constata că masa succesorală a defunctei R. P. născ. I. (decedată la data de 24.10.2006, cu ultimul domiciliu în . din cota de 1/2 părți din masa succesorală susmenționată și că succesorii acesteia sunt reclamanții R. I. și A. M., fiecare cu cota de 1/2 părți în calitate de copii ai defunctei.
Va constata că masa succesorală a defunctei I. C., căsătorită B. (decedată la data de 01.09.2008, cu ultimul domiciliu în . din cota de 1/2 părți din masa succesorală anterior și că succesor al acesteia este B. I. (soț supraviețuitor) în calitate de legatar universal.
Va respinge restul pretențiilor reclamanților.
La data rămânerii definitive și irevocabile a prezentei hotărâri va autoriza intabularea în CF .
În baza art. 274, 276-277 C.pr.c, raportat la taxa judiciară și timbru și timbru judiciar achitate de reclamanți cu ocazia formulării acțiunii, la faptul că fiecare dintre părți a beneficiat de apărare calificată și dezbaterea succesorală profită tuturor părților, instanța va obliga pârâtul la plata sumei de 151,5 lei cheltuieli de judecată către reclamanți, prin compensarea parțială a cheltuielilor de judecată .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanții R. I., cu dom. în ., jud. C. S., și A. M., cu dom. în ., jud. C. S., în contradictoriu cu pârâtul B. I., cu dom. în ., jud. C. S., având ca obiect succesiune și nulitate testament și încheiere de autentificare notarială.
Constată că masa succesorală a defunctului I. A., decedat la data de 25.06.1953, cu ultimul domiciliu în . din imobilul evidențiat în CF 1111 Domașnea, fără nr. top. % intravilan cu casa nr. 487 în suprafață de 86 mp, iar succesorii acestuia sunt fiicele, I. C. și I. P. – căsătorită R. (în prezent decedate) fiecare cu cota de 1/2 părți.
Constată că masa succesorală a defunctei R. P. născ. I. (decedată la data de 24.10.2006, cu ultimul domiciliu în . din cota de 1/2 părți din masa succesorală susmenționată și că succesorii acesteia sunt reclamanții R. I. și A. M., fiecare cu cota de 1/2 părți în calitate de copii ai defunctei.
Constată că masa succesorală a defunctei I. C., căsătorită B. (decedată la data de 01.09.2008, cu ultimul domiciliu în . din cota de 1/2 părți din masa succesorală anterior și că succesor al acesteia este B. I. (soț supraviețuitor) în calitate de legatar universal.
La data rămânerii definitive și irevocabile, dispune intabularea în CF a prezentei hotărâri. Respinge restul pretențiilor reclamanților.
Obligă pârâtul la plata sumei de 151,5 lei cheltuieli de judecată către reclamanți, prin compensarea parțială a cheltuielilor de judecată .
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. D. A. F.
Red. GD
Tehnored. AF
5 ex/28.06.2013
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 01-03-2013, Judecătoria CARANSEBEŞ | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1656/2013. Judecătoria... → |
|---|
