Somaţie de plată. Sentința nr. 210/2013. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 210/2013 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 3936/208/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 210/2013
Ședința publică din 23 ianuarie 2013
PREȘEDINTE: P. A.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare cauza civilă privind pe reclamanta-creditoare . Băile Herculane și pârâta-debitoare . Reșița, pentru emiterea somației de plată.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă av. I. I. pentru pârâta-debitoare, lipsă reprezentantul reclamantei-creditoare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-au verificat actele și lucrările de la dosar, după care, se constată că debitoarea a depus la dosar, prin registratura instanței întâmpinare, prin care solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă, iar pe cale de excepție invocă lipsa competenței teritoriale de a Judecătoriei Caransebeș.
Av. I. I. pentru debitoare depune împuternicire avocațială și chitanță reprezentând onorariu avocat. Arată că nu reclamanta-creditoare nu recunoaște datoria, între părți nu există contract legal încheiat.
Instanța pune în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș.
Reprezentantul pârâtei-debitoare solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare în favoarea Judecătoriei Reșița, întrucât sediul social al societății este în Reșița.
INSTANȚA,
Deliberând constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.10.2012 sub nr._, reclamanta-creditoare . Băile Herculane a solicitat emiterea somației de plată și obligarea pârâtei-debitoare . Reșița, la plata sumei de 5530 lei, reprezentând factură neachitată și la plata sumei de 19.023,20 lei, reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta-creditoare arată că, în baza înțelegerii dintre cele două părți, a livrat pârâtei produse în valoare totală de 16.530 lei, conform facturii fiscale nr. 21/5.10.2011. Plata facturii urma să se facă cu ordin de plată în 3 zile de la data facturării, pentru întârziere la plată, fiind prevăzută o penalizare de 1% pe zi de întârziere, aceste mențiuni fiind trecute pe factura însușită de către debitoare.
Debitoarea a plătit din valoarea facturii suma de 11.000 lei, rămânând o diferență de 5530 lei, pe care refuză să o plătească, acumulând astfel,penalități de întârziere în cuantum de 19.023,20 lei.
În drept, au fost invocate disp. OG nr. 5/2001.
Cererea a fost timbrată cu 40 lei taxă judiciară de timbru și cu timbru judiciar în valoare de 0,30 lei.
În dovedirea cererii, reclamanta-creditoare depune la dosar: factura fiscală nr. 21/5.10.2011, fișă client, notificare nr. 5/18.09.2012, confirmare de primire, process verbal de convocare nr. 6/5.10.2012, adresa de înștiințare nr. 6/23.11.2011, confirmare de primire, nota calcul penalități, certificate constatator nr._/14.09.2012.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosar la data de 16.01.2013 – fila 60, reclamanta-creditoare solicită obligarea debitoarei la plata sumei de 19.023,20 lei reprezentând penalități de întârziere, întrucât debitul restant de 5530 lei a fost achitat la data de 30.10.2012.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Caransebeș și a solicitat declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Reșița, sediul social al societății pârâte fiind în Reșița. Pe fond a solicitat respingerea cererii formulate ca inadmisibilă, întrucât debitul a fost achitat integral, iar cuantumul penalităților s-a stability în mod eronat, fără a se avea în vedere momentul stingerii debitului.
Potrivit art. 137 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond, care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, conform art. 7 Cod procedură civilă “cererea împotriva unei personae juridice de drept privat se face la instanța sediului ei principal”.
Având în vedere că sediul societății pârâte se află în Reșița, instanța apreciază întemeiată excepția de necompetență teritorială invocată, urmând să o admită și, în temeiul art. 158 alin. 3 Cod procedură civilă, va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Reșița.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Caransebeș.
Declină competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamanta-creditoare . Băile Herculane și pârâta-debitoare . Reșița, în favoarea Judecătoriei Reșița.
Fără cale de atac.
Pronunțată azi, 23 ianuarie 2013, în ședință publică.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. S. S.
Red. PA
Tehnored. SS
2 ex/3 pag./4.02.2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2929/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2205/2013.... → |
|---|
