Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1632/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1632/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 01-09-2014 în dosarul nr. 3056/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1632/2014
Ședința din camera de consiliu din 01.09.2014
Președinte: V. I. R.
Grefier: T. V.
Pe rol se află soluționarea cererii cu valoarea redusă formulată de reclamanta . contradictoriu cu pârâta . SRL, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal efectuat în camera de consiliu, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 200 lei (f. 4).
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21.07.2014, sub nr._, reclamanta . chemat în judecată pârâta . SRL, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: 1) - obligarea pârâtei la plata sumei de 5104 lei reprezentând debit restant; 2) - obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 200 lei, reprezentând taxă de timbru.
În fapt, societatea-reclamantă a arătat că a prestat servicii de transport pentru pârâtă. Ca urmare a neîndeplinirii corespunzătoare a serviciilor solicitate au fost emise facturile restante.
A mai arătat că a notificat debitoarea pentru îndeplinirea obligațiilor, fără însă a primi răspuns din partea acesteia, debitul rămânând și în prezent neachitat.
În drept, a invocat prevederile 223, 453 și 1025 șu C.proc.civ..
În dovedirea pretențiilor a anexat cererii: Hotărârea nr. 1/2010 de împuternicire a sucursalelor de către S. R. SA (f. 10), contractele de transport ocazional nr. SB/11/1829, SB/11/1944, SB/11/1985 și SB/11/2082 (f. 12-14, 16-18, 20-23, 25-28), facturi fiscale (f. 11, 15, 19, 24)
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxa de timbru de 200 lei, conform chitanței . nr._ (f. 4).
A solicitat ca judecata să aibă loc fără dezbatere orală.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a contestat existența creanței.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între părți au fost încheiate contractele de transport ocazional nr. SB/11/1829, SB/11/1944, SB/11/1985 și SB/11/2082 din datele de 12.08.2011, 24.08.2011, 29.08.2011, respectiv 07.09.2011 (f. 12-14, 16-18, 20-23, 25-28). În baza acestor contracte reclamanta a emis facturile . nr._ din 30.08.2011, . nr._ din 30.08.2011, . nr._ din 30.08.2011, . nr._ din 09.09.2011, valoarea totală facturată fiind de 5104 lei.
Potrivit contractelor, în termen de 30 de zile de la data emiterii facturilor, societatea pârâtă avea obligația de a achita suma facturată prin ordin de plată.
Procedura aleasă de reclamantă este reglementată de dispozițiile art.1025-1032 din noul Cod de procedură civilă.
Potrivit art. 1025 C.proc.civ., dispozițiile procedurii speciale ale Titlului X Cartea a VI-a se aplică atunci când valoarea cererii, fără luarea în considerare a dobânzilor, cheltuielilor de judecată și a veniturilor accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei, la data sesizării instanței.
Instanța constată îndeplinite condițiile de admisibilitate a cererii prevăzute de art 1025 C.proc.civ., în sensul că obiectul cererii îl constituie plata unei sume de bani cu o valoare mai mică de 10.000 lei, iar creanța nu derivă dintr-o cerere exceptată de la prezenta procedură potrivit alin. 3 al art 1025 lit. a) - i) C.proc.civ..
În ceea ce privește creanța instanța constată că aceasta este certă, lichidă și exigibilă așa cum rezultă din contractele de transport ocazional antemenționate și facturile emise de către societatea-reclamantă.
Chiar dacă facturile emise de către aceasta pentru serviciile prestate nu au fost acceptate prin semnătură sau ștampilă de către pârâtă, în baza art. 277 C.proc.civ., acestea, fiind utilizate în mod obișnuit în cadrul exercițiului activității unei întreprinderi conform art. 3 alin. 3 C.civ. fac dovada cuprinsului acestora, fiind emise în temeiul unui contract încheiat în mod valabil între părți.
În cauză sunt aplicabile dispozițiile Codului civil de la 1864 deoarece debitul provine din contractele cu nr. SB/11/1829, SB/11/1944, SB/11/1985 și SB/11/2082 din datele de 12.08.2011, 24.08.2011, 29.08.2011, respectiv 07.09.2011, încheiate anterior intrării în vigoare a noului Cod civil, iar potrivit art. 102 din Legea 71/2011 de punere în aplicare a Legii 287/2009 privind Codul civil: ˝contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa˝.
Potrivit dispozițiilor art 969 v.C.civ., convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, părțile fiind ținute să-și execute întocmai obligațiile asumate. Atunci când fără justificare, una dintre părțile contractante nu își execută obligațiile contractuale asumate se naște dreptul la daune-interese al celeilalte părți, vinovăția în materia răspunderii civile contractuale fiind incidentă în ipoteza celei mai ușoare culpe.
Reclamanta a făcut dovada executării propriilor obligații, prin emiterea facturilor depuse la dosar, pârâta însă nu a făcut dovada achitării acestora. De altfel, aceasta nu a contestat existența obligațiilor, astfel încât, având în vedere împrejurările cauzei, sunt incidente dispozițiile art. 255 C.proc.civ și art. 1030 alin. 2 C.proc.civ..
Pentru aceste considerente în temeiul art 1025-1032 cod de procedură civilă și art 969 vechiul cod civil instanța va admite cererea și va dispune obligarea pârâtei la plata către reclamant a sumei de 5104 lei, reprezentând debit restant.
În temeiul dispozițiilor art 453 C.proc.civ., reținând culpa procesuala a pârâtei, instanța o va obliga să plătească reclamantei suma de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, dovada achitării acestora fiind făcută prin chitanța depusă la dosar (f. 4).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulata de reclamanta S.C. S. R. S.A., cu sediul în mun. A., .. 1A, jud. A., formulată în contradictoriu cu pârâta S.C. B.-K. MISS S.R.L., cu sediul în Băile Herculane, ., jud. C.-S., înregistrată ORC C.-S. J_ .
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 5104 lei reprezentând debit restant.
Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă de timbru.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Caransebeș
Pronunțată în ședință publică, azi, 01.09.2014.
PREȘEDINTEGREFIER
V. I. R. TRANAFIR V.
Red.jud.-V.R./01.09.2014
Tehnored.T.V./01.09.2014
Ex.4
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 473/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2208/2014.... → |
|---|
