Validare poprire. Sentința nr. 1143/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1143/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 26-05-2014 în dosarul nr. 467/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C. S.
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1143/2014
Ședința publică din: 26 MAI 2014
PREȘEDINTE: A. M.
GREFIER: I. H.
S-a luat în examinare cererea, formulată de reclamanta-creditor P. M., în contradictoriu cu pârâții-debitori:P. M. și P. G. și terțul poprit . validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor și verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, văzând că nu mai sunt alte cereri sau probe de administrat,instanța constată terminată cercetarea judecătorească și lasă cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, constastă:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ la data de 11.02.2014, reclamanta- creditor P. M. a chemat în judecată pârâții-debitori: P. M., P. G. și terțul poprit . instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună validarea popririi înființată de B. B. L.-M., și să oblige terțul poprit . plătească suma de_,50 lei,reprezentând cheltuieli creanță și cheltuieli de executare datorate de debitorii P. M. și P. G..
În motivarea cererii,se arată că ,în fapt,la data de 05.12.2013 a fost emisă de către B. B. L.-M.,adresa de înființare a popririi către . care s-a solicitat indisponibilizarea sumelor datorate de aceasta, către debitorii:P. M. și P. G.,până la concurența sumei de_, 50 lei-conform titlului executoriu constituit prin contractul de împrumut autentificat sub nr. 445/14.07.2009 la BNP I. B. și prin procesul-verbal de cheltuieli de executare din 19.11.2012 al B. B. L.-M.,creditor fiind P. M.. Adresei de înființare a popririi i s-a anexat titlul executoriu în copie certificată,conform art 454(1) Cod procedură civilă,înștiințându-se totodată și debitoarea despre măsura luată. De asemenea, se arată că-adresa de înființare a popririi și titlul executoriu în copie certificată adresate către . fost comunicate acesteia conform dovezii de primire și procesul verbal de predare la data de 11.12.2013,,fiind afișată pe ușa principală, firma terț-poprit nerespectând însă dispozițiile art 456 Cod procedură civilă.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute la art 456 Cod procedură civilă,nu a instituit poprirea asupra sumelor de bani datorate debitoarei, producându-se astfel un prejudiciu important prin tergiversarea și amânarea executării silite .
În drept reclamanta-creditor invocă dispozițiile art.460 vechiul Cod procedură civilă.
Legal citați, debitorii și terțul poprit, nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare,cereri sau apărări.
Din probele administrate in cauza instanța reține ca B. B. L. M. desfasoara procedura executarii silite impotriva debitorilor P. M. si P. G. pentru suma de 50.088,50 lei reprezentand diferenta creantă si cheltuieli de executare. In fapt, acest debit provine dintr-un contract de imprumut pe care partile l-au incheiat in forma autentica la data de 14 iulie 2009. In cadrul procedurii executarii silite executorul judecatoresc a solicitat infiintarea popririi asupra conturilor debitorilor detinute la tertul poprit ., solicitand ca sumele ce vor intra in aceste conturi sa fie virate pentru stingerea creantei detinuta de catre creditoarea Puschita M..
Constatand ca in termenul legal de 15 zile nu a fost comunicata infiintarea popririi catre executorul judecatoresc de catre tertul poprit, in temeiul art. 460 din vechiul cod de procedura civila (in vigoare la data formularii cererii privind executarea silita) se va admite cererea creditoarei si se va valida poprirea infiintata prin adresa din 5 decembrie 2013 emisa in dosar executional 327/2012 al executorului judecatoresc pentru suma de_,50 lei si va ordona tertului poprit sa platească creditoarei această sumă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea creditoarei P. M.,domiciliată în mun.Timișoara, .. 17, .,în contradictoriu cu debitorii: P. M. și P. Gabiela-ambii domiciliați în loc.Domașnea nr. 198 A,județul C.-S., și terțul poprit . sediul în loc. Domașnea nr. 198 A,județul C.-S..
Validează poprirea înființată prin adresa din 5 decembrie 2013 emisă în dosar execuțional nr. 327/2012 al B. B. L.-M., pentru suma de_,50 lei și ordonă terțului poprit să plătească creditoarei această sumă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică,azi, 26 mai 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
A. M. I. H.
Red .Al.M.-27.08.2014
Tehnored AC.-27.08.2014
Ex.7.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 280/2014.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 32/2014.... → |
|---|
