Cereri. Sentința nr. 2665/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2665/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 17-12-2014 în dosarul nr. 3014/208/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2665/2014
Ședința publică din 17 decembrie 2014
PREȘEDINTE: P. A.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea . reprezentant legal administrator R. I. și convențional prin Cabinet avocat I. N. în contradictoriu cu intimații . V. și B. Ț. M., cererea de intervenție formulată de intervenineții . prin administrator judiciar Revalactiv SPRL și mandatar ., reprezentată de avocat R. I. și G. A., precum și contestația la executare din dosarul conexat_ privind pe contestator D. C. în contradictoriu cu intimații . V. V. și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții G. A. și S.C. F. C. S.R.L prin administrator judiciar Revalactiv SPRL și mandatar ., reprezentată de avocat R. I..
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile în fond asupra cauzei au avut loc în ședința publică din 03.12.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei amânându-se pentru data de 07.12.2014, pentru deliberarea instanței și depunerea concluziilor scrise.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
P. cererea cu obiect contestație la executare înregistrată la Judecătoria Caransebeș cu nr._ /16.07.2014, contestatoarea . calitate de participant la licitația publică organizată în data de 09 iulie 2014 pentru adjudecarea imobilului „Complexul Hotelier H.” în contradictoriu cu intimații . calitate de debitor și V. V. în calitate de adjudecatar al licitației publice mai sus menționate, a solicitat admiterea contestației la executare ca fiind temeinică și legală, anularea parțială a actului de executare silită întocmit în dosarul de executare nr. 305/2014, respectiv anularea parțială a procesului verbal de licitație publică imobiliară întocmit la data de 09.07.2014 în dosarul execuțional nr. 305/2014 al B. Ț. M. și pe cale de consecință excluderea intimatului V. V. ca si participant la licitația publică, având în vedere că, pe de o parte V. V. nu a depus garanția obligatorie conform art. 843 alin.2 C.pr.c, neavând nici calitatea de creditor urmăritor și nici pe cea de creditor intervenient, iar pe de altă parte oferta intimatului V. V. a fost depusă tardiv, mult după deschiderea licitației, respectiv orele 11:57, obligarea executorului judecătoresc Ț. M. la reluarea licitației publice în termen de cel mult 30 de zile doar cu cei doi ofertanți declarați admisibili (. C., cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare, contestatoarea a arătat în fapt că prin Publicația de vânzare silită imobiliară nr. 305/2014 din 16.06.2014 s-a adus la cunoștință faptul că în data de 09.07.2014, ora 11:00 la sediul B. Ț. M. se va proceda la vânzarea prin licitație a imobilului situat în Băile Herculane ., compus din teren intravilan, categorie de folosință curți si construcții, în suprafață de 5397 mp, cu denumirea Complex Hotelier H., având numărul cadastral top 83/a – Băile Herculane (pentru teren) și cad C1 top 83/a Băile Herculane (pentru construcții ) evidențiate în CF_ Băile Herculane, provenită din conversia pe hârtie a CF 240 Băile Herculane. P. aceeași publicație de vânzare imobiliară s-a stabilit că prețul de începere a licitației a fost stabilit la_ euro, reprezentând 50% din prețul de pornire al primei licitații de_ euro și de evaluare a imobilului conform raportului de expertiză aflat la dosarul execuțional.
De asemenea s-a stabilit că persoanele care vor să cumpere imobilul scos la licitație publică se vor prezenta în data de 09.07.2014, ora 11:00 la sediul B. Ț. M., iar până la termenul de licitație stabilit la 09.07.2014, orele 11:00 vor prezenta oferta scrisă de cumpărare a imobilului scos la vânzare precum și dovada constituirii garanției de participare la licitație în cuantum de_ euro, reprezentând 10% din prețul de începere al licitației publice.
La data de 09.07.2014, orele 11:00 s-au prezentat și au solicitat să participe la licitația publică ofertanții: . C., ., SC Complex C. Băile Herculane SRL, iar după verificarea condițiilor de admisibilitate la licitația publică s-a constatat că oferta depusă de . D. M. sunt în conformitate cu prevederile legale.
La orele 11:57, în data de 09.07.2014, ulterior deschiderii licitației publice de la orele 11:00 intimatul V. V. care a fost prezent încă de la deschiderea licitației (orele 11:00) și exprimat manifestarea de voință în sensul că dorește să participe la licitația publică, a depus oferta de cumpărare, iar executorul judecătoresc în mod greșit l-a admis la această licitație, l-a considerat scutit să depună cauțiunea de participare stabilită conform publicației de vânzare, considerând că are calitatea de creditor urmăritor.
A arătat că după citirea ofertelor de cumpărare, inclusiv ofertei prezentate tardiv de către V. V. s-a constatat că acesta din urmă oferea prețul de_ euro deci 75% din prețul de evaluare al imobilului urmărit silit.
Contestatoarea a arătat că vânzarea imobilului urmărit silit către V. V. nu poate fi valabilă fiind încălcate prevederile legale în vigoare.
A susținut că sub aspectul legalității modului de desfășurare a licitației publice nu au fost respectate prevederile dispozițiilor art. 845 C.pr.c, iar sub aspectul legalității procesului verbal de licitație din data de 09.07.2014, acesta a fost emis cu nerespectarea condițiilor prev. art. 846 C.pr.c.
A mai arătat că adjudecarea licitației publice de către licitatorul V. V. nu respectă întocmai condițiile impuse în vederea participării la prezenta licitație publică conform Publicației de Vânzare nr. 305/2014 din data de 16.06.2014, persoana declarată adjudecatar își exprimă dorința de a participa la procedura de vânzare la orele 11:57, ulterior orei limită de prezentare a ofertelor de cumpărare, situație față de care instanța urmează să rețină tardivitatea prezentării ofertei de cumpărare a lui V. V. pentru imobilul urmărit silit. Nici executorul judecătoresc nici V. V. nu au prezentat documente justificative care să ateste calitatea numitului V. V. de creditor urmăritor sau intervenient potrivit disp. art 648, art. 689 și urm-. C.pr.c., astfel că nu sunt aplicabile disp art. 843 alin.2 C.pr.c . Mai mult, reclamanta a arătat că, conform extrasului de CF se observă că V. V. împreună cu soția V. A. are înscris asupra imobilului urmărit silit un drept de ipotecă legală în valoare de_ lei în baza unii act notarial, în condițiile în care nu s-a făcut dovada de către V. V. că ar deține un mandat special din partea soției prin care să prezinte oferta de cumpărare. S-a invocat art. 314 Cod civil, 347 Cod civil, art. 349 alin.1 cod civil și a apreciat că adjudecarea bunului urmărit doar de către V. Vaeriu, fără mandat din partea soției, este anulabilă.
A arătat că prin admiterea în mod nelegal la numitului V. V. la licitație și ulterior declararea sa ca adjudecatar i se aduc grave prejudicii și nu se face altceva decât să se blocheze vânzarea imobilului.
În drept a invocat art. 711 C.pr.c, iar în baza art. 716 alin.3 a solicitat judecarea de urgență a cererii.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus la dosar proces verbal de licitație publică imobiliară (f.12), publicație de vânzare (f. 24), extras CF pentru informare (f. 16).
La data de 26.08.2014 intimata . formulat întâmpinare prin care a solicitat conexarea dosarelor nr._ și nr._, introducerea în cauză ca pârât a executorului judecătoresc Ț. M., anularea procesului verbal de licitație publică din data de 09.07.2014 în dosarul execuțional nr. 305/2014; respingerea capătului de cerere formulat de cei doi reclamanți pentru a fi admiși în mod exclusiv numai ei la o eventuală reluare a licitației.
Intimatul V. V. a formulat întâmpinare la data de 26.08.2014 (fila 51) prin care a solicitat conexarea dosarelor nr._ și nr._, introducerea în cauză ca pârât a executorului judecătoresc Ț. M.,care a emis procesul verbal nr._, pentru a lua poziție directă și oficială față de contestațiile legate de acest proces verbal, respingerea cererii formulate de cei doi reclamanți pentru a fi admiși în mod exclusiv numai ei la o eventuală reluare a licitației.
La data de 04.09.2014 contestatoarea ..D SA a formulat răspuns la întâmpinarea intimaților prin care a arătat că nu se opune conexării dosarelor_ și_, cu privire la introducerea în cauză a executorului judecătoresc arată că lasă la aprecierea instanței, iar pe fond a arătat că, criticile referitoare la vânzarea imobilului la un preț derizoriu precum și afirmațiile acestora față de prețul oferit, ținând seama de admisibilitatea ofertei sale, apreciază că instanța urmează să rețină tardivitatea acestor afirmații. A concluzionat arătând că au fost încălcate dispozițiile legale în vigoare privind vânzarea la licitație publică a bunului imobil cât și principiul garantării tratamentului egal și nediscriminării ofertanților.
La termenul de judecată din data de 08.10.2014, . și G. A. depun cerere de intervenție principală (fila 68- dosar nr._ ) în contradictoriu cu contestatorii ..D. SA și D. C. și intimații . Herculane, V. V. și B. Ț. M., prin care au solicitat admiterea cererii de intervenție principală, respingerea contestației la executare, obligarea executorului judecătoresc Țiimonea M. să continue urmărirea silită a imobilului Complex Hotelier H., cu scoaterea din nou la licitație a acestui imobil în contul adjudecatarului V. V. care nu a plătit prețul de adjudecare de_ euro, la prețul de începere a licitației la care bunul a fost adjudecat. De asemenea au solicitat numirea unui curator special al debitoarei . reprezentanții legali ai . află în vădit conflict de interese cu debitoarea fiind ei înșiși creditori intervenienți în executarea silită față de debitoare. P. încheierea de ședință din data de 08.10.2014, în baza art. 61 și urm. Cod procedură civilă, instanța a admis în principiu cererea de intervenție principală formulată de intervenienții G. A. și S.C. F. C. S.R.L., având în vedere că aceștia au invocat un interes propriu care subzistă indiferent dacă aceștia aveau sau nu calitatea de creditori intervenienți la momentul emiterii actului de executare contestat.
La termenul de judecată din data de 03.12.2014 intimata . intervenientii . și G. A. au invocat excepția inadmisibilității si a lipsei de interes a celor două
contestații la executare.
P. contestația la executare înregistrată sub nr._, la data de 22.07.2014, contestatorul D. C. a solicitat în contradictoriu cu intimații . V. V., admiterea contestației, anularea parțială a procesului verbal de licitație publică imobiliară întocmit la data de 09.07.2014 în dosarul execuțional nr. 305/2014 al B. Ț. M. și pe cale de consecință excluderea intimatului V. V. ca si participant la licitația publică, și obligarea executorului judecătoresc Ț. M. ca în cel mult de 30 de zile să reia procedura licitației publice din data de 09.07.2014, prin continuarea licitației publice doar cu cei doi ofertanți declarați admisibili D. C. și . licitației prin întocmirea unui nou proces verbal de licitație - ca act de executare silită, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației s-a arătat că intimatul V. V. nu a participat la licitație în condițiile Publicației de Vânzare, respectiv la ora stabilită și cu respectarea condițiilor minime de admisibilitate respectiv depunerea garanției de participare obligatorii sau, dovedirea calității de creditor urmăritor sau intervenient. A arătat că oferta intimatului V. V. este tardivă, nu este însoțită de plata garanției de participare conform dispozițiilor art. 843 alin.1 C.pr.c, că ofertantul V. V. nu are calitatea de creditor urmăritor sau creditor intervenient, că oferta intimatului V. V. nu este însoțită de titlul executoriu iar cuantumul sumei de participare nu este menționat în procesul verbal de licitație imobiliară din data de 09.07.2014; că oferta intimatului V. V. nu este însoțită de mandatul special acordat de către V. A. și că ofertantul V. V. are calitatea de acționar persoană fizică a debitorului .>
Intimatul V. V. a formulat întâmpinare(fila 43 – d._ ) prin care a solicitat conexarea dosarelor nr._ și nr._, introducerea în cauză ca pârât a executorului judecătoresc Ț. M.,care a emis procesul verbal nr._, pentru a lua poziție directă și oficială față de contestațiile legate de acest proces verbal, respingerea cererii formulate de cei doi reclamanți pentru a fi admiși în mod exclusiv numai ei la o eventuală reluare a licitației.
Intimata . formulat întâmpinare (f.47) prin care a solicitat dosarelor nr._ și nr._, introducerea în cauză ca pârât a executorului judecătoresc Ț. M.,care a emis procesul verbal nr._, pentru a lua poziție directă și oficială față de contestațiile legate de acest proces verbal, respingerea cererii formulate de cei doi reclamanți pentru a fi admiși în mod exclusiv numai ei la o eventuală reluare a licitației și anularea procesului verbal de licitație publică întocmit la data de 09.07.2014 în dosarul execuțional nr. 305/2014 al B. Ț. M..
La data de 3.10.2014 (f.70) . și G. A. depun cerere de intervenție principală apreciind că, calitatea lor de creditori intervenienți in dosarul execuțional nr. 305/2013 al B. Ț. M. în care a fost încheiat actul juridic le conferă calitatea de subiecți ai raportului juridic litigios dedus judecății, existența sau inexistența drepturilor și obligațiilor afirmate constituind o chestiune de fond.
P. încheierea de ședință din data de 03.10.2014 (f.102- dosar nr._ ) instanța a admis în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienții G. A. și S.C. F. C. S.R.L., iar în baza art. 138 Cod procedură civilă, a dispus conexarea dosarului nr._ la dosar nr._ al Judecătoriei Caransebeș.
La data de 05.11.2014 (fila 106 d._ ) intervenientul G. A. a formulat contestație la eliberarea de sume îndreptată împotriva încheierii din 29.10.2014 a B. Ț. M. în dosarul de executare nr. 481/2013 prin care a solicitat modificarea încheierii de eliberare din data de 29.10.2014 întocmită de executorul judecătoresc în dosarul 481/ex/2013 în sensul eliberării sumei de 114.071,67 lei poziția d.6 din tabel reprezentând cheltuieli de executare pentru G. A., suma de_,90 lei reprezentând parțial despăgubiri civile actualizate pentru G. A., conform încheierii nr. 1663/2014 a Judecătoriei Caransebeș și modificarea tuturor actelor de executare subsecvente contrare prezentei dispoziții.
La termenul de judecată din data de 08.10.2014, (încheiere fila 74 dosar_ ) În baza art. 61 și urm. Cod procedură civilă,instanța a admis în principiu cererea de intervenție principală formulată de intervenienții G. A. și S.C. F. C. S.R.L., având în vedere că aceștia au invocat un interes propriu care subzistă indiferent dacă aceștia aveau sau nu calitatea de creditori intervenienți la momentul emiterii actului de executare contestat. P. aceeași încheiere instanța a admis cererea formulată de intervenienții . și G. A.. S-a dispus introducerea în cauză și citarea în calitate de intimat a B. Ț. M., având în vedere că se contestă pe lângă actele de executare ale dosarului execuțional nr. 305/2013 al B. Ț. M. și împrejurarea că executorul refuză continuarea executării silite a debitoarei . același termen de judecată s-a dispus numirea în calitate de curator special pentru . tragere la sorți pe av. R. F. M. din cadrul Baroului de Avocați C.-S. pentru . citarea intervenientei . prin administrator judiciar Revalactiv SPRL, pentru confirmarea mandatului de reprezentare și însușirea cererii de intervenție formulată de . și s-a prorogat discutarea excepțiilor privind suspendarea cauzei, lipsa de interes- excepție reiterată și excepția de inadmisibilitate, la cererea reprezentanților părților pentru studierea dosarului execuțional.
În ceea ce privește excepția de suspendare s-a administrat la dosarul cauzei încheierea din 25 septembrie 2014 emisă de executorul judecătoresc prin care s-a suspendat executarea silită asupra imobilului situat în Băile Herculane, . cu denumirea Complex Hotelier H., evidențiat în CF_ Băile Herculane, urmând ca executarea silită să se realizeze de către organul fiscal de executare silită competent material astfel raportat și la înscrisurile administrate de AFP Băile Herculane, nu se mai impune o astfel de măsură.
Din actul depus de executorul judecătoresc la dosar – adresa nr. 9629/21.11.2014 emisă de MFP – ANAF prin DGRFP Timișoara, AJFP C.-S. – Serviciul Orășenesc Băile Herculane – înscris administrat la fila 100 dosar, instanța constată că au încetat măsurile de executare silită aplicate debitorului . și-a încasat sumele, iar executarea poate fi continuată de executorul judecătoresc Ț. M..
Referitor la excepția lipsei de interes a contestatorilor, instanța, făcând aplicarea prevederilor art. 33 C.pr.c, va dispune respingerea acesteia întrucât contestatorii, au dovedit un interes legim în promovarea cererii în calitate de participanți la licitația publică organizată în data de 09 iulie 2014 pentru adjudecarea imobilului „Complexul Hotelier H.” a cărei anulare o solicită.
În ceea ce privește excepția de inadmisibilitate, instanța analizând înscrisurile administrate în dosarul de executare silită, raportat la dispozițiile art.776(1) Cod procedură civilă, care prevăd în cazul vânzărilor la licitație publică inadmisibilitatea de desființare a vânzării împotriva terțului adjudecatar care a plătit prețul, în afară de cazul în care a existat fraudă din partea acestuia. Asemenea cerere nu poate fi făcută decât pre cale de acțiune principală. Pe parcursul judecății, ținând seama de înscrisurile administrate la dosar, până la dezbaterea în fond, nu au fost administrate aceste înscrisuri – actul de adjudecare privind și plata prețului de adjudecatar, sens în care instanța va respinge excepția inadmisibilității.
P. concluziile scrise depuse la data de 17.12.2014 s-au depus încheierile din data de 28.11.2014, 10.12.2014 și actul de adjudecare din data de 08 decembrie 2014 (dosar ex. nr. 305/2014) prin care imobilul a fost adjudecat numitului V. V. căsătorit cu V. A., dar instanța nu le va lua în considerare în analiza cauzei, nefiind efectuate și administrate pe parcursul judecății cauzei și până la dezbaterea pe fond.
Pe fondul cauzei, instanța reține următoarele:
P. procesul verbal de licitație din 09.07.2014 întocmit în Dos.ex.305/2014, a fost declarat adjudecatar al imobilului Complex Hotelier H. având nr. cadastral Top.83/a – Băile Herculane (pentru teren) și Cad: CI, Top.83/a – Băile Herculane(pentru construcție) evidențiate în Cartea funciară nr._ Băile Herculane provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 240 Băile Herculane, numitul V. V. care a adjudecat imobilul pentru prețul de adjudecare de 1.800.000 Euro.
Conform procesului verbal de licitație publică din data de 09.07.2014 (fila 167 din dosarul execuțional) depus la dosarul cauzei de B.E.J. Ț. M. rezultă că V. V. a fost prezent în biroul executorului judecătoresc încă de la data începerii licitației publice - ora 11.00, a participat la licitația publică, sens în care a depus oferta scrisă de participare la această licitație publică. Din cuprinsul aceluiași proces- verbal rezultă că :. oferit prețul de cumpărare de 580.000 lei, D. C., a oferit prețul de cumpărare de 540.000 lei, V. V., a oferit prețul de cumpărare de 1.800.000 Euro.
Procesul verbal de licitație contestat, se bucură de prezumția de legalitate și veridicitate, fiind întocmit de un agent instrumentator investit cu exercițiul autorității publice, iar din lecturarea acestuia rezultă faptul că V. V. a fost prezent încă de la începerea ședinței de licitație și că a depus oferta sa de cumpărare în termen, respectiv încă de la începerea licitației, înainte de a se da citire ofertelor depuse sens în care susținerea contestatorilor sunt nefondate.
Cu privire la nedepunerea cauțiunii de participare la licitație de către V. V., instanța reține că sunt aplicabile dispozițiile art. 843 alin.2 Cod procedură civilă, respectiv, acesta având calitate creditor urmăritor întrucât este creditor ipotecar având un drept de ipotecă, asupra imobilelor obiect al licitației, înscris la rubrica sarcini, în CF nr._ Băile Herculane provenită din conversia de pe hârtie a CF nr.240 Băile Herculane (f.16).
În cuprinsul procesului verbal de licitație contestat se menționează temeiul legal art. 843 alin.2 Cpr.civ., intimatul V. V. este admis la licitația publică fiind scutit de obligația de a depune cauțiunea de participare la această licitație publică în calitatea sa de creditor urmăritor" (înscris fila 12).
Referitor la invocarea absenței mandatului special al soției - V. A. - pretins a fi necesar pentru valabilitatea ofertei de cumpărare depuse de intimatul V. V., instanța constată că se solicită anularea parțială a unui act, respectiv a procesului verbal de licitație încheiat de executorul judecătoresc, invocându-se un motiv ce vizează dreptul copărtașului, pe de o parte, iar pe de altă parte în baza prevederilor art.345 alin.2 Cod civil fiecare soț poate încheia singur acte de conservare, acte de administrare cu privire la oricare dintre bunurile comune. Actul de licitație urmat de adjudecarea bunului este un act de dobândire al bunului, astfel că nu era necesar ca numitul V. V. să prezinte un mandat special, prezumându-se mandatul tacit al soției creditor ipotecar.
Un al motiv invocat a fost calitatea de acționar la . că având această calitate intimatul V. V. nu avea dreptul de a participa la licitație. Această susținere nu poate fi reținută de către instanță, întrucât niciun temei legal nu interzice creditorului ipotecar – persoană fizică să-și îndestuleze creanța cumpărând un bun al societății – persoană juridică, și celelalte susțineri cum ar fi că intimatul V. V. a licitat ca interpus al debitoarei, nu au fost dovedite.
Contestatorii au solicitat obligarea executorului judecătoresc să reia
licitația publică doar cu cei doi ofertanți contestatori, instanța constatând neîntemeiată această solicitare, întrucât chiar în condițiile în care s-ar relua licitația nu pot fi împiedicați să participe oricare alți potențiali licitatori. Mai mult în condițiile în care contestatorii au solicitat restituirea cauțiunii odată cu restituirea cauțiunii, aceștia nu mai au nici un drept procesual în dosarul de executare silită nr.305/2014. Conform Legii 188/2000, raportat la art. 711 C.pr.c, instanța nu poate dispune obligarea executorului să efectueze un act procedural și să-1 oblige să-1 întocmească într-o anumită manieră,așa cum solicită contestatorii.
Cererile de intervenție formulate de intervenienții . și G. A., se constată, raportat la considerentele arătate și reținute din analiza actelor de executare silită și motivele invocate în cuprinsul cererilor și analizate în cauză, urmăresc aceeași finalitate ca și contestațiile la executare silită.
Astfel, prin cererile mai sus menționate intervenienții au solicitat și obligarea executorului judecătoresc Ț. M. să continue executarea silită a imobilului Complex Hotelier H., cu scoaterea din nou la licitație a acestuia în contul adjudecatarului V. V. care nu a achitat prețul de adjudecare de_ euro.
Cu privire la cererea de eliberare de sume îndreptată împotriva încheierii din 29.10.2014 a B. Ț. M. în dosarul de executare nr. 481/2013 formulată de intervenientul G. A. prin care a solicitat modificarea încheierii de eliberare din data de 29.10.2014 întocmită de executorul judecătoresc în dosarul 481/ex/2013 în sensul eliberării sumei de 114.071,67 lei poziția d.6 din tabel reprezentând cheltuieli de executare pentru G. A., suma de_,90 lei reprezentând parțial despăgubiri civile actualizate pentru G. A., (fila 106 d._ ) instanța reține cele declarate de intervenientul contestator G. A. și menționate expres în cuprinsul procesului verbal din 25.11.2014 de executorul judecătoresc și va respinge această cerere depusă împotriva încheierii din 29.10.2014 ca fiind fără obiect.
Pentru considerentele și temeiurile legale arătate, instanța va respinge toate excepțiile și contestațiile la executare formulate de contestatori și intervenienți.
În baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga contestatorii și intervenienții la 129 lei cheltuieli de judecată pentru copierea dosarului de executare și la 200 lei contravaloare onorariu către avocat curator – av. R. F. – chitanța . nr. 76/2.12.2014 – fila 143 dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepțiile.
Respinge contestațiile la executare formulate de contestatorii . sediul în Tg. J., .. 170, județul Gorj și D. C., domiciliat în Râmnicu V. ., ., . și cu domiciliul procesual ales la S. V. G. și Asociații din București, ., ., ., în contradictoriu cu intimații . sediul în Băile Herculane, .-7, județul C.-S., V. V., cu domiciliul în București, sector 1, .. 6, . Ț. M., cu sediul în Caransebeș, ., județul C.-S. și cererile de intervenție formulate de intervenineții . reprezentantă de administrator judiciar Revalactiv SPRL, cu sediul în Ploiești, ., județul Prahova - prin mandatara Divers Management SRL, cu sediul în București, sector 3, .. 19 și G. A., domiciliat în București, ., ., ..
Obligă contestatorii și intervenienții la 129 lei către B. Ț. M. reprezentând contravaloarea costurilor copiilor dosarului execuțional și la 200 lei contravaloare onorariu către avocat curator – av. R. F..
Cu drept de apel în termen de 10 de zile de comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 decembrie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. S. S.
Red. . G.N.
7ex/9 pag/8.01.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1121/2014. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1502/2014.... → |
|---|
