Contestaţie la executare. Sentința nr. 1121/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1121/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 21-05-2014 în dosarul nr. 4735/208/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1121/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 21 mai 2014
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER: I. L. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestator I. I. în contradictoriu cu intimat Mun. Caransebeș –C. Impozite și Taxe, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 07.05.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea cauzei fiind amânată succesiv pentru datele de 14.05.2014 și 21.05.2014, când
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin acțiunea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /28.11.2013, contestator I. I., în contradictoriu cu intimat Mun. Caransebeș –C. Impozite și taxe, a solicitat instanței anularea titlului executoriu nr._ și somația de plată nr._, ambele din 14,10,2013, precum și a tuturor actelor de executare silită emise în baza acestora de Mun. Caransebeș C. Impozite și Taxe.
În motivarea contestației se arată că titlul executoriu și somația purtând nr._/14.10.2013 sunt emise pe numele Cabinetului de Asistență Medicală Veterinară -dr. I. I., cabinet care a fost radiat din octombrie 2008. Contestatorul arată că față de Cabinetului de Asistență Medicală Veterinară-dr. I. I. nu există nici un titlu de creanță și prin urmare nu poate fi impus la palta impozitului pe clădire. Clădirea situată în mun. Caransebeș .. 19 este proprietatea Circumscripției Sanitare Veterinare Caransebeș așa cum rezultă din extrasul CF, astfel obligația de plată a impozitului revine acesteia. Somația de plată și titlul executoriu nu conțin date explicite referitoare la natura creanței, perioadele din care provine, modul de calcul al accesoriilor pentru fiecare în parte.
Contestatorul menționează că intimatul a emis și alte acte de executare pentru același imobil și care au făcut dosarelor nr._ și nr._ ale Judecătoriei Caransebeș.
Cererea a fost motivată în drept în baza disp. art. 711 și urm. C.pr.civ..
În dovedire contestatorul a depus titlul executoriu și somația de plată, adeverință de radiere cabinet, extras CF, declarație fiscală, sentința civilă 554/20.02.2013 a Judecătoriei Caransebeș.
La termenul de judecată din data de 07.05.2014 contestatorul a solicitat radierea din evidența fiscală a creanței fiscale privind impozitul pe clădiri, stabilit pe seama Cabinetului de asistență medicală veterinară –dr. I. I. ca fiind impozit nedatorat de acesta.
Legal citat intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare și menținerea titlului executoriu_/14.10.2013.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
La data de 14.10.2013, Serviciul Taxe și Impozite din cadrul Primăriei Mun. Caransebeș a emis Titlul executoriu nr._ (fila 8 dosar) pe seama debitorului Cabinet de Asistență Medicală Veterinară - Dr. I. I. pentru suma totală de 8098 lei din care suma de 5094 lei debit principal ( impozit pe clădire neachitat până la data scadenței 31.12.2012) și suma de 3004 lei penalități de întârziere.
În baza titlului executoriu a fost emisă somația de plată nr._ /14.10.2013 referitor la impozitul privind clădirea situată în Caransebeș, Calea Severinului, nr. 19.
Cu privire la același imobil, au fost emise de către Serviciul Taxe și Impozite din cadrul Primăriei Mun. Caransebeș, la data de 8.02.2012, Titlul Executoriu nr._ și somația de plată nr._/08.02.2012, cu privire la care același contestator a formulat contestație la executare înregistrată sub nr._ pe rolul Judecătoriei Caransebeș.
Prin Sentința Civilă nr. 554/20.02.2013 Judecătoria Caransebeș a admis susmenționata contestație la executare și a dispus anularea titlului executoriu nr._/08.02.2012 și a actelor și formelor de executare silită emise în baza acestui titlu executoriu.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimatul, iar prin Decizia civilă nr. 545/R/15.07.2013 Tribunalul C.-S. a respins recursul declarat.
Pentru a dispune astfel, Tribunalul C.-S., referitor la calitatea procesuală activă a contestatorului I. I., a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 29 din Legea nr. 160/1998, pentru organizarea și exercitarea profesiunii de medic veterinar, cabinetele medicale veterinare sunt unități fără personalitate juridică, iar potrivit dispozițiilor 140 din OG nr. 92/2003, privind Codul de procedură fiscală, „Pentru executarea silită a creanțelor fiscale datorate de o asociere fără personalitate juridică, chiar dacă există un titlu executoriu pe numele asocierii, pot fi executate silit atât bunurile mobile și imobile ale asocierii, cât și bunurile personale ale membrilor acesteia”.
În atare condiții, medicul veterinar titular al cabinetului medical veterinar – I. I., avea calitatea procesuală de a contesta actele de executare silită pornite împotriva cabinetului medical veterinar, cu atât mai mult cu cât acest cabinet era desființat la momentul emiterii actelor de executare contestate, iar executarea silită se putea efectua împotriva bunurilor personale.
De asemenea, s-a avut în vedere că, potrivit Declarației pentru stabilirea impozitului pe clădiri nr. 66/18.01.2006 contribuabila Circumscripția Sanitară Veterinară Caransebeș s-a înscris în evidențele fiscale cu imobilul situat în Caransebeș, .. 19, cu valoarea de impunere de 16.980 lei, la dosar neexistând nici o declarație pentru stabilirea impozitului pe clădiri privind pe contribuabilul Cabinetul medical veterinar dr. I. I..
În prezenta cauză, instanța va avea de asemenea în vedere că potrivit extrasului de CF depus la dosar (fila 14), proprietar al imobilului menționat în actele de executare este Circumscripția Sanitară Veterinară Caransebeș, din copiile actelor de executare anexate întâmpinării formulate în cauză, nerezultând existența vreunei declarații de impunere privind Cabinetul de asistență medicală veterinară dr. I. I. și nici a unei decizii de impunere pentru sume constând în taxă pe clădire.
Sub acest aspect, se va reține că începând cu data de 21.10.2008, Cabinetul de asistență medicală veterinară dr. I. I.-CUI_ a fost radiat, potrivit adresei nr._/14.12.2012 a DGFP C.-S. (fila 11 dosar).
Examinând prezenta contestație la executare, raportat la înscrisurile depuse la dosar, strict la petitul cu care contestatorul a înțeles să sesizeze instanța de judecată, se va constata că titlul executoriu nr._ /14.10.2013emis de Serviciul Impozite și Taxe Locale a municipiului Caransebeș în dosar de executare nr._/2012 și actele și formele de executare emise în baza acestuia vizează o persoană lipsită de capacitate de folosință, cu privire la care nu există nici un titlu de creanță.
În consecință, având în vedere disp. art. 85, 110, 172 Cod procedură fiscală, faptul că susmenționatele hotărâri judecătorești au intrat în putere de lucru judecat, instanța va aprecia ca parțial întemeiată prezenta contestație la executare și va dispune anularea titlului executoriu nr._/14.10.2013 emis de Serviciul Impozite și Taxe Locale a municipiului Caransebeș în dosar de executare nr._/2012, precum și anularea actelor și formelor de executare silită emise în baza titlului executoriu, inclusiv somația nr._/14.10.2013.
Instanța va respinge cererea depusă de contestator la termenul de judecată din data de 7 mai 2014, privind radierea din evidențele fiscale a creanței fiscale privind impozitul pe clădiri stabilit pe seama Cabinetului de asistență medicală veterinară dr. I. I., în condițiile în care contestatorul a înțeles să sesizeze instanța doar cu privire la anularea titlului executoriu și a actelor de executare silită, cererea acestuia fiind formulată ulterior primului termen de judecată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată solicitate de contestator, raportat la chitanța reprezentând onorariu apărător depusă la fila 77 dosar (în cuantum de 5000 lei) și la taxa de timbru achitată, în baza art. 453 rap. la art. 451 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța va obliga intimatul la plata cheltuielilor de judecată către contestator reprezentând taxă de timbru de 510 lei și onorariu avocațial de 2500 lei. La reducerea părții din cheltuieli reprezentând onorariu avocațial, s-a avut în vedere admiterea în parte a cererii, obiectul cauzei și faptul că acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea, respectiv complexitatea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte contestația la executare formulată de contestatorul I. I., cu dom. în Caransebeș, .. 60 F, jud. C. S., în contradictoriu cu intimat M. Caransebeș prin primar, pentru C. Impozite și Taxe, cu sediul în Caransebeș jud. C. S..
Dispune anularea titlului executoriu nr._/14.10.2013 emis de intimată în dosar de executare nr._/2012, precum și anularea actelor și formelor de executare silită emise în baza titlului executoriu, inclusiv somația nr._/14.10.2013.
Obligă intimata la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă de timbru în cuantum de 510 lei și onorariu avocațial în cuantum de 2500 lei.
Respinge în rest pretențiile contestatorului.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Recursul se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.05.2014.
PREȘEDINTE, PENTRU GREFIER,
D. G. I. L. C. – în C.M.
GREFIER ȘEF,
B. G.
Red. GD/Tehnored. GN
19.11.2014/4 ex.
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 577/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Cereri. Sentința nr. 2665/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
