Contestaţie la executare. Sentința nr. 516/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 516/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 05-03-2014 în dosarul nr. 3870/208/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CARANSEBEȘ
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 516/2014
Ședința publică din 05.03.2014
PREȘEDINTRE: P. A.
GREFIER: S. S.
S-a luat în examinare judecarea cauzei civile, privind pe contestatoarea . SRL, în contradictoriu cu intimata A.-D. Timișoara – Serviciul Municipal Fiscal Caransebeș, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut in ședință publică, lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, instanța constată încheiată faza cercetării judecătorești și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând, asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /19.09.2013, contestatoarea . SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C.-S. prin Serviciul Fiscal Municipal Caransebeș anularea procesului verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 649/2013.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că, spațiul proprietatea . fost supus unei evaluări de către AFP Caransebeș prin forma Darada Ecofin Consulting aparținând AFP C.-S..
Reclamanta a arătat că a nu a avut cunoștință de concluziile raportului de evaluare a spațului pentru verificarea corectitudinii acestuia, și nu i-a fost comunicat nici un exemplar al acestuia, abia pe data de 06.09.2013 a fost informat despre evaluare, deși raportul s-a întocmit la data de 09.06.2013. A apreciat că valoarea stabilită de 2480 lei este foarte mare, în comparație cu alte evaluări și concluzionează că trebuia să fie înștiințat despre suma de plată în termen, motiv pentru care solicită anularea procesului verbal menționat.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În dovedire a depus procesul verbal de cheltuieli de executare silită nr. 649/2013.
Cu ocazia regularizării cererii de chemare în judecată, la data de 07.10.2013,contestatoarea a precizat că își întemeiază cerere pe disp. art. 172,173 din OG 92/2003 și a arătat că își menține motivele din contestația la executare. A mai arătat că evaluarea nu a fost solicitată de către ., și faptul că raportul de evaluare nu i-a fost comunicat, motiv pentru care nu a putut contesta suma de 2480 lei.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 178 lei taxă judiciară de timbru.
Legal citată intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C.-S. prin Serviciul Fiscal Municipal Caransebeș nu a formulat întâmpinare.
La dosar au fost administrate probe cu înscrisuri, sens în care s-au solicitat intimatei actele de executare silită din dosarul execuțional nr. 201/2013, probe din analiza cărora instanța reține în fapt următoarele:
Prin Decizia nr. 46/21.03.2013, emisă de Administrația Finanțelor Publice Caransebeș, comunicată debitorului, s-a dispus ridicarea sechestrului asigurător asupra aceluiași bun imobil, instituit prin procesul verbal de sechestru nr. 1107/2008 și reinstituirea acestuia.
La data de 21.03.2013 s-a emis de către intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală – Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Timișoara - Administrația Județeană a Finanțelor Publice C.-S. prin Serviciul Fiscal Municipal Caransebeș procesul verbal de sechestru asigurător în dosarul de executare silită nr. 201/2013, semnat și ștampilat de luare la cunoștință de către contestatoare (f.34), comunicându-se acesteia acordul de principiu nr._ din 28.06.2013 constând în eșalonarea la plată a debitelor restante în valoare de_ lei. Pentru constituirea de garanții a creanțelor fiscale s-a procedat la sechestrarea bunurilor imobile construcție spațiu comercial situat administrativ în Caransebeș, ..F2, . suprafață de 144,44 mp, evaluată la 189.121 lei din CF_ –C1-U4 Caransebeș, nr. top 4647/2/F2/1 Caransebeș, sechestrul aplicat constituind ipotecă legală., bunul imobil urmând să fie indisponibilizat pentru o perioadă de 60 de luni.
La aceeași dată s-a solicitat înscrierea în evidențele de carte funciară a procesului verbal de sechestru și a ipotecii execuționale în favoarea AFP Caransebeș pentru suma de 189.121 lei.
Prin încheierea de CF 8072/26.03.2013, emisă de BCPI Caransebeș s-a dispus admiterea cererii și intabularea dreptului de ipotecă în valoare de_ lei în favoarea AFDP Caransebeș, pentru imobilul nr. top 4647/2/F2/1 Caransebeș, proprietatea ..
Valoarea spațiului comercial s-a stabilit prin raportul de evaluare întocmit de către evaluator P. A. din cadrul Banat management Consulting, iar conform facturii de la fila 33 dosar, contravaloarea acestei evaluări se ridică la suma de 2480 lei, sumă ce a fost achitat cu OP 1753/26.09._, conform mențiunii aplicare pe această factură și copiei ordinului de plată de la fila 32 dosar.
Această sumă este contestată de către contestatoarea ., contestatoarea apreciind că valoarea imobilului stabilită prin acest raprt de evaluare este prea mare, comparativ cu raportului de evaluare efectuat de un evaluator numit de către societate.
Având în vedere că reclamanta nu a contestat debitele stabilite în baza acestui raport de evaluare, respectiv Decizia nr. 46/21.03.2013, emisă de Administrația Finanțelor Publice Caransebeș, procesul verbal de sechestru asigurător în dosarul de executare silită nr. 201/2013, semnat și ștampilat de luare la cunoștință de către contestatoare - f.34 încheierea de CF 8072/26.03.2013, emisă de BCPI Caransebeș, ci doar factura de plata aferentă prestației serviciului de evaluare, instanța constată că nu se impune anularea procesului verbal privind cheltuielile de executare silită nr. 649/2013, actul fiind întocmit cu respectarea normelor legale în materie de executare silită.
Pentru considerentele expuse, întrucât și celelalte motive invocate în contestație sunt neîntemeiate și nedovedite, raportat la dispozițiile art. 172 Cod procedură fiscală, instanța va respinge prezenta contestație la executare și nu se vor acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de reclamanta . SRL, cu sediul în Caransebeș, .. F2, ._, în contradictoriu cu intimata A. - D. Timișoara – Serviciul Municipal Fiscal Caransebeș, cu sediul în Caransebeș, .. Trapșa nr. 1, județul C.-S..
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Apel se depune la Judecătoria Caransebeș.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2014.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. ADINASERGHIE S.
Red. .. GN
4 ex/24.03.2014
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2620/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ | Pretenţii. Sentința nr. 267/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ → |
|---|
