Partaj judiciar. Sentința nr. 2620/2014. Judecătoria CARANSEBEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2620/2014 pronunțată de Judecătoria CARANSEBEŞ la data de 12-12-2014 în dosarul nr. 3763/208/2013
ROMÂNIA
JUDECATORIA CARANSEBES
JUDEȚUL C.-S.
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr.2620/2014
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 12 decembrie 2014
PREȘEDINTE :Z. T. A.
GREFIER: S. V.
S-a luat în acțiunea civilă formulată de către reclamanta M. M. în contradictoriu cu pârâta L. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamanta, asistată de av. C. A., pentru pârâtă se prezintă av. T. O. Z..
Procedura completă.
S-au verificat actele și lucrările dosarului, după care, părțile arată că nu mai au alte probe și solicită cuvântul pe fond.
Av. C. solicită admiterea actinii, conform concluziilor scrise depuse la fila 119 dosar, cu cheltuieli de judecată.
Pentru pârâtă, av. T. O. Z. solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Caransebeș sub nr._ /2014 din data de 10.09.2013, reclamanta M. M. a chemat în judecată pârâta L. M., solicitând instanței ca, prin sentința ce se va pronunța, să se constate deschisă succesiunea autorului comun B. L. decedat la 23.11.1990, fiul lui B. M. și B. M., să se constate că moștenitori ai acestuia au rămas cei doi copii ai săi, în calitate de descendenți de gradul I – B. L. E., decedat la 26.04.2008, în locul său venind prin reprezentare fiica acestuia, L. M. (în calitate de nepoată de fiu) - și M. M., născută B.; să se constate compunerea masei succesorale supusă partajului, cotele legale ce revin fiecăreia dintre moștenitoare și să se dispună sistarea indiviziunii conform cotelor legale, cu cheltuieli de judecată. Arată că bunul a cărui partajare o solicită este reprezentat de terenul intravilan de 1079 mp situat in CF 2476 Slatina T. cu nr. cad.%, înscris pe numele autorului comun B. L., estimat la valoarea de 5.000 lei.
În motivare, reclamanta arată că, la data de 23.11.1990, a decedat autorul comun al părților, B. L., fiul lui M. și M., iar la data de 06.05.1992 a decedat și soția acestuia M. B.. Aceștia au avut doi copii: M. M. și B. Lintu E., acesta din urmă a decedat la 26.04.2008 si în urma sa a rămas fiica acestuia, L. M..
Patrimoniul succesoral al autorului B. L. se compune din cota de 171 din suprafața de teren intravilan de 1079 mp înscrisă în CF 2476 Slatina T. cu nr. cad.%, teren a cărui folosință și posesie o are reclamanta de peste 35 ani. Pe teren a existat și o casă de locuit care în prezent nu se mai regăsește pentru partajare. Terenul este împrejmuit și nimeni, niciodată, nu i-a contestat reclamantei calitatea de proprietar. Pârâta nu s-a interesat niciodată de acest bun imobiliar, nu a folosit niciodată acest teren, dar nici nu s-a interesat de cele necesare autorului comun, nici în timpul vieții acestuia, nici ulterior. Mai mult, susține reclamanta, pârâta nu a făcut niciun act de acceptare expresă sau tacită a acestei succesiuni.
În drept, cererea este întemeiată pe disp. art.1143 și urm. NCC, rap. la art. 1103 și urm. NCC.
Pârâta a depus întâmpinare la dosar (f.45) prin care solicită respingerea acțiunii ca inadmisibilă, invocând excepția neîndeplinirii procedurii prealabile prev. de disp. art.193 C., precum și excepția neîndeplinirii de către reclamantă a procedurii medierii. Pe fondul cauzei, se solicită respingerea cererii ca neîntemeiată.
La primul termen de judecata (17.1.2014), instanța a respins excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare, întrucât în ce privește prima excepție exista la dosar dovada îndeplinirii cerinței prevăzute de art. 193 din C.P.C.– încheierea nr.1343/21.11.2013 emisa de N. public Renee L. A., iar în ce privește cea de-a doua excepție, instanța a constatat că reclamanta a depus la dosar dovada îndeplinirii procedurii de informare cu privire la avantajele medierii (f.19).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că, la termenul din data de 17.11.2014, instanța s-a pronunțat prin încheierea de la f. 132 dosar asupra admisibilității în principiu a cererii.
În motivarea încheierii, s-au reținut următoarele:
Astfel cum rezultă din certificatul de deces de la f. 10 dosar, numitul B. L. a decedat la data de 23.11.1990, iar din certificatul de naștere de la f. 11 dosar rezultă că, din căsătoria acestuia cu numita M. B. au rezultat doi copii: numita B. M. (născută în anul 1956, căsătorită M. – C.I. - f. 12, certificat de căsătorie – f. 13 - reclamanta din prezenta cauză) și B. L. E. (născut în anul 1954).
Potrivit certificatului de deces de la f. 15 dosar, numitul B. L. E. a decedat la data de 26.04.2008, iar potrivit extrasului de deces de la f. 16, numita M. B. a decedat la data de 6 mai 1992.
Din copie cărții de identitate a pârâtei L. M. de la f. 49 dosar, instanța reține că aceasta este fiica numitului B. L. E. și a numitei B. E..
Numita B. E. a decedat la data de 14.09.2010, astfel cum rezultă din certificatul de deces de la f. 99 dosar.
Potrivit certificatului de la f. 64 dosar, după numitul B. L. (decedat 23.11.1990) nu s-a deschis procedura succesorală.
Potrivit extrasului C.F. de la f. 7 dosar, în masa succesorală a defunctului B. L. intră imobilul înscris în C.F. nr. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp, asupra acestui imobil B. L. având un drept de proprietate în cotă de 1/1 părți.
Ca atare, instanța a constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului B. L. (decedat la data de 23.11.1990), se compune din imobilul înscris în C.F. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp.
În ceea ce privește succesiunea defunctului B. L. (decedat 1990), instanța constatat că, succesori ai acestui defunct sunt: defuncta M. B., în calitate de soție supraviețuitoare (decedată la data de 6.05.1992), în cotă de 1/4 părți din masa succesorală, reclamanta M. M., în calitate de fiică, în cotă de 3/8 părți din masa succesorală, și defunctul B. L. E., (decedat la data de 26.04.2008), în calitate de fiu, în cotă de 3/8 părți din masa succesorală.
Acceptarea tacită a succesiunii de către aceștia de mai sus a fost reținută de către instanța de judecată, în privința soției supraviețuitoare (M. B.), din aceea că se poate prezuma că aceasta a continuat, după moartea lui B. L., să locuiască în casa ce a făcut obiectul succesiunii, până la moartea sa; în privința fiului B. L. E., acceptarea tacită a succesiunii de către acesta, prin luarea unor bunuri din masa succesorală rezultă din declarațiile martorilor P. A. (f. 90), B. M. (f. 91), din declarația acestuia din urmă martor rezultând și acceptarea tacită a succesiunii de către reclamanta M. M., care a lucrat terenul aferent casei după moartea tatălui său.
În ceea ce privește masa succesorală a defunctei M. B., instanța a constatat că aceasta se compune din cota de 1/4 părți din imobilul înscris în C.F. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp.
A constatat că, succesori ai defunctei M. B. (decedată la data de 6.05.1992), sunt următorii: reclamanta M. M., în calitate de fiică, în cotă de 1/2 părți din masa succesorală (adică 1/8 părți din imobil) și defunctul B. L. E., în calitate de fiu, în cotă de 1/2 părți din masa succesorală (respectiv 1/8 părți din imobil).
În ceea ce privește masa succesorală a defunctului B. L. E. (decedat la data de 26.04.2008), instanța constatat că aceasta se compune din cota de 4/8 părți din imobilul înscris în C.F. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp, obținută astfel:
- 3/8 părți din imobil reprezentând cotă dobândită prin moștenire de la defunctul B. L.;
- 1/8 părți din imobil, cotă dobândită prin moștenire de la defuncta M. B..
În ceea ce privește acceptarea tacită a succesiunii defunctului B. L. E. de către reclamantă, instanța a concluzionat că aceasta rezultă din declarația martorului B. M. (f. 91), care a arătat că aceasta a lucrat terenul ce face obiectul cauzei, inclusiv după moartea fratelui său.
În schimb, instanța a reținut că, din niciuna dintre declarațiile martorilor audiați în cauză nu rezultă acceptarea tacită a succesiunii defunctului B. L. E. de către pârâta L. M. sau de către mama acesteia, numita B. E.. Astfel, deși s-a dovedit că B. L. E. a acceptat succesiunea tatălui acestuia, B. L., nu s-a dovedit că pârâta L. M. ar fi acceptat tacit succesiunea defunctului B. L. E., or aceasta avea vocație la succesiunea după B. L. doar prin retransmiterea acesteia.
Declarațiile martorilor audiați se coroborează însă sub aspectul că B. E. și fiica acesteia au locuit în M., iar nu la Slatina T., unde se afla bunul ce compune masa succesorală, iar locuința din M. nu aparținea defunctului B. E., pentru a se putea concluziona că, prin faptul că acestea au locuit în acea locuință, ar fi acceptat tacit succesiunea după acesta.
Mai mult, deși instanța a pus în discuție proba cu martori în vederea dovedirii acceptării succesiunii defunctului B. L. E. de către soția supraviețuitoare a acestuia, B. E. (f.123), martorii propuși de părți în acest sens nu au fost în măsură să relateze nimic sub acest aspect.
Ca atare, instanța a concluzionat că se impune a se constata că defuncta B. E. (decedată la data de 14.09.2010), în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului B. L. E., și pârâta L. M., în calitate de fiică a acestuia, sunt străine de succesiunea defunctului B. L. E., prin neacceptare, instanța admițând în principiu cererea având ca obiect dezbatere succesorală, potrivit celor de mai sus.
A constatat că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului B. L. (decedat la data de 23.11.1990), se compune din imobilul înscris în C.F. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp.
A constatat că, succesori ai acestui defunct sunt: defuncta M. B., în calitate de soție supraviețuitoare (decedată la data de 6.05.1992), în cotă de 1/4 părți din masa succesorală, reclamanta M. M., în calitate de fiică, în cotă de 3/8 părți din masa succesorală, și defunctul B. L. E., (decedat la data de 26.04.2008), în calitate de fiu, în cotă de 3/8 părți din masa succesorală.
A constatat că, masa succesorală a defunctei M. B. se compune din cota de 1/4 părți din imobilul înscris în C.F. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp.
A constatat că, succesori ai defunctei M. B. (decedată la data de 6.05.1992), sunt următorii: reclamanta M. M., în calitate de fiică, în cotă de 1/2 părți din masa succesorală (adică 1/8 părți din imobil), defunctul B. L. E., în calitate de fiu, în cotă de 1/2 părți din masa succesorală (respectiv 1/8 părți din imobil).
A constatat că, masa succesorală a defunctului B. L. E. (decedat la data de 26.04.2008) se compune din cota de 4/8 părți din imobilul înscris în C.F. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp, obținută astfel:
- 3/8 părți din imobil reprezentând cotă dobândită prin moștenire de la defunctul B. L.;
- 1/8 părți din imobil, cotă dobândită prin moștenire de la defuncta M. B..
A constatat că, succesoare a defunctului B. L. E. este reclamanta M. M., în calitate de soră, în cotă de 1/1 părți din masa succesorală a acestuia, deci în cotă de 4/8 părți din imobilul înscris în C.F. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp.
A constatat că defuncta B. E. (decedată la data de 14.09.2010), în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului B. L. E., și pârâta L. M., în calitate de fiică a acestuia, sunt străine de succesiunea defunctului B. L. E., prin neacceptare.
Văzând această soluție dată sub aspectul cererii de dezbatere a succesiunii (întemeiată în drept pe dispozițiile art. 664 și următoarele, art. 669, art. 689, art. 692, art. 700 din Codul civil din 1864, Legea nr. 319/1944 – aplicabile întrucât decesele defuncților ale căror succesiuni s-au dezbătut au survenit sub imperiul acestui cod) și faptul că pârâta este străină de succesiunea defunctului a cărui succesiune s-a dezbătut, instanța constatând că reclamanta este unic moștenitor al bunului ce intră în componența masei succesorale, rezultă că, nefiind în prezența unui bun aflat în proprietate comună pe cote – părți, cererea având ca obiect partajul acestui bun a rămas fără obiect, impunându-se respingerea sa ca atare.
Ca atare, în baza art. 453 din Codul de procedură civilă, instanța va obliga pârâta la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1720, 23 lei, din care suma de 720, 23 lei reprezentând taxă de timbru și suma de 1000 lei onorariu avocat și, întrucât pârâta a căzut în pretenții, a respins cererea pârâtei având ca obiect cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta M. M.,domiciliată în Slatina T. nr. 312, județ C.-S. în contradictoriu cu pârâta L. M.,cu domiciliul procedural ales la C.. Av.T. O. Z.,din Reșița,Al.R., .,apt.23, având ca obiect succesiune și partaj.
Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului B. L. (decedat la data de 23.11.1990), se compune din imobilul înscris în C.F. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp.
Constată că, succesori ai acestui defunct sunt: defuncta M. B., în calitate de soție supraviețuitoare (decedată la data de 6.05.1992), în cotă de 1/4 părți din masa succesorală, reclamanta M. M., în calitate de fiică, în cotă de 3/8 părți din masa succesorală, și defunctul B. L. E., (decedat la data de 26.04.2008), în calitate de fiu, în cotă de 3/8 părți din masa succesorală.
Constată că, masa succesorală a defunctei M. B. se compune din cota de 1/4 părți din imobilul înscris în C.F. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp.
Constată că, succesori ai defunctei M. B. (decedată la data de 6.05.1992), sunt următorii: reclamanta M. M., în calitate de fiică, în cotă de 1/2 părți din masa succesorală (adică 1/8 părți din imobil), defunctul B. L. E., în calitate de fiu, în cotă de 1/2 părți din masa succesorală (respectiv 1/8 părți din imobil).
Constată că, masa succesorală a defunctului B. L. E. (decedat la data de 26.04.2008) se compune din cota de 4/8 părți din imobilul înscris în C.F. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp, obținută astfel:
- 3/8 părți din imobil reprezentând cotă dobândită prin moștenire de la defunctul B. L.;
- 1/8 părți din imobil, cotă dobândită prin moștenire de la defuncta M. B..
Constată că, reclamanta M. M. este unica succesoare a defunctului B. L. E., în calitate de soră, în cotă de 1/1 părți din masa succesorală a acestuia, deci în cotă de 4/8 părți din imobilul înscris în C.F. 2476 Slatina T., % (fără nr. top.), Intravilan cu casa nr. 169, în suprafață de 1079 mp.
Constată că defuncta B. E. (decedată la data de 14.09.2010), în calitate de soție supraviețuitoare a defunctului B. L. E., și pârâta L. M., în calitate de fiică a acestuia, sunt străine de succesiunea defunctului B. L. E., prin neacceptare.
Respinge capătul de cerere având ca obiect partaj judiciar, ca rămas fără obiect.
Obligă pârâta la plata, către reclamantă, a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1720, 23 lei, din care suma de 720, 23 lei reprezentând taxă de timbru și suma de 1000 lei onorariu avocat.
Respinge cererea pârâtei având ca obiect cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 decembrie 2014.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Z. T. A. S. V.
Red./Tehnored. ZT. 09.02.2015
Tehnored.SV. 09.02.2015
Ex.4/09.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2623/2014.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 516/2014. Judecătoria... → |
|---|
